La guerre est-t-elle une nécéssité pour établir la paix

LA GUERRE EST-T-ELLE UNE NECESSITE POUR ETABLIR LA PAIX ?

1) Une Nation face à la menace d'une invasion

ou face à une attaque ou à une agression :

doit-elle se préparer à la défense

et à la protection de ses citoyens ?

2) ou bien doit-elle chercher absolument un compromis

dans le but d'éviter une guerre ?

3) ou bien doit-elle conduire une offensive en préalable ?

La guerre est-t-elle vraiment nécessaire et indispensable ?

_________________________________________________

En cas de victoire sur un adversaire,

l'adversaire préparera une revanche avec la génération future.

Lisons attentivement ensemble l'histoire :

dans les années 1800 Napoléon était le Maitre de l'Europe,

en 1870 nous avons perdu la guerre contre les Allemands,

nous avons préparé notre revanche :

en conséquence nous avons gagné la guerre suivante en 1918.

Les Allemands à leur tour ont préparé leur revanche

et ont gagné la guerre de 1940 ...

Ainsi va l'histoire des peuples et des guerres une victoire :

sans concession, sans mansuétude et sans bienveillance :

entraine une réaction de revanche par le perdant qui se sent humilié.

La solution la plus sage ne serait-t-elle pas de préparer la défense de la nation ?

cela éviterait l'humiliation d'un compromis ou de passer pour "un va-en-guerre"

en cas d'offensive préalable.

En cas de l'acceptation d'un compromis,dans ce cas :

quel compromis doit-t-on accepter ?

nos libertés ?

une partie de notre territoire ?

nos ressources ?

En cas de l'acceptation d'un compromis,dans ce cas :

quel compromis doit-t-on accepter ?

si tu baisse ton froc une fois , faudra le baisser plain d'autre fois .

entraine une réaction de revanche par le perdant qui se sent humilié.

pour qu'une guerre soit vraiment gagné , et qu'il n'y ai pas de revanche , il faudrait tuer tout son peuple femme et enfant car sa sera tes futur ennemis si tu arrive a tous les tuer tu aura gagné a tout jamais ...

La guerre est-t-elle vraiment nécessaire et indispensable ?

a mon avis des fois c'est inévitable , je ne pourrais jamais accepter l'idéologie d'un envahisseur , autant mourir et dignement .

De toute évidence, si tout le monde vivait comme nous, il n'y aurait sur la terre ni servitude, ni misère, ni guerre, ni révolte

LA GUERRE EST-T-ELLE UNE NECESSITE POUR ETABLIR LA PAIX ?

1) Une Nation face à la menace d'une invasion

ou face à une attaque ou à une agression :

doit-elle se préparer à la défense

et à la protection de ses citoyens ?

Oui, mais ne pas les forcer à se battre.

2) ou bien doit-elle chercher absolument un compromis

dans le but d'éviter une guerre ?

On vit malheureusement dans un monde où c'est à celui qui aura la plus grosse... c'est donc utopique

3) ou bien doit-elle conduire une offensive en préalable ?

Et en cas d'erreur de jugement?

La guerre est-t-elle vraiment nécessaire et indispensable ?

A mes yeux non, aux yeux de la société oui.

Peut-on parler de paix?

Les mots "trève" ou "bonne entente" sont sûrement plus appropriés à l'Homme.

la guerre ne permet pas la paix. on va pas se la jouer à la Huxley et dire : "la guerre c'est la paix".

la guerre permet d'augmenter la superficie d'un territoire, d'acquérir de nouvelles richesses, de convertir des peuples à sa cause, son idéologie, si on est celui qui attaque...ou de défendre (conserver) son territoire, ses richesses, sa vie, son mode de vie si on est celui qui est attaqué.

De toute évidence, si tout le monde vivait comme nous, il n'y aurait sur la terre ni servitude, ni misère, ni guerre, ni révolte

lol

La plus grande des guerres est le partage du savoir et de la sagesse, et la plus puissante des armes la plume. Un seul homme doué de la véritable sagesse vaut mieux sur le front que tout un régiment de soldats équipé jusqu`aux dents.

Il n'y a pas de chemin pour la paix, la paix est le chemin.

Je vous conseille l'art de la guerre de Sun tzu. http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Art_de_la_guerre

1) Une Nation face à la menace d'une invasion

ou face à une attaque ou à une agression :

doit-elle se préparer à la défense

et à la protection de ses citoyens ?

G : La raison d'être de la nation est justement de faire la guerre. Mais c'est là une construction sans autre nécessité. Lorsqu'elle fait la guerre, elle se protège elle-même et rien d'autre ; Pas même ses citoyens qu'elle fait crever à l'occasion de tactiques meurtrières comme le front, la terre brulée, le bombardement stratégique... Cependant la guerre peut être nécessaire lorsque notre compétence à discutter est épuisée : la folie meurtrière ne peut être arrêtée que par la force. Il faut y être préparé.

2) ou bien doit-elle chercher absolument un compromis dans le but d'éviter une guerre ?

G : Il n'y a jamais vraiment de compromis utile car celui qui menace de guerre est renforcé par ce qu'on lui cède.

3) ou bien doit-elle conduire une offensive en préalable ?

G : C'est une tactique comme une autre ; La dissuasion est moins meurtrière.

La guerre est-t-elle vraiment nécessaire et indispensable ?

G : Pour arrêter la folie, il est incompétent d'user de folies. Mais parfois nous ne sommes pas compétents. Seule la guerre de la prise de conscience vaut la peine.

Dans mes rêves, il y a une paix universelle. Le lion et l'agneau dorment l'un contre l'autre, sans que le lion menace l'agneau. Ce jour est imminent.

Beaucoup crient au loup en voyant un berger ; Comment reconnaître un berger d'un loup selon vous ? Nous pouvons réaliser la paix du Vainqueur si nous le voulons.

« Et savez-vous bien ce qu’est le monde pour moi ? Voulez-vous que je vous le montre dans un miroir ? Ce monde : un monstre de force, sans commencement ni fin ; une somme fixe de force, dure comme l’airain, qui n’augmente ni ne diminue, qui ne s’use pas mais se transforme, dont la totalité est une grandeur invariable, une économie où il n’y a ni dépenses ni pertes ; mais pas d’accroissement non plus ni de recette… ».

(Nietzsche)

Nietzsche néglige que la transformation, qui certes n'est qu'un changement de forme, a sa signification de force. Lui même y a contribué en apportant sa pierre à l'édifice de la conscience. Ainsi allons-nous vers la paix perpétuelle (Kant).

pour qu'une guerre soit vraiment gagné , et qu'il n'y ai pas de revanche , il faudrait tuer tout son peuple femme et enfant car sa sera tes futur ennemis si tu arrive a tous les tuer tu aura gagné a tout jamais ...

Est-ce nécessaire ? Les exemples du Japon et de l'Allemagne ne prouveraient-ils pas le contraire ?

La guerre est-t-elle vraiment nécessaire et indispensable ?

a mon avis des fois c'est inévitable , je ne pourrais jamais accepter l'idéologie d'un envahisseur , autant mourir et dignement .

N'acceptons-nous pas les idéologies des envahisseurs passés ?

A moins de vénérer encore Toutatis...

La paix sera acquise uniquement par la paix, jamais la guerre ne peut apporter la paix. La guerre appelle la guerre, et la seule façon de sortir de la spirale est d'éviter la guerre. La seule voie pour éviter la guerre est la sagesse. La guerre sera inévitable tant qu'il y aura des pénuries, des problèmes de répartition de biens, et des luttes pour la survie. Dans le fond nous sommes de simples animaux qui luttons pour survivre. Mais nous sommeillons en nous un potentiel illimité, nous sommes conçus pour coloniser l'Univers en collaboration avec les autres espèces douées d'intelligence de l'Univers...

LA GUERRE EST-T-ELLE UNE NECESSITE POUR ETABLIR LA PAIX ?

1) Une Nation face à la menace d'une invasion

ou face à une attaque ou à une agression :

doit-elle se préparer à la défense

et à la protection de ses citoyens ?

2) ou bien doit-elle chercher absolument un compromis

dans le but d'éviter une guerre ?

3) ou bien doit-elle conduire une offensive en préalable ?

La guerre est-t-elle vraiment nécessaire et indispensable ?

_________________________________________________

En cas de victoire sur un adversaire,

l'adversaire préparera une revanche avec la génération future.

Lisons attentivement ensemble l'histoire :

dans les années 1800 Napoléon était le Maitre de l'Europe,

en 1870 nous avons perdu la guerre contre les Allemands,

nous avons préparé notre revanche :

en conséquence nous avons gagné la guerre suivante en 1918.

Les Allemands à leur tour ont préparé leur revanche

et ont gagné la guerre de 1940 ...

Ainsi va l'histoire des peuples et des guerres une victoire :

sans concession, sans mansuétude et sans bienveillance :

entraine une réaction de revanche par le perdant qui se sent humilié.

La solution la plus sage ne serait-t-elle pas de préparer la défense de la nation ?

cela éviterait l'humiliation d'un compromis ou de passer pour "un va-en-guerre"

en cas d'offensive préalable.

En cas de l'acceptation d'un compromis,dans ce cas :

quel compromis doit-t-on accepter ?

nos libertés ?

une partie de notre territoire ?

nos ressources ?

bonjour

qui veut la paix , prépare la guerre .

c ' est ce qui se disait .la protection ? la ligne maginot en 1940 , n ' à pas protégée la france , puisque les allemands sont passés par la forét des ardennes .

il est vrai qu ' elle n ' était pas complète .

la guerre , comme la paix , se place dans un contexte économique ,idéologique .

de grands conquérents , de triste mémoire , on massacrés hommes , femmes et enfants .

les légions romaine de l ' antiquitée ne s ' en sont pas privés sauf si leurs intérets était de les vendre à l ' encans comme esclaves .

si à la défaite de l ' allemagne , en 1945 , l ' on avait entretenue la haine des peuples , français , allemand et anglais ,

chez les jeunes génération de ces pays , il y aurai eu une troisième

guerre mondial .

bonne journée

la guerre ne permet pas la paix. on va pas se la jouer à la Huxley et dire : "la guerre c'est la paix".

la guerre permet d'augmenter la superficie d'un territoire, d'acquérir de nouvelles richesses, de convertir des peuples à sa cause, son idéologie, si on est celui qui attaque...ou de défendre (conserver) son territoire, ses richesses, sa vie, son mode de vie si on est celui qui est attaqué.

De toute évidence, si tout le monde vivait comme nous, il n'y aurait sur la terre ni servitude, ni misère, ni guerre, ni révolte

lol

Je n'ai lu et je ne m'en suis rendu compte qu'àprès deux lectures

(que vous aviez écrit à la fin de votre texte le mot LOL...)

Si vis pacem para bellum. Si tu veux la paix, prépare la guerre.

Il ne faut pas préparer la guerre, peut-être établir une armée universelle pour stopper les régiments, terroristes ou guerrieros régionaux. Cette armée serait un genre de Police Cosmique et devrait stopper les tentatives de lancements de guerres. Elle devrait être contrôlée par un organisme civil universel. Elle n'interviendrait qu'en cas de mise sur pied d'une agression armée débordant du domaine de la police nationale.

Bellaque matribus detestata.

Le problème de préparer la guerre c'est que les militaire voudrons plus, toujours plus, jusqu'à la bataille. Un proverbe géorgien dit : "On donna des yeux à un aveugle et il se mit à demander des sourcils."

Il ne faudrait pas d'autre armée qu'une seule armée mondiale pour mater les semeurs de troubles dépassant le domaine de copétances de la police nationale ou régionale. Et ces soldats devraient être contrôlés par un organisme civil et rendre des comptes en cas de dérive éventuel. Ils n'interviendraient qu'après une décision collective et fairaient un rapport minutieux de toute l'intervention, de sorte à pouvoir contrôler intégralement et discrètement leurs missions... Ainsi tout débordement probable serait noyé à un stade larvaire.