un athée doit confirmer avant d'affirmer?

Le discours athée/religieux a toujours été un discours de sourds!

Le religieux défend son point de vu se basant sur des écritures religieuses, dogmes, où tout simplement croyances personnelles retiré de son observation et raisonnement.

Souvent j'entend dire que l'athée ne sais pas prouver que Dieu n'existe pas et que pour cette raison ses arguments ne sont pas fondés.

Je me demande si c'est possible que l'athée nie l'existence de Dieu juste par esprit de contradiction, où confirme son raisonnement par l'observation de ce que l'entoure?

Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Dieu n'est aussi qu'une hypothèse.

D'un point de vue intellectuel, c'est à celui qui annonce une existence de la démontrer pas à celui qui la réfute d'en exprimer l'absence.

Quoi qu'il en soit ,qu'on en pense ou qu'on en dise, on peut lui décerner la palme des plus grands conflits passés , présents et futurs entre les hommes , CA ce n'est pas une hypothèse ! Y a pas à dire il est fort :smile2:

C'est effectivement le meilleur moyen que les Hommes ont trouvé pour se foutre joyeusement sur la gueule.

Je me demande si c'est possible que l'athée nie l'existence de Dieu juste par esprit de contradiction, où confirme son raisonnement par l'observation de ce que l'entoure?

Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Ni l'un li l'autre...

Pour ma part, je suis dans le sac des "rien à faire de ça"...

Je n'y crois pas, point barre... va quand même pas falloir se justifier sur ça.... Si?

Y'a pas de raison à donner, en gros.

Dieu n'est aussi qu'une hypothèse.

D'un point de vue intellectuel, c'est à celui qui annonce une existence de la démontrer pas à celui qui la réfute d'en exprimer l'absence.

le verbe croire ne veut pas dire affirmer , je pense qu'il y'a une différence entre eux .

Le croyant sans s'en rendre compte s'est toujours positionné en porteur de vérité, pour beaucoup croire est aussi synonyme d'affirmation de leur foi.

Je me demande si c'est possible que l'athée nie l'existence de Dieu juste par esprit de contradiction, où confirme son raisonnement par l'observation de ce que l'entoure?

Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Ni l'un li l'autre...

Pour ma part, je suis dans le sac des "rien à faire de ça"...

Je n'y crois pas, point barre... va quand même pas falloir se justifier sur ça.... Si?

Y'a pas de raison à donner, en gros.

Si je te dit que Maria était vierge tu dis que tu ne crois pas juste par esprit de contradiction?

bonjour

pour moi , je dirai que l ' on ne peut affirmer que dieu existe ,mais on ne peut affirmer qu ' il n ' existe pas .

le sujet est insésissable .

bonne journée

Je me demande si c'est possible que l'athée nie l'existence de Dieu juste par esprit de contradiction, où confirme son raisonnement par l'observation de ce que l'entoure?

Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Ni l'un li l'autre...

Pour ma part, je suis dans le sac des "rien à faire de ça"...

Je n'y crois pas, point barre... va quand même pas falloir se justifier sur ça.... Si?

Y'a pas de raison à donner, en gros.

Si je te dit que Maria était vierge tu dis que tu ne crois pas juste par esprit de contradiction?

Ne pas croire, est-ce forcément pour contredire.

C'est légèrement foireux comme raisonnement. Car ça n'aspire pas au respect du non-croyant... Il faut à tout prix que je me mette en opposition, donc...

Je t'ai dit que ces histoires je n'en ai rien à secouer, mais tu insistes pour me cataloguer et me mettre dans le lot des "vilains détracteurs"... pas chouette, en somme.

Alors si je me la jouais "borné ayant la science infuse", je devrais dire que la religion est née uniquement dans le but d'aller en contradiction de la réalité, c'est ça?

Chacun fait sa vie, tant que l'un ne vient pas faire chi** l'autre.... et cela est valable dans les deux sens.

Si je te dit que Maria était vierge tu dis que tu ne crois pas juste par esprit de contradiction?

Scientifiquement la position sur la "vierge" Marie n'est pas défendable.

Et puis, cette histoire de "vierge" est une croyance, ce n'est un rien un fait que l'on peut vérifier ou prouver, à partir de là, l'esprit de contradiction s'éclipse au profit du bon sens, tout simplement.

Faut il te rappeler comment se conçoit un enfant ?

Après tu peux dire ce que tu veux, ça n'en fait en rien des vérités absolue. Tu veux dire que Marie était vierge, très bien, peux tu prouver ce que tu dis ?

Pour revenir à mon dernier post, j'ai peut-être été un peu direct et sec.

Disons que les athées aussi ont leurs convictions (ou bon sens?), comme de ne pas pouvoir tomber enceinte comme l'a dit Aaltar, qu'une force suprême est totalement hors de sens et la liste est longue.

Mais ce n'est pas dans la volonté de "contredire" ou d'être "en opposition", c'est un point de vue propre et personnel.

Ce qui me déplaît, c'est qu'on me dise que je pense ça par..... esprit de rebellion.

Penser ça d'un athée, c'est être renfermé au plus profond.

Le discours athée/religieux a toujours été un discours de sourds!

Le religieux défend son point de vu se basant sur des écritures religieuses, dogmes, où tout simplement croyances personnelles retiré de son observation et raisonnement.

Souvent j'entend dire que l'athée ne sais pas prouver que Dieu n'existe pas et que pour cette raison ses arguments ne sont pas fondés.

Je me demande si c'est possible que l'athée nie l'existence de Dieu juste par esprit de contradiction, où confirme son raisonnement par l'observation de ce que l'entoure?

Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Je ne suis pas d'accord avec toi, un athé ne crois pas en dieu et donne plus de crédit à la science(concernant l'origine de l'homme) alors qu'un croyant doit avoir la foi, donc dans les deux parties ni l'un ni l'autre doit prouver l'existence ou non de dieu.

Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Dans ce cas que les croyants prouvent l'existence de dieu, c'est aussi simple que ça. Plutôt que d'attendre une preuve de la part des athées, qu'ils prennent les devants.

Vu que ça n'est pas possible il reste ensuite ce qu'on appelle le rasoir d'Ockham qui, très étonnamment, provient d'un religieux. Cette théorie énonce qu'en présence de plusieurs hypothèses pour expliquer un phénomène, la plu simple est très souvent la meilleure.

Donc, la vie est-elle le fruit d'une évolution longue et lente des différents organismes à leur environnement ou est-elle dû à une entité mystique et mystérieuse, toute puissante, vivant "ailleurs" (autre plan d'existence ?) n'ayant laissé pour preuve de son oeuvre et de son existence que quelques textes apocryphes parfaitement discutables et surtout l’absence totale de manifestation de sa toute puissance depuis ... ben depuis la création ou peu s'en faut en fait.

Dans ce cas que les croyants prouvent l'existence de dieu, c'est aussi simple que ça. Plutôt que d'attendre une preuve de la part des athées, qu'ils prennent les devants.

Vu que ça n'est pas possible il reste ensuite ce qu'on appelle le rasoir d'Ockham qui, très étonnamment, provient d'un religieux. Cette théorie énonce qu'en présence de plusieurs hypothèses pour expliquer un phénomène, la plu simple est très souvent la meilleure.

je pense que les croyants n'aiment pas le rasoir d'Ockham , car il leur empeche de chercher la vérité absolue .

Je pense que les croyants n'aiment pas tout ce qui ne leur donne pas aveuglément raison, tout simplement.

Un athé peut dire bêtement que si Dieu existe :

Dieu peut-il créer une pierre que lui même ne pourrait soulever ? Oui donc Dieu ne serait plus / Non, donc Dieu n'existe pas.

C'est une question piège et donc n'importe quoi^^.

& la vierge Marie, n'est pas vierge ><. ^^

J'ai absolument rien compris à ton histoire de cailloux. :gurp:

Ca veut dire qu'il a fait un monde dont il ne profite pas, c'est ça?

Un athé peut dire bêtement que si Dieu existe :

Dieu peut-il créer une pierre que lui même ne pourrait soulever ? Oui donc Dieu ne serait plus / Non, donc Dieu n'existe pas.

C'est une question piège et donc n'importe quoi^^.

& la vierge Marie, n'est pas vierge ><. ^^

bonjour

je pense qu ' il fallait garder l ' esprits de puretée de la vièrge pouvant- ètre entachée par l ' acte sexuel et le plaisir qui en d'écoule.

et , jésus fils de l ' homme , par marie et fils de dieu par ...dieu lui mème ?

quand on voi la complexitée du vivant et du non vivant ,

il est trés diffiçile de croire que tout s ' est fait simplement ?

tout çe qui existe semble d ' écouler de causes à effets mais ,il me semble qu ' il y à quelque chose ,

qui n ' est pas accécible à notre raisonnement et à notre compréhention , pour l ' instant ?

certains l ' appele dieu et d ' autres le hasard et la nécéssitée .

mais , quand est-il au juste ??

je donne ma langue au ...chien , lol ,pas au chat , lol .

dieu , hasard , nécéssitée ? peut-ètre les trois et d 'autre encore inconnus ?

bonne journée .