La France n'a plus d'identité

Françaises Français bonjour à vous,

Que représente pour vous la nouvelle identité française depuis le début de ce 21eme siècle? Comment comparez vous cette identité par rapport aux autres pays? La multitude ethnique vous gêne t'elle ou au contraire, vous trouvez ça intéressant pour la France? Alors, pour ou contre le multi culturalisme en France? Merci d'argumenter.

Oui, ça me gène car c'est trop rapide et violent. Etre contre est idiot, on y peut rien autant faire avec.

Je pense que le multiculturalisme est en hausse parce qu'on ne met plus en avant l'identité de la France (et pas l'inverse), qu'on ne sait plus vraiment ce qu'elle est au juste. Du coup, comme on a, chacun, besoin de s'identifier à un groupe, et puisque le groupe "France" est trop flou, on va s'attacher à une sous-catégorie qui sera plus "lisible"...

C'est comme ça que je le vois, et c'est dommage. La diversité, c'est bien, c'est un atout, à condition de pouvoir être unis, d'avoir quelque chose de fort autour de quoi se rassembler... et ça, on ne nous le propose pas, ou du moins je n'en ai pas l'impression.

J'ai déjà posé la question sur un autre post, et je me permet de la rapporter ici puisqu'elle me semble plus approprié à ce sujet, qu'est-ce que l'identité dont vous parlez tant ?

Parce que pour affirmer qu'une image se perd, encore faut-il la connaître savoir ce qu'elle est, ce qu'elle représente, et non pas seulement en avoir une image "flou" comme feuille le dit à juste titre.

Je pose cette question parce que justement, j'ai souvent lu des contestation, mais très peu de définition de ce qu'est l'identité de la France.

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, merci à lui :)

La diversité de culture est un fait

Ce qui contredit la loi dont l'essence es d'être pour tous ne peut être accepté au nom du relativisme culturel.

C'est rousseau qui dit que ceux qui n'obéissent pas à la loi n'ont pas leur place et doivent être contraints à respecter le loi.

Officialiser les diverses cultures c'est donc reconnaitre toute leur place dans un pays à ceux qui obéissent à la loi et respectent donc les droits fondamentaux des personnes: le droit de vivre leur culture dans le cadre de la loi et donc de la laicité.

La loi où est la loi, il ne peut y avoir de maître et, comme le dit Rousseau, la liberté disparait avec les lois.

Si on s'accorde sur celà tout devient plus simple?

Je pense que le multiculturalisme est en hausse parce qu'on ne met plus en avant l'identité de la France (et pas l'inverse), qu'on ne sait plus vraiment ce qu'elle est au juste. Du coup, comme on a, chacun, besoin de s'identifier à un groupe, et puisque le groupe "France" est trop flou, on va s'attacher à une sous-catégorie qui sera plus "lisible"...

C'est comme ça que je le vois, et c'est dommage. La diversité, c'est bien, c'est un atout, à condition de pouvoir être unis, d'avoir quelque chose de fort autour de quoi se rassembler... et ça, on ne nous le propose pas, ou du moins je n'en ai pas l'impression.

C'est vrai que le multiculturalisme est une bonne chose, encore faut-il l'accepter. Ca ne sert à rien d'avoir plusieurs cultures si celles-ci sont les unes contre les autres, et non complémentaire.

La France avait une identité par son histoire, mais étant donné que beaucoup de Français ne sont pas issus de cette histoire, ils ne peuvent s'y identifier.

On est obligé d'être ou contre ou pour ? Je veux dire, un ptit qui né dans une famille multiculturelle, il a rien demandé.

Faut voir si le multiculturalisme à sa place dans les "valeurs" de la France, et si ces dernières existent ou ne sont plus que l'ombres d'elles-mêmes.

l' ouverture à la différence c' est aussi l' ouverture aux frontières,

pour qu' un pays continue à vivre, il faut un mouvement de sa population,

les métiers difficiles, seul les étrangers veulent le faire,

les grandes études, seul les familles fortunées peuvent le faire,

une espèce de cohabitation sociale et raciale, c' est la France d' aujourd' hui...............

Je ne suis pas vraiment contre mais il devrait y avoir plus de "règles" selon moi.

Parce que tu viens dans un pays même si tu peux enseigner tes cultures, tu dois d'adapter au pays quand même (au niveau de la langue surtout) et ne pas en profiter.

La langue c'est important, primordiale même, oui, par contre parler de "profiter" alors que ceux qui profitent réellement ne représentent qu'une infime minorité, et ce sur le dos de millions de travailleurs. Bref c'est pas des pauvres qu'il faut se plaindre (pensée typiquement moderne).

@Melinda : encore faut-il éviter d'ériger des cultures contre d'autres. Si les cours d'histoire n'étaient pas plein de conneries, ça ferait, je pense, avancer le schmilblick.

mdr : Ce que je voulais dire c'est que l'histoire était le ciment de la nation, pas forcément ce qu'elle contient mais juste le fait d'avoir une histoire commune.

Bonjour Babouin,

Je suis d' accord avec toi pour s' interesser à la culture du pays et donc sa langue,

si je devais partir en Australie, je voudrai parler la langue pour mieux m' intégrer,

et si par hasard la culture de ce pays ne me plait pas, et bien je retourne chez moi.

Mais c' est plus compliqué que çà, c' est la pauvreté qui ronge la liberté,

10 euros en France c' est 1 euro dans les pays pauvres.............:)

@Melinda :Oui, oui, d'ailleurs, à partir du moment où l'Afrique sub saharienne, le Maghreb, l'Indochine... furent des protectorats ou département français, ce qui impliqua des migrations dans les deux sens, il y a histoire commune entre ces peuples.

Bonjour Babouin,

Je suis d' accord avec toi pour s' interesser à la culture du pays et donc sa langue,

si je devais partir en Australie, je voudrai parler la langue pour mieux m' intégrer,

et si par hasard la culture de ce pays ne me plait pas, et bien je retourne chez moi.

Mais c' est plus compliqué que çà, c' est la pauvreté qui ronge la liberté,

10 euros en France c' est 1 euro dans les pays pauvres.............:)

Bonjour :D

Évidemment, je n'ai pas creusé, mes propos sont simples et c'est volontaire.

La pauvreté ok mais comment on peux expliquer que des "étrangers" (comme les parents d'un amis) arrivent a 20 ans travaillent toute leur vie ont des enfants qui fond des études qui travaillent aussi par la suite ect ect en apparence une vie normal et à qui on refuse la nationalité française !!! apres des années de loyaux services et à quelques années de la retraites !!

Et à l'inverse une copine du collège (a l'époque) à réussi a faire obtenir la nationalité française à tous les membres de sa famille. A 13 ans c'est elle qui a fait tous les papiers et tout obtenu ce qu'elle désirait pour ses parents et grands parents qui étaient là que depuis quelques semaines sans emplois sans connaitre un mots français sans rien du tout.

Désolée si je me suis égarée du sujet mais bon ces deux familles n'étaient pas plus riches l'une que l'autre.

Mais aussi quand on aborde la question on imagine l'émigré comme tout un chacun, un européen qui irait dans un autre pays découvrir sa culture, partager le sienne et vivre tranquille. Mais mes seuls clichés, seuls repères montrent que la plupart du temps ceux-ci ne sont que de pauvres paumés qui fuient une situation désagréable de leurs pays d'origine.

Et c'est d'ailleurs là ou se fait la différence à mon avis. J'ai dans mes connaissances plusieurs étrangers, et l'on peut nettement faire la différence entre les européen, espagnols, allemand entre autres qui partagent vraiment, raconte les points commun et différences entre leur pays d'origine et celui-ci. On dit souvent que l'Europe même si elle est petite comporte des sociétés particulières et différentes les unes des autres, je veux bien le croire.

Contrairement, il y en a d'autre que l'on voit plus démunie (je passe les détails pour pourrait être péjoratifs), qui eux taguent le plus souvent le nom de leurs pays d'origine sur les murs sur mes bus, ect.

Le problème, c'est qu'ils sont souvent partie par nécessité, et non dans l'optique de partager quoique ce soit, ce n'est ni une pratique altruiste, ni une ouverture culturelle.

Je m'égare un peu, mais ce n'est pas les lois qui formateront les étrangers qui fuient leurs pays, je ne suis même pas sur qu'ils les connaissent quand il arrivent. La maîtrise de la langue n'y changera rien, même si c'est un fléau de ne pas pouvoir communiquer convenablement.

On le constate quand on lis un peu de témoignages, les émigrés dont il est questions viennent croyant trouver un beau pays riche ou ils pourront vivre leurs rêves, mais en fait non.

Si l'on ne promet plus ce que l'on ne peut offrir, certes ça ne réglerait pas le problème, mais au moins l'on prendrait conscience qu'il y a des mesure à appliquer pour régler le problème.

Coucou kentin

je suis bien d'accord avec toi on promet ce qu'on ne peux pas offrir on jou les sauveteurs et on offre une vie plus agréable mais pas si convenable que ca.

Je pense que d'un coté on fait trop dans le social et de l'autre pas assé car une fois qu'ils sont la on les aides pas a s'intégrer a aimer vraiment la vie ici on leurs donne un petit appart' dans un coin pour ou moins descellent un petit salaire histoire de (et encore) et point bar !

A combien estimez vous la proportion de français qui sont attachés à l'identité de leur pays? Je pose cette question car même si on sait que les français sont assez chauvins, il n'en demeure pas moins que beaucoup aussi critiquent le pays et ses institutions comme la justice, l'école etc... Je n'oublierai pas aussi les nationalistes en tout genre... D'où une question subsidiaire:pour les français d'origine immigré, qu'est ce qui passe en 1er: l'origine ou la nationalité?

Bah le pire ce n'est pas qu'on dépense dans le social, c'est qu'on ne dépense pas dans l'utile. Ça revient un peu à réparer les pots cassé par les autres pays...

Certes c'est bon pour la conscience des politiques, mais ça ne mène à rien. Si l'on investissait plus dans les pays étrangers pour éviter l'émigration non culturelle plutôt que d'essayer de faire sentir chez eux, peut-être aurait-on plus de résultats... je ne sais pas.

renard : Bah déjà, je pense que la plupart du temps ne savent pas ce que représente l'identité du pays. L'on critique, moi le premiers quand j'ai de quoi à dire, non pas contre le pays mais pour ceux qui en bénéficient. S'il existe des failles dans le système, et il en existe, c'est normal de les critiquer, non ?

Kentin je suis encore une fois d'accord avec toi :smile2:

On investi pas utile

Je n'arrive pas à comprendre une partie du sujet..

"l'identité de la France se perd"..

Cette identité ne se perd pas, elle change. Une identité n'a jamais été un caractère définie à moment X de l'histoire où les gens se disent "ca sera CA notre point de repère".

Au final, c'est comme si on disait aujourd'hui qu'on a perdu notre identité, car on ne ramène plus la population africaine à l'esclavage, donc l'identité française se perd.. (j'aurai pu choisir n'importe quel autre exemple de l'histoire de France enfait).

Bref, tout ça pour dire que je ne comprend pas (et je dis pas ça dans un sens négatif, mais une réelle incompréhension), que les gens puissent dire, penser, qu'ils sentent que la France perd son identité, et n'accepte pas que la réelle identité de la France change tous les jours, qu'elle évolue, contrairement à ceux qui prétendent la représenter.