Affaire Tristane Banon

Donc même s'il n'y a pas eu pénétration lors des faits, on peut considérer cela comme une tentative de viol.

non?

Il y a pas mal de jurisprudence en ligne sur ce qui caractérise la tentative de viol. Va voir c'est instructif.

Bon de toutes façons, s'il y a eu pénétration, il y a viol et non plus tentative, la condition siné qua non pour n'en rester qu'à la qualification de tentative, c'est qu'il n'y ait justement pas eu pénétration.

Je ne crois pas qu'une seule personne ici t'ait dit que c'était cool de se faire violer ou d'être sur le point de se faire violer.

Qu'est ce que tu cherches à démontrer exactement car sur ce point tout le monde est d'accord.

C'était pour faire la différence entre une agression sexuelle et une tentative de viol, je voulais expliquer que même s'il n'y a pas eu pénétration, une agression physique sur une femme peut être parfois une tentative de viol...

Je ne dis pas que la scène que je raconte, est ce qui c'est passé entre DSK et Banon.

je parle juste de la condition féminine, et des tentatives de viol à l'encontre de certaines d'entre elles.

Et surtout le fait qu'un homme journaliste n'a pas cette condition à gérer, quand il interview un homme, à moins qu'il tombe sur un homosexuel, et encore vu qu'il a autant de force que ce dernier, il pourra lui foutre un pain, si ce dernier devient insistant, ou l'agresse..

Personnellement je trouve qu'un homme qui tente de séduire ou avoir une relation sexuelle, avec une femme venue l'interviewer, ne la respecte pas, voit en elle qu'un objet de plaisir, et non un être venu faire son travail, c'est un manque de considération flagrant pour la gent féminine.

Et il serait grand temps que cela change!

Je ne crois pas qu'une seule personne ici t'ait dit que c'était cool de se faire violer ou d'être sur le point de se faire violer.

Qu'est ce que tu cherches à démontrer exactement car sur ce point tout le monde est d'accord.

C'était pour faire la différence entre une agression sexuelle et une tentative de viol, je voulais expliquer que même s'il n'y a pas eu pénétration, une agression physique sur une femme peut être parfois une tentative de viol...

Je ne dis pas que la scène que je raconte et ce qui c'est passé entre DSK et Banon.

je parle juste de la condition féminine, et des tentatives de viol..

Tu crois vraiment qu'on a besoin de débattre de ça ? On est dans une société normale tu sais, l'ensemble des gens ne cautionneront jamais le viol, la tentative ou même l'agression sexuelle.

La condition féminine mais c'est le sujet ici ? Faire du cas DSK un argument pour féministe ou misandre c'est de mon point de vue aussi pourri que d'avoir instrumentalisée Dialo pour en faire un argument noir contre blanc etc...

[Et surtout le fait qu'un homme journaliste n'a pas cette condition à gérer, quand il interview un homme, à moins qu'il tombe sur un homosexuel, et encore vu qu'il a autant de force que ce dernier, il pourra lui foutre un pain, si ce dernier devient insistant, ou l'agresse..

Un homme journaliste n'a pas forcément la même force que son interlocuteur. Un homme journaliste peut aussi en effet tomber sur un homosexuel violent, mais aussi sur un violent tout court. Taponier et Ghesquiere peuvent en parler. Ceci dit journaliste ou pas, les femmes sont plus exposées la violence sexuelles des hommes que les hommes.

Personnellement je trouve qu'un homme qui tente de séduire ou avoir une relation sexuelle, avec une femme venue l'interviewer, ne la respecte pas, voit en elle qu'un objet de plaisir, et non un être venu faire son travail, c'est un manque de considération pour la femme.

Tout à fait d'accord. L'inverse est tout aussi vrai! Et cela peut s'étendre également à l'âge ou aux considérations physiques.

Il y a pas mal de jurisprudence en ligne sur ce qui caractérise la tentative de viol. Va voir c'est instructif.

C'est d'ailleurs justement pour éviter les "c'est comme si..." qu'on a inventé les lois...et la jurisprudence.

Je ne crois pas qu'une seule personne ici t'ait dit que c'était cool de se faire violer ou d'être sur le point de se faire violer.

Qu'est ce que tu cherches à démontrer exactement car sur ce point tout le monde est d'accord.

C'était pour faire la différence entre une agression sexuelle et une tentative de viol, je voulais expliquer que même s'il n'y a pas eu pénétration, une agression physique sur une femme peut être parfois une tentative de viol...

Je ne dis pas que la scène que je raconte et ce qui c'est passé entre DSK et Banon.

je parle juste de la condition féminine, et des tentatives de viol..

Tu crois vraiment qu'on a besoin de débattre de ça ? On est dans une société normale tu sais, l'ensemble des gens ne cautionneront jamais le viol, la tentative ou même l'agression sexuelle.

La condition féminine mais c'est le sujet ici ? Faire du cas DSK un argument pour féministe ou misandre c'est de mon point de vue aussi pourri que d'avoir instrumentalisée Dialo pour en faire un argument noir contre blanc etc...

Et pourquoi ne pas débattre de la condition féminine, sur ce sujet??

on est dans le thème, non?

Elle l'accuse de tentative de viol, non?

Moi je ne trouve pas que je dérape...

Il est grand temps que l'on débatte de ce sujet, et que les gouvernements fassent quelque chose pour que la condition féminine et droits des femmes soit améliorés et respectés.

Ouvre un sujet, je serais heureux d'y participer, mais ne détourne pas celui-ci en l'instrumentalisant pour tenir d'autres discours.

Banon c'est pas la condition de la femme, c'est un fait divers qui ne remet rien en question autre qu'on peut prendre (pour ceux qui ne le comprendrait pas) conscience qu'il y a des gens qui parfois se comportent mal. Est ce généralisé ? non, aussi il n'est pas question là de la condition de la femme.

Ouvre un autre sujet.

Maintenant Aaltar,

je conçois qu'une femme, qui tenterait de séduire ou avoir une relation sexuelle avec un journaliste venu l'interviewer, elle aussi ne respecterait pas cet homme et verrait en lui qu'un objet d'éventuel plaisir et non un être faisant sont travail

elle aussi outrepasse là ses droits, et ne respecte pas l'intégrité psychique et physique (si elle arrive à ses fins, grâce à de l'abus de pouvoir) du journaliste.

Comme quoi je ne suis pas misandre!

Comme quoi je ne suis pas misandre!

;)

Dsk aussi nous lit peut-être et n'est pas exclut de cette déshumanisation, je dirai même que pour lui, nous sommes entrés en diabolisation.

Les personnes publiques se font de plus en plus canardées au moindre faux pas, fût-il supposé. On peut les scruter ou colporter des conneries à la vitesse de l'éclair grâce aux technologie modernes. Il y a moins de filtres objectifs, sur le net.

Pour DSK également, il faut faire attention : c'est un être humain peut-être innocent dont on parle. Quand bien même il aurait des moeurs de gros lourd, comme des témoignages et faits le prétendent.

Ceci dit, je n'ai pas le sentiment que notre manière de traiter l'actualité des " people" diffère réellement de notre manière de traiter nos histoires personnelles. Suffit de voir les violences subient tant en entreprises que dans la sphère privée et les règlements de compte dans les salles d'audience au civil ou prud'hommes en disent longs sur la capacité humaine à nier l'autre en tant qu'être également sensible.

Je ne sais pas. Là, on parle de conflit avec implication directe. On peut déshumaniser quelqu'un par la haine ou autre chose, ce n'est pas pareil que de chier sur un inconnu à distance, dans une histoire qui ne nous concerne pas. Mais c'est vrai que ça arrive aussi IRL. :gurp:

Ces discussions byzantines ne servent qu'à ceux qui veulent à tout prix continuer la chasse aux sorcières contre DSK.

en se pignolant sur la différence imaginaire entre "non coupable" et "innocent".

Si tu n'es pas coupable, tu es innocent.

La vie est simple, en fait. :)

Même en faisant confiance à la justice américaine, DSK n'a pas eu de preuve le disculpant intégralement. C'est l'accusation qui a failli et qui s'est faite démontée. Cela n'est pas tout à fait pareil dans l'esprit. Il n'est pas blanchi, et c'est le problème, qu'on le soutienne ou qu'on le conspue. C'est ce qui laisse le loisir de continuer à parler de lui comme un salaud de coupable impuni ou un brave homme injustement bafoué.

Pour l'affaire Banon vs DSK, il s'agit d'une autre affaire même si elle semble en lien indirect avec l'autre. Elle doit être traitée objectivement. Ce n'est pas parce que le procès Diallo/DSK a abouti à un non-lieu -c'est à dire une procédure suivant la paralysie de l'accusation- que ça doit le disculper ou l'incriminer dans ce dossier.

il est malin le bougre !!!

il sait qu'en disant ça, quoiqu'il se soit passé, ça peut "coller" avec les sms qu'il lui aurait envoyés !!

'après lui, lors de l'entretien accordé à la journaliste en février 2003, il aurait tenté de l'embrasser pensant qu'elle était consentante. Tristane Banon l'aurait alors repoussé. DSK n'aurait pas insisté et la jeune femme serait partie, d'après lui, tout à fait normalement.

c'est plausible... cependant, j'emets quand même un doute.

Il avait couché avec la mère et tentait sa chance avec la fille ??? pas très moral tout ça, mr DSK...

Attention voilà le grand retour de LA morale !!!!!!

La vie est simple, en fait. :)

Oui sauf quand on décide d'inventer de nouveau concepts par pure malignité.:smile2:

c'est plausible... cependant, j'emets quand même un doute.

Tu émets un doute sur quoi?

Oui enfin, il peut dire ce qu'il veut, il outrepassé ses droits, elle était venue l'interviewer, pas se faire embrasser, ce mec prend ses désirs pour des réalités, et après il dit qu'il a pas été plus loin, rien n'est moins sûr.

Tristane est une menteuse, et comme par hasard DSK lui dit la vérité!

un peu facile.

L'appartement du soupçon

Avant d'entendre l'ancien patron du FMI, les enquêteurs ont souhaité obtenir des précisions sur le lieu de sa rencontre avec Tristane Banon. Cette dernière a décrit un appartement situé au 13, rue Mayet, à Paris (6e). Un appartement "quasi vide, blanc, et poutres apparentes, une machine à café, une table ronde, avec à droite de la partie salon, une bibliothèque vide et, tout au fond, une chambre avec un lit (...)". DSK lui aurait expliqué que "cet appartement lui était prêté par un ami souvent à l'étranger". Comme L'Express l'a révélé en août, cet "ami" est Alex-Serge Vieux, un ancien universitaire, spécialiste des nouvelles technologies, qui vit actuellement aux Etats Unis.

Ce proche de Dominique Strass Kahn, qui fut membre de son cabinet au ministère de Economie, avait loué l'appartement en question en 2003, DSK servant de caution auprès de l'agence immobilière. Alex-Serge Vieux, de retour des Etats-Unis, a, lui aussi, été entendu par la PJ la semaine dernière. Il a confié aux enquêteurs, qu'à l'époque, Dominique Strauss-Kahn connaissait des problèmes de couple avec son épouse, Anne Sinclair, et cherchait un endroit où loger quelque temps. A en croire Alex-Serge Vieux, DSK aurait bel et bien habité les lieux qui ne seraient donc pas, selon lui, une "garçonnière".

Donner RDV à une jeune journaliste dans un appartement à moitié vide, c'est pas vraiment déontologique, on peut penser qu'il avait une idée derrière la tête, et que l'interview, au fond il s'en foutait, c'est tout autre chose qu'il désirait de la journaliste...à mon avis..

Donner RDV à une jeune journaliste dans un appartement à moitié vide, c'est pas vraiment déontologique, on peut penser qu'il avait une idée derrière la tête, et que l'interview, au fond il s'en foutait, c'est tout autre chose qu'il désirait de la journaliste...à mon avis..

Vraiment n'importe quoi !!

A l'époque, il habitait cet appartement. Il n'y a que toi pour penser qu'il est "peu déontologique" de ne pas avoir des tas de meubles et de bibelots.

Donner RDV à une jeune journaliste dans un appartement à moitié vide, c'est pas vraiment déontologique, on peut penser qu'il avait une idée derrière la tête, et que l'interview, au fond il s'en foutait, c'est tout autre chose qu'il désirait de la journaliste...à mon avis..

Non mais je t'ai déjà démontré que la branche à laquelle tu t'accroches était pourrie. Je ne vois rien de répréhensible dans ce que tu évoques, la nature de la rencontre ne nous concerne en rien et même si il avait accepter juste pour tenter de la sauter, ça n'a rien d'illégal ou de scandaleux. La seule limite qu'on doive considérer c'est si il a été au delà du consentement de la personne, le reste on s'en branle carrément !

Il me semble aussi avoir déjà signifié que les brigade La Morale, hypocritement puritaine (à l'américaine) ça va bien 5 minutes. Le factuel est tout ce qui doit retenir l'attention, le subjectif, le détail à la con monté en épingle, c'est bon quand on manque d'argument.

Tu sais, un mec qui cherche à baiser avec une nana c'est pas un scandale hein, une fois encore, tant que les limites ne sont pas dépassées, il n'y a vraiment pas à se formaliser. T'as eu que des relations sexuelles étincelant où comme par magie tout était spontané, beau et raffiné, sans arrière pensée et qu'avec des raisons vertueusement épanouissante ? Moi pas, faut arrêter de tenter de nous faire croire que la vie c'est un porno dont le scénario serait écrit pour Disney !

blanc, et poutres apparentes

Elle parle de l'appartement?