Dogmes religieux et vérités scientifiques

Ce cher batracien se fout de la gueule de tout le monde cher Dysprosium, il passe par-dessus les preuves et les références qu'on lui apporte, il répète les mêmes conneries sans chercher à comprendre ce que vous lui expliquez patiemment et consciencieusement en espérant que vous ferez une petite erreur dans une explication très secondaire pour vous discréditez...

Il utilise vraiment la technique de ''l'homme de paille'' et vous fait perdre votre temps. Il est de mauvaise foi et ça ne le dérange même pas puisqu'il ne cherche même pas à comprendre le moindrement, le but d'un débat est de chercher à faire sortir la vérité et ce cher Grenouille Verte s'en moque littérallement.

Pour ma part j'avais espoir qu'il soit le moindrement sérieux mais ce n'est pas le cas, il n'en a rien à foutre de la connaissance, il fonctionne comme un robot qui fait des copier-coller et qui ne lit même pas la moitié des réponses, qui n'a même pas cette marque de respect... il ne cherche qu'à noyer le poisson pour masquer et éloigner l'attention des conneries et absurdités qu'il dit plutôt que de corriger en étant compréhensif.

Pour ma part, je cherche la vérité, et ce cher batracien ne partage pas ce but qui est celui d'un débat. Alors je vous laisse avec la bête et vous souhaite bonne chance cher Dysprosium... quoi qu'elle ne vous servira à rien dans le bourbier perpétuel ou vit le batracien.

J'admire votre patience cher Dysprosium, pour ma part je ne la gaspillerai plus avec cette petite bête.

L'universalité ne signifie pas qu'il soit vrai dans toute théorie, relisez la définition donnée du mot "universel". Ce que vous expliquez est qu'on applique un axiome dans une théorie et non dans l'autre

Du coup votre comparaison entre les axiomes et les dogmes ne tiennent plus.

Un dogme, c'est une croyance jugée importante, objectivement et universellement vraie.

Les dogmes ne varient pas.

Tout au contraire, les axiomes changent selon les circonstances. Quand un mathématicien va étudier les anneaux, il va utiliser les axiomes des anneaux, quand il va étudier les groupes, il va utiliser les axiomes des groupes.

L'axiome est quelque chose qu'on utilise ou pas selon les circonstances.

Au contraire, le dogme est censé être une vérité valable en toute circonstances, en tout temps et en tout lieu.

Conclusion : Les dogmes et les axiomes mathématique ont une nature profondément différente.

Du coup votre comparaison entre les axiomes et les dogmes ne tiennent plus.

Un dogme, c'est une croyance jugée importante, objectivement et universellement vraie.

Les dogmes ne varient pas.

Tout au contraire, les axiomes changent selon les circonstances. Quand un mathématicien va étudier les anneaux, il va utiliser les axiomes des anneaux, quand il va étudier les groupes, il va utiliser les axiomes des groupes.

L'axiome est quelque chose qu'on utilise ou pas selon les circonstances.

Au contraire, le dogme est censé être une vérité valable en toute circonstances, en tout temps et en tout lieu.

Conclusion : Les dogmes et les axiomes mathématique ont une nature profondément différente.

La comparaison continue de tenir, contrairement à votre conclusion.

Un axiome est de ce qui s'applique dans certaines théories mais pas toutes, un dogme varie d'une religion a l'autre :

- Polythéisme : il existe plusieurs dieux.

- Monothéisme : dieu est unique.

Ces deux dogmes sont des vérités, l'une est une vérité religieuse paganiste, et l'autre une vérité religieuse de type monothéiste.

- Géométrie euclidienne : Par un point donné, on peut mener une et une seule parallèle à une droite donnée.

- Géométrie hyperbolique : Par un point extérieur à une droite passe plus d'une droite parallèle.

Ces deux axiomes sont des vérités, l'une est de type mathématique euclidienne, et l'autre une vérité mathématique de type non-euclidienne.

Comparaison justifiée, cohérente, et confirmée dans l'analogie faite avec les mathématiques.

Voici une conclusion beaucoup plus appuyée, qui ne fait pas sourde-oreille sur les définitions.

- Géométrie euclidienne : Par un point donné, on peut mener une et une seule parallèle à une droite donnée.

- Géométrie hyperbolique : Par un point extérieur à une droite passe plus d'une droite parallèle.

Ces deux axiomes sont des vérités, l'une est de type mathématique euclidienne, et l'autre une vérité mathématique de type non-euclidienne.

C'est une mauvaise compréhension des choses.

Il faut dire :

• dans un espace euclidien, par un point donné, on peut mener une et une seule parallèle à une droite donnée.
  
• dans un espace hyperbolique, par un point extérieur à une droite passe plus d'une droite parallèle.
  

Ce sont deux vérités mathématiques différentes qui portent sur des objets mathématiques différents.

C'est un peu comme dire que le Coca-Cola est acide et que la soude est basique. Tu ne vas pas dire que "être acide" est une vérité cocacolaesque et que "être basique" est une vérité soudienne. On ne vas pas dire que ce sont deux vérités de type de différents. Non, ce sont deux vérités portant sur deux objets différents (le coca et la soude).

De même, les deux propriétés mathématiques susmentionnées sont deux vérités mathématiques portant sur deux objets mathématiques différents.

A ton tour, ta compréhension est appuyée par une erreur dans l’interprétation que tu fais de ton exemple.

Le coca-cola est acide, et la soude est basique, et dans ce cas :

1) Le coca est acide : Vrai.

2) La soude est basique : Vrai.

-----analogie----> Les deux axiomes sont vrais.

Le coca est acide reste vrai.

La soude est basique reste vrai.

Deux propriétés différentes et qui semblent opposées peuvent être vraies simultanément.

Application au axiomes ==> Même raisonnement.