L'affaire DSK. Discussion générale.

Effectivement il y a deux poids deux mesures dans le traitement médiatique TRON/DSK.

ça dépend...

il y a une différence tenant au statut de l'un et de l'autre, je pense que la presse mondiale se fout littéralement de Tron, elle s'intéresse davantage au directeur du FMI

par contre, en France, le battage médiatique est le même

Woerth, Alliot-Marie, Blanc, Hortefeux, Tron, et bientôt Lagarde si on arrive à la recaser au FMI avant que ses casseroles ne fassent trop de boucan....les débarquement se font en douceur...

pas pour sauver la morale, mais pour étaler les vagues avant qu'elles ne coulent le rafiot UMP, je pense que quelque soit le parti en place, la réaction est la même, couper l'herbe sous le pied aux médias en se séparant "diplomatiquement" des brebis galeuses

je te demande ça parce que j'ai eu une embrouille avec les spécialistes-brothers du droit américain, Dino et la grenouille, qui m'ont soutenu mordicus qu'il avait déjà plaidé non-coupable

La particularité du système américain c'est que l'accusé plaide coupable ou non-coupable à chaque étape.

Et il as le droit de changer d'avis à tout moment jusqu'au verdict.

Sur le principe du "plea bargaining" je te mets un petit lien avec un texte assez clair :

What is a Plea Bargain? Understanding Basic Procedures in Criminal Law

Mais tu as tellement envie qu'il soit coupable qu'on te pardonnera tes agressions envers ceux qui n'ont pas le bonheur de partager ton enthousiasme.

Dinosaure marin à écrit le 27 mai 2011 - 18:18 #1255

Ton ignorance absolue des principes du droit US n'apporte aucun argument.

Lors de l'audience préliminaire on demande toujours à l'accusé s'il plaide coupable ou non-coupable. Il a plaidé "non coupable" et gardé le silence.

TOUT LE RESTE N'EST QUE SPÉCULATION.

Alors tu seras gentille de garder tes agressions et tes plaisanteries à deux balles pour la salle d'attente de ta coiffeuse.

il aura le droit de plaider coupable ou non-coupable à la scéance du 6 juin, jusque là, il n'avait pas le droit de le faire

donc, pour l'ignorance, tu n'as rien à m'envier, tu devrais t'abstenir de donner des leçons

mon sens de la justice n'est pas que chacun en prenne plein la gueule équitablement, mais que chaque accusé soit jugé équitablement!

C'est exactement ça

Salut Pyrenne!

je te demande ça parce que j'ai eu une embrouille avec les spécialistes-brothers du droit américain, Dino et la grenouille, qui m'ont soutenu mordicus qu'il avait déjà plaidé non-coupable

La particularité du système américain c'est que l'accusé plaide coupable ou non-coupable à chaque étape.

Et il as le droit de changer d'avis à tout moment jusqu'au verdict.

Sur le principe du "plea bargaining" je te mets un petit lien avec un texte assez clair :

What is a Plea Bargain? Understanding Basic Procedures in Criminal Law

Mais tu as tellement envie qu'il soit coupable qu'on te pardonnera tes agressions envers ceux qui n'ont pas le bonheur de partager ton enthousiasme.

Dinosaure marin à écrit le 27 mai 2011 - 18:18 #1255

Ton ignorance absolue des principes du droit US n'apporte aucun argument.

Lors de l'audience préliminaire on demande toujours à l'accusé s'il plaide coupable ou non-coupable. Il a plaidé "non coupable" et gardé le silence.

TOUT LE RESTE N'EST QUE SPÉCULATION.

Alors tu seras gentille de garder tes agressions et tes plaisanteries à deux balles pour la salle d'attente de ta coiffeuse.

il aura le droit de plaider coupable ou non-coupable à la scéance du 6 juin, jusque là, il n'avait pas le droit de le faire

N'importe quoi !!!

Mais alors, VRAIMENT n'importe quoi !!!

donc, pour l'ignorance, tu n'as rien à m'envier, tu devrais t'abstenir de donner des leçons

Tu fais un effort pour ne pas comprendre ou ça t'es naturel ?

A CHAQUE AUDIENCE, on lui demande s'il plaide coupable ou non.

A CHAQUE AUDIENCE, il décide s'il plaide coupable ou non.

C'est vraiment si difficile à saisir ?

Et je n'ose même pas t'expliquer qu'il peut changer d'avis ENTRE les audiences, de peur que tu nous fasses une surcharge neuronale devant un concept aussi "exotique".

Une fois de plus tu utilises ton ignorance comme argument et tu décides de tordre les faits à ta sauce tellement tu suintes de haine envers cet homme "trop riche, trop célèbre, trop tout..."

Tu finirais presque par me le rendre sympathique.

contrairement à toi, mon sens de la justice n'est pas que chacun en prenne plein la gueule équitablement, mais que chaque accusé soit jugé équitablement!

...sous réserve bien sur, que le "veulain DSK" soit condamné lourdement.

L"homo socialisticus essaie de faire passer sa défense partisane, encore une fois, pour des principes moraux qu'il dispense aux "chiens" qui accusent sans savoir comme des barbares. Ce n'est qu'une simple coïncidence qu'il défende page apres page la présomption d'innocence pour DSK et ironise de maniéré accusatoire sur Woerth, Tronc, ou Lagarde.

Etre accro aux leçon de morale au point de faire passer une entorse plus que majeure de son clan à ce même moralisme, pour une preuve de vertu face aux barbares, c'est le comble de l'homme PS.

je te demande ça parce que j'ai eu une embrouille avec les spécialistes-brothers du droit américain, Dino et la grenouille, qui m'ont soutenu mordicus qu'il avait déjà plaidé non-coupable

La particularité du système américain c'est que l'accusé plaide coupable ou non-coupable à chaque étape.

Et il as le droit de changer d'avis à tout moment jusqu'au verdict.

Sur le principe du "plea bargaining" je te mets un petit lien avec un texte assez clair :

What is a Plea Bargain? Understanding Basic Procedures in Criminal Law

Mais tu as tellement envie qu'il soit coupable qu'on te pardonnera tes agressions envers ceux qui n'ont pas le bonheur de partager ton enthousiasme.

Dinosaure marin à écrit le 27 mai 2011 - 18:18 #1255

Ton ignorance absolue des principes du droit US n'apporte aucun argument.

Lors de l'audience préliminaire on demande toujours à l'accusé s'il plaide coupable ou non-coupable. Il a plaidé "non coupable" et gardé le silence.

TOUT LE RESTE N'EST QUE SPÉCULATION.

Alors tu seras gentille de garder tes agressions et tes plaisanteries à deux balles pour la salle d'attente de ta coiffeuse.

il aura le droit de plaider coupable ou non-coupable à la scéance du 6 juin, jusque là, il n'avait pas le droit de le faire

N'importe quoi !!!

Mais alors, VRAIMENT n'importe quoi !!!

donc, pour l'ignorance, tu n'as rien à m'envier, tu devrais t'abstenir de donner des leçons

Tu fais un effort pour ne pas comprendre ou ça t'es naturel ?

A CHAQUE AUDIENCE, on lui demande s'il plaide coupable ou non.

A CHAQUE AUDIENCE, il décide s'il plaide coupable ou non.

C'est vraiment si difficile à saisir ?

Et je n'ose même pas t'expliquer qu'il peut changer d'avis ENTRE les audiences, de peur que tu nous fasses une surcharge neuronale devant un concept aussi "exotique".

Une fois de plus tu utilises ton ignorance comme argument et tu décides de tordre les faits à ta sauce tellement tu suintes de haine envers cet homme "trop riche, trop célèbre, trop tout..."

Tu finirais presque par me le rendre sympathique.

contrairement à toi, mon sens de la justice n'est pas que chacun en prenne plein la gueule équitablement, mais que chaque accusé soit jugé équitablement!

...sous réserve bien sur, que le "veulain DSK" soit condamné lourdement.

et en écrivant en XXL, tu es plus convaincant, tu crois?

tu peux gueuler en hyper caractères, tu as tord!

je le répète, il plaidera coupable ou non-coupable à la scéance du 6 juin, la loi américaine ne lui en donnant la possibilité qu'à partir de là, contrairement à ce que tu affirmes

ensuite...s'il plaide non-coupable, il pourra réajuster sa stratégie à diverses occasions au cours du procès, oui

mais s'il plaide coupable, il ne pourra pas revenir sur cette décision

ce que tu racontes est totalement faux!

j'ajoute que tu commences à me lasser avec tes sarcasmes stupides dignes de Picsou, crois-moi, tu n'y gagnes pas en crédibilité

Du calme et de la courtoisie. Merci.

je le répète, il plaidera coupable ou non-coupable à la scéance du 6 juin, la loi américaine ne lui en donnant la possibilité qu'à partir de là, contrairement à ce que tu affirmes

Mais oui, mais oui ...

May 16, 2011 2:47 PM IMF Director Dominique Strauss-Kahn pleads not guilty to sexually assaulting housekeeper

Trad: "Le 16 mai 2011, 2h47 de l'AM Le directeur du FMI, Dominique Strauss-Kahn plaide non-coupable du chef d'agression sexuelle sur une femme de chambre.

(CBS/WCBS/AP) NEW YORK - International Monetary Fund Director Dominique Strauss-Kahn pleaded not guilty in Manhattan Criminal Court Monday at his arraignment on charges of trying to rape a housekeeper at a luxury hotel in midtown.

Bouuuuhhh le veulain DSK qui refuse de plaider coupable !!!

Bouuuuhhh les veulains avocats de DSK qui refusent de respecter la loi selon Pyrenne !!!

vu la qualité de tes sources, comme dit ton mentor, je m'abstiens de répondre, je préfère te laisser à la lecture de tes torchons

:rofl: :rofl:

T'as raison CBS c'est vraiment "un torchon"...

parfaitement!

c'est un média comme les autres, manipulateur comme les autres

tu as le droit de penser que c'est la parole de dieu le père, mais tu vas avoir du mal à m'en convaincre!

Ainsi parla Pyrennethoustra ...

tu es à cours d'arguments, mon Dino?

t'es pas arrivé à trouver un doc suffisamment choc pour me démontrer que cbs est le vecteur de la Voix Celeste??? :D

parfaitement!

c'est un média comme les autres, manipulateur comme les autres

tu as le droit de penser que c'est la parole de dieu le père, mais tu vas avoir du mal à m'en convaincre!

Ainsi parla Pyrennethoustra ...

Argument moisi n°10. L'homme de paille (dite technique de l'épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l'interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.

Ainsi parla Pyrennethoustra ...

Argument moisi n°10. L'homme de paille (dite technique de l'épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l'interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.

et?

tu confonds, mon vieux, ce n'est pas moi qui ai posté ça!

tu confonds, mon vieux, ce n'est pas moi qui ai posté ça!

Déficience de la mémoire à court terme ?

tu as le droit de penser que c'est la parole de dieu le père, mais tu vas avoir du mal à m'en convaincre!

Agiment moisi n°... Ah zut "renier ce qu'on a écrit deux posts plus haut" je ne l'ai pas celui là .

Même à la Zététique ils n'avaient pas imaginé que ce soit possible.

tu as le droit de penser que c'est la parole de dieu le père, mais tu vas avoir du mal à m'en convaincre!

ça oui

pour le reste, je te serais reconnaissante de t'en prendre au posteur si toutefois tu ne fais pas une fixette sur moi, parce que je commence à me poser des questions :D

pour le reste, je te serais reconnaissante de t'en prendre au posteur

????

Dédoublement de la personnalité ?

Le tableau clinique s'aggrave.

cite donc ça:

Argument moisi n°10. L'homme de paille (dite technique de l'épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l'interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.

avec le nom du posteur, on verra si c'est moi qui l'ai écris

.......................?

ben alors? ça vient? ou serais-tu embarrassé par une légère erreur de ta part?

parfaitement!

c'est un média comme les autres, manipulateur comme les autres

tu as le droit de penser que c'est la parole de dieu le père, mais tu vas avoir du mal à m'en convaincre!

Ainsi parla Pyrennethoustra ...

Argument moisi n°10. L'homme de paille (dite technique de l'épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l'interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.