L'affaire DSK. Discussion générale.

Aussi et pauvre et faible femme qu'elle fut, DSK n'en a pas moins plus de poste au FMI, est grillé pour l'élection présidentielle, voit sa carrière politique compromise (même si l'animal politique est le seul qui ne meurt jamais), et sa réputation est mondialement établie. C'est déjà un beau score pour une "aussi pauvre et faible femme", je trouve...

Quand on est un homme politique de l'envergure de DSK et qu'on envisage la présidence de la république , on a un devoir de réserve et d'exemplarité. Sa réputation , c'est lui qui se l'est faite tout seul , ce n'est ni Nafissatou Diallo , ni Tristane Banon.

Quand on est dans sa position et qu'on aime le sexe (je sais de quoi je parle car je suis libertin) on fait en sorte de ne pas tout mélanger et de ne pas provoquer des situations dans lesquelles il s'est mis tout seul.

Qu'il soit coupable ou non de ce dont ces femmes l'accusent , il n'est pas digne d'ètre chef d'état.

Maintenant , s'il y a quelqu'un à plaindre dans son histoire du Sofitel , ce n'est certainement pas lui , qui ,avec ses compétences et son fric , rebondira sans problème dans le domaine privé. Ce n'est pas le cas de N.Diallo.

Juste 1 question:

QUE FAISAIT ELLE DANS LA CHAMBRE DE DSK?

Les femmes de chambre doivent faire le menage une fois le ou les clients partis.

Elle a vu là une belle chance de se faire une place au soleil et à present se dechaine en voyant son plan échouer.

Il faut faire cracher ce politique coute que coute, la belle aubaine!!!!!!

Quand on est un homme politique de l'envergure de DSK et qu'on envisage la présidence de la république , on a un devoir de réserve et d'exemplarité.

Sa réputation , c'est lui qui se l'est faite tout seul , ce n'est ni Nafissatou Diallo , ni Tristane Banon.

Pas seulement.

Quand on est dans sa position et qu'on aime le sexe (je sais de quoi je parle car je suis libertin) on fait en sorte de ne pas tout mélanger et de ne pas provoquer des situations dans lesquelles il s'est mis tout seul.

Certes, et n'écartons pas que ce penchant, connu semble-t-il, ait pu être exploité.

Qu'il soit coupable ou non de ce dont ces femmes l'accusent , il n'est pas digne d'ètre chef d'état.

Ah bon. Et pourquoi, dans le cas où il serait innocent (ce que je ne soutiens pas : ce n'est que pure hypothèse), serait-il indigne de la fonction présidentielle ?

Maintenant , s'il y a quelqu'un à plaindre dans son histoire du Sofitel , ce n'est certainement pas lui , qui ,avec ses compétences et son fric , rebondira sans problème dans le domaine privé. Ce n'est pas le cas de N.Diallo.

Les deux partagent un acharnement médiatique d'une rare violence.

je n'ai juste pas envie que mes enfants grandissent dans un monde où le premier pingouin venu puisse balancer des certitudes issues de son cerveau mal structuré, en entrainant avec lui tout un tas d'individus une peu paumés avec des théories puantes.

C'est une envie louable, mais ton procédé pour y parvenir me semble vain au regard de la masse d'individu que tu devrais contrôler et coriger. Passer du temps avec ces enfants le week-end et après leur sortie de l'école pour leur apprendre à différencier un propos mal structuré d'un propos acceptable me parrait plus approprié et éfficace, mais cela suppose de passer moins de temps sur les forums à se présenter tel un e.Don Quichotte et un investissement personnel plus ardu.

Là je suis d'accord avec toi, beaucoup prennent partie dans ces affaires de mœurs en plaçant leur appréciation politique avant, les fans de DSK ont tendance à le trouver innocent, et ceux qui ne l'aimaient pas avant le voient coupable. Comme si le fait d'être d'un bord politique ou de l'autre avait quelque chose à voir avec des accusations de viol.

Mais pas que. Je n'aurai jamais voté pour DSK, politiquement, ses idées sont aux antipodes des miennes, et pourtant, j'ai tendance à le voir innocent des crimes dont il a été accusé et dont il est encore accusé.

Certes, et n'écartons pas que ce penchant, connu semble-t-il, ait pu être exploité

.Qu'il ait pu ètre exploité est une éventualité , mais si ce penchant était connu , ce n'était que sa faute à lui : le devoir de réserve. J'étais commerçant connu dans ma ville , et je peux te dire que personne hormis mes amis les plus proches ne connaissait mon penchant pour le libertinage.

Ah bon. Et pourquoi, dans le cas où il serait innocent (ce que je ne soutiens pas : ce n'est que pure hypothèse), serait-il indigne de la fonction présidentielle ?

Pour la raison que je viens d'évoquer , parcequ'un président de la république a le devoir de réserve et d'exemplarité et que mème s'il aime le sexe(et c'est son droit) , il ne doit pas tirer sur tout ce qui bouge et notamment dans ses relations de travail. C'est là le tort de DSK et il ne peut s'en prendre qu'à lui-mème.

Les deux partagent un acharnement médiatique d'une rare violence

.L'acharnement médiatique n'est pas du fait de l'un ou de l'autre , mais là encore DSK a sa part de responsabilité. Ne pas prendre conscience que son comportement l'exposait aux médias est aussi une faute grave pour un homme qui vise la présidence de la république .

Cela s'appelle juger sur les apparences : elle n'a pas l'air d'une victime, donc elle l'est pas. Normalement on devrait juger sur d'autres critères que ce que le public attend de l'attitude d'une victime, non ?

Lesquels? Puisqu'il s'agit d'une parole contre une autre.

Donc c'est une fausse victime ? Elle affabule, tu as des preuves ?

Je pense que c'est plutôt une réaction comme la tienne qui est une calamité pour une victime : être jugée sur sa tenue, son attitude, plus que sur les faits, c'est comme une double peine.

Mais toi, as-tu des preuves qu'(elle n'affabule pas?

Si els réactions de Pyrenne sont une calamité pour une victime, elles sont également une réelle épine dans le pieds pour un affabulateur(trice).

vous diffamez, je diffame

vous avez choisi de désigner un coupable - oui oui, toi aussi en l'accusant d'avoir acheté les juges - sans aucune preuve qu'il le soit

ben, je fais bêtement la même chose

autrement dit, je fais ce que vous faîtes

C'est pas glorieux.:smile2:

Cette réponse ne l'est pas plus :smile2:

si tu veux!

sauf que quand tu verras une vraie victime venir faire sa folle champagnisée à la télé au lieu de porter plainte, appelle-moi, on en reparlera :)

Ayant été moi même victime de viol, j'avoue être étonnée de son attitude. Ceci dit, chacun réagit à sa manière. C'est dommage qu'il n'y ait pas de comportementaliste à s'exprimmer sur Tristane Banon comme on peut les entendre sur DSK.

un coupable présumé

Tu admets donc qu'on est en droit de présumer que DSK est coupable ?

Si c'est un coup monté, qui a fait le coup ?

Les USA pour l'évincer du FMI ?

L'UMP pour salir les Socialeux ?

"Ni putes ni soumises" pour nuire à ce présomptueux goujat ?

Khadafi ?

La Corée du Nord ?

Michel Drucker ?

Plastic Bertrand ?

Marcel Desaily ?

Poutine ?

Quand vous aurez fini les attaques personnelles et les insultes, peut-être que ce topic redeviendra intéressant.

J'te plomberai l'derrière de ces resquilleurs de CGU et de politesse à grand coup d'avertos moi ! ça reviendrait à l'éducation d'base fissa

Oui :) Tu as raison, et comme une andouille, j'ai lu leur litanie.

POur ma part, j'ai découvert l'interview de DSK hier soir, après avoir entendu les différents commentaires radiophoniques qui n'avaient cessé d'abreuver les ondes toutes la journée.

En découvrant l'interview, j'ai été surprise, car mon ressenti est aux antipodes de ce que j'ai globalement entendu.

Je l'ai trouvé crispé, certes, mais sincère. Je n'ai pas trouvé qu'il n'avait rien dit. Et je comprends qu'il n'ait, bien entendu, pas raconter en détail son rapport sexuel consenti. Je me demande même comment les gens pouvaient attendre cela?!

Il a parlé de faute morale, car il n'y a en effet aucune faute pénale, mais bien une faute morale dans nos société judéo chrétienne où les voeux de fidélité apparaissent comme essentiels. Et oui, au regard de son positionnement, c'était un rapport inapproprié. Quels autres mots choisir?

L'interview m'a semblé " normale", cohérente, appropriée justement à ce qu'il s'était passé, à savoir au regard de la justice américaine, pas grand chose, une banale coucherie, un 5 à 7 qui part en sucette, sauf que l'homme est marié, l'homme n'est pas n'importe qui et en plus, la partenaire inconnue porte plainte.

Quant aux critiques qui soulignent que l'intervention était coachée, que dire, alors que cela semble totalement évident qu'au regard de l'importance de l'intervention, celle-ci ne se tiendrait que préparée, archi-préparée, ultra répétée, c'est normal, c'est aussi cela le professionnalisme. Il ne m'est jamais arrivé de devoir faire une intervention en public pour expliquer en quoi je ne suis pas coupable d'un crime sexuel, mais il m'est arrivé de devoir le faire tout simplement dans le cadre de ma profession, donc sur quelque chose de bien plus léger, et bien, je peux vous dire, que l'on travaille d'arrache-pied son intervention et qu'en fait, plus celle-ci est travaillée, plus celle-ci ne le parrait pas :smile2: (Vous savez, un peu comme ces artistes de cirque qui vous donnent l'impression de réaliser des accrobaties tout en douceur, avec facilité, alors que leur numéro a necessité des années de travail), ce qui me fait dire au final, que celle de DSK n'était peut-être pas aussi travaillée que l'on semble vouloir le faire croire

Qu'il soit coupable ou non de ce dont ces femmes l'accusent , il n'est pas digne d'ètre chef d'état.

Je ne comprends pas la pertinence de ce propos: s'il est innocent, le rendre indigne d'être chef d'état pour avoir été accusé à tort, c'est au final donner raison à ceux qui ont fallacieusement voulu lui nuire.

Tu admets donc qu'on est en droit de présumer que DSK est coupable ?

Non, nous ne sommes pas en droit de le faire: nous sommes en France, et le droit français ne le permet pas. S'il existe des présomptions de culpabilité pour certains délits, ce n'est pas le cas en matière de tentative de viol.

Aussi et pauvre et faible femme qu'elle fut, DSK n'en a pas moins plus de poste au FMI, est grillé pour l'élection présidentielle, voit sa carrière politique compromise (même si l'animal politique est le seul qui ne meurt jamais), et sa réputation est mondialement établie. C'est déjà un beau score pour une "aussi pauvre et faible femme", je trouve...

Je partage ton propos.

Il vaut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison.

La Banon a attendu 8 ans pour se plaindre.......

Tu admets donc qu'on est en droit de présumer que DSK est coupable ?

Non, nous ne sommes pas en droit de le faire: nous sommes en France, et le droit français ne le permet pas. S'il existe des présomptions de culpabilité pour certains délits, ce n'est pas le cas en matière de tentative de viol.

Je lui posait cette question car elle parlait de coupable présumé, alors qu'habituellement on n'est présumé innocent et non coupable.

A écouter sans modération

J'adore la parodie d'Eddy Mitchell et celle de Renaud! :smile2: :smile2: :smile2:

je n'ai juste pas envie que mes enfants grandissent dans un monde où le premier pingouin venu puisse balancer des certitudes issues de son cerveau mal structuré, en entrainant avec lui tout un tas d'individus une peu paumés avec des théories puantes.

C'est une envie louable, mais ton procédé pour y parvenir me semble vain au regard de la masse d'individu que tu devrais contrôler et coriger. Passer du temps avec ces enfants le week-end et après leur sortie de l'école pour leur apprendre à différencier un propos mal structuré d'un propos acceptable me parrait plus approprié et éfficace, mais cela suppose de passer moins de temps sur les forums à se présenter tel un e.Don Quichotte et un investissement personnel plus ardu.

Non, passer beaucoup de temps avec ses enfants ne suppose pas passer moins de temps sur un forum, c'est une vue subjective qui n'est basée que sur ton appréciation personnelle des termes beaucoup et moins, or tu n'as aucune idée de la façon dont je passe mon temps, hormis le fait qu'en ce moment j'intervienne souvent sur ce forum, tu ne peux pas savoir si c'est au détriment de ce que je pourrais donner comme temps à mes enfants ou pas. Quant au côté Don Quichotte de ma démarche, j'en suis tout à fait conscient, mais je le fais quand même parce que justement, je me sens plus crédible quand j'explique qu'il ne faut pas se laisser étouffer.

Là je suis d'accord avec toi, beaucoup prennent partie dans ces affaires de mœurs en plaçant leur appréciation politique avant, les fans de DSK ont tendance à le trouver innocent, et ceux qui ne l'aimaient pas avant le voient coupable. Comme si le fait d'être d'un bord politique ou de l'autre avait quelque chose à voir avec des accusations de viol.

Mais pas que. Je n'aurai jamais voté pour DSK, politiquement, ses idées sont aux antipodes des miennes, et pourtant, j'ai tendance à le voir innocent des crimes dont il a été accusé et dont il est encore accusé.

Non, pas que politique en effet, Pyrenne par exemple explique qu'elle a pris le parti de DSK parce qu'elle trouvait qu'il y avait beaucoup de monde contre lui, et d'autres le font avec des raisons différentes, mais je n'ai pas écrit que "tous" le faisaient en vertu d'une opinion politique non plus. Par contre j'ai remarqué que quelle que soit la cause qui fait prendre parti pour l'accusateur ou l'accusé, une fois cette impression établie, les interprétations de différents évènements qui vont suivre vont pratiquement toujours aller dans le même sens que la première impression. Par exemple les défenseurs de DSK vont trouver sa prestation au JT convaincante et celle de Banon pathétique, et pour ceux qui pensent que Banon dit la vérité au départ cela sera exactement l'inverse, et là, on en revient un peu au même conditionnement que le militant politique pour lequel son candidat dit toujours des choses justes et les autres des mensonges.

A écouter sans modération

J'adore la parodie d'Eddy Mitchell et celle de Renaud! :smile2: :smile2: :smile2:

:plus: MDR

A écouter sans modération

J'adore la parodie d'Eddy Mitchell et celle de Renaud! :smile2: :smile2: :smile2:

:plus: MDR

Aussi et pauvre et faible femme qu'elle fut, DSK n'en a pas moins plus de poste au FMI, est grillé pour l'élection présidentielle, voit sa carrière politique compromise (même si l'animal politique est le seul qui ne meurt jamais), et sa réputation est mondialement établie. C'est déjà un beau score pour une "aussi pauvre et faible femme", je trouve...

Oui DSK est grillé, mais comme je l'ai écrit ailleurs, un type comme lui qui déclare quelques temps avant Diallo, qu'il pense que ses adversaires vont essayer de lui mettre une affaire de mœurs sur le dos et qui va se sauter une femme de chambre qu'il ne connait que depuis deux minutes dans un sofitel, prend à mon sens beaucoup de risques, même si la relation est consentie. Soit il est inconscient du danger qu'il y peut y avoir pour lui, patron du FMI et favori pour les élections présidentielles en France, soit il a un gros souci avec son kiki, et à ce moment là il faut consulter s'il veut rester un homme public bien considéré par ses électeurs. Dans tous les cas, c'est quand même son comportement qui est en grande partie responsable de ce qui lui arrive.

Etant bien entendu que je ne donne pas de leçon de morale sur ce qui est bien ou mal en matière de cul, je suis pour une liberté totale de toutes les pratiques entre adultes consentants et dans la limite de la loi. C'est juste qu'à certains moments on peut payer pour un coup de rein pas très opportun, ça ne fait pas de celui qui le dispense un coupable pour autant, mais ça donne l'occasion à ceux qui l'apprennent de le juger moralement.

Aussi et pauvre et faible femme qu'elle fut, DSK n'en a pas moins plus de poste au FMI, est grillé pour l'élection présidentielle, voit sa carrière politique compromise (même si l'animal politique est le seul qui ne meurt jamais), et sa réputation est mondialement établie. C'est déjà un beau score pour une "aussi pauvre et faible femme", je trouve...

Fallait pas sortir Popaul ou alors fallait qu'il se paye un call girl pour satisfaire ses pulsions

Si tu fais la même chose que ce mec aux US , t'auras beaucoup, beaucoup , beaucoup plus à regretter que DSK crois moi

1° Tu ne pourras pas te payer un avocat à plusieurs milliers de dollars de l'heure comme Brafman

2° Tu perdras ton job aussi sec

3° Tu passeras pas à la TV et t'auras aucun soutien politique pour redorer desespérement ta réputation même si c'est la seule affaire que tu te traînes (l'autre en a déjà 3)

4° Tu pourras pas payer ta caution et toi , tu 'iras en taule en attendant

Alors c'est bon, je garde mes larmes pour des gens bien plus à plaindre qu'un mec qui a un big probléme avec ses pulsions sexuelles

Cela s'appelle juger sur les apparences : elle n'a pas l'air d'une victime, donc elle l'est pas. Normalement on devrait juger sur d'autres critères que ce que le public attend de l'attitude d'une victime, non ?

Lesquels? Puisqu'il s'agit d'une parole contre une autre.

C'est à la justice qui a été saisie de prononcer un jugement, pas au forumeur lambda. J'imagine qu'elle va croiser plusieurs éléments et non se prononcer sur ses seules apparitions dans les médias.

Mais toi, as-tu des preuves qu'(elle n'affabule pas?

Où exactement ai-je déclaré catégoriquement que T. banon était forcément une victime de DSK, qu'il n'y avait aucun doute que ce dernier avait essayé de la violer, etc., etc. ?

Je n'ai pas plus de preuves dans ce sens que dans l'autre justement, des preuves il n'y en a pas vraiment. Tu l'as fait toi-mêrme remarquer : (comme dans l'affaire Diallo) saura-t-on un jour la vérité puisque c'est une parole contre une autre ?

Si els réactions de Pyrenne sont une calamité pour une victime, elles sont également une réelle épine dans le pieds pour un affabulateur(trice).

C'est exact.

vous diffamez, je diffame

vous avez choisi de désigner un coupable - oui oui, toi aussi en l'accusant d'avoir acheté les juges - sans aucune preuve qu'il le soit

ben, je fais bêtement la même chose

autrement dit, je fais ce que vous faîtes

C'est pas glorieux.:smile2:

Cette réponse ne l'est pas plus :smile2:

La tienne a-t-elle un intérêt supérieur ? Parce je ne cerne pas lequel à première vue.

Ayant été moi même victime de viol, j'avoue être étonnée de son attitude. Ceci dit, chacun réagit à sa manière. C'est dommage qu'il n'y ait pas de comportementaliste à s'exprimmer sur Tristane Banon comme on peut les entendre sur DSK.

Tout à fait.

Fallait pas sortir Popaul ou alors fallait qu'il se paye un call girl pour satisfaire ses pulsions

Si tu fais la même chose que ce mec aux US , t'auras beaucoup, beaucoup , beaucoup plus à regretter que DSK crois moi

1° Tu ne pourras pas te payer un avocat à plusieurs milliers de dollars de l'heure comme Brafman

2° Tu perdras ton job aussi sec

3° Tu passeras pas à la TV et t'auras aucun soutien politique pour redorer desespérement ta réputation même si c'est la seule affaire que tu te traînes (l'autre en a déjà 3)

4° Tu pourras pas payer ta caution et toi , tu 'iras en taule en attendant

Alors c'est bon, je garde mes larmes pour des gens bien plus à plaindre qu'un mec qui a un big probléme avec ses pulsions sexuelles

Je crois que l'on peut s'épargner les mises en situation quelque peu douteuses et cousues de fil blanc... Pour ma part, totalement dépassionné, calme et dans l'analyse (hum hum), je constate deux choses. Dans le cas où DSK aurait menti, il est tombé en déchéance tout de même. Dans le cas où l'accusation aurait menti, DSK est tombé en déchéance tout de même. A prendre son accusatrice, on ne peut pas faire les mêmes constats : honnête, elle n'a pas eu justice, mais elle a tout de même la déchéance DSK. Menteuse : elle s'en sort juste avec le discrédit de s'être emmêlée les pinceaux.

J'ajoute cette supputation personnelle : on l'a constaté et on le constatera, plus l'accusation s'exprimera, plus l'opinion penchera pour le déni de justice. Plus DSK s'exprimera, plus il agacera. Dans ce sens son émission avec C. Chazal était une erreur toute aussi incroyable.

DSK a bien appris sa leçon.Cet interview était de trop ,trop prépare a mon gout! Décevant.

Le proces en civil qui se déroulera a New-York apportera sans doute les élements que DSK,ne souhaitait pas livrer sur TF1.