L'affaire DSK. Discussion générale.

Qu'il soit coupable ou pas dans cette derniere affaire, DSK est connu depuis des lustres pour son immoralité fonciere.La question est donc la suivante:Si un homme trompe sa femme,cours aprés la satisfaction des sens,oublie retenue et pudeur et cela de facon continue et sans l'ombre d'un remord, si cet homme est par ailleurs prét à tout pour se disculper comme on l'a vu, alors cet homme est'il digne d'assumer de hautes responsabilités économiques, politiques ou autres ? Sera t il différent ? Y a t il la case" honnete homme "pour certaine circonstances seulement, case qu'il referme à l'envie ?

Cet homme est trés malheureusement en symbiose avec son époque.Triste époque ou nous avons perdu tout sens moral et mème toute honte de l'avoir perdu.

il était déjà comme ça avant sa nomination au FMI (recommandé par SARKO - qui voulait se débarrasser de lui ) et tout le monde l'encensait...

Ce soir au petit journal de Yann Barthès, le médecin (dr Simmès) célèbre pour ses bons mots douteux de la 5, disait que si il fallait soigner tous les hommes politiques, atteints de troubles sexuels, il faudrait ouvrir un hôpital spécialement pour eux....

ça laisse rêveur !!! et inquiet....

le Dr Cymes a raison, depuis le début de ce topic, on dit et redit que le pouvoir est un aphrodisiaque et tous les hommes politiques en profitent, et bien des femmes aussi.

alors pourquoi s'acharner autant sur DSK ? il y a bien une raison à cela

Mr Tron ne nous intéresse plus !!!!

il était déjà comme ça avant sa nomination au FMI (recommandé par SARKO - qui voulait se débarrasser de lui ) et tout le monde l'encensait...

Ce soir au petit journal de Yann Barthès, le médecin (dr Simmès) célèbre pour ses bons mots douteux de la 5, disait que si il fallait soigner tous les hommes politiques, atteints de troubles sexuels, il faudrait ouvrir un hôpital spécialement pour eux....

ça laisse rêveur !!! et inquiet....

Députés et sénateurs

Les collaborateurs parlementaires en ont ras la casquette de mendier de menus avantages auprès de leurs employeurs au statut ultra-privilégié. De plus en plus diplômés, mal payés, ils sont parfois victimes des pires abus, du licenciement sec injustifié au harcèlement sexuel en bonne et due forme.

Les deux associations de collaborateurs, celle de gauche comme celle de droite, mènent le combat depuis six ans, sous l'égide d'un syndicat commun. Objectif : obtenir la reconnaissance légale d'un statut collectif. En 2002, leur tentative échoue devant la justice administrative. Jusqu'à maintenant, les équipes embauchées sont donc considérées comme des « unités économiques indépendantes ».

Le harcélement sexuel et l'abus sexuel dans les hémicycles

Combien sont-elles ? Elles et eux, car les garçons n'échappent à la pression parfois excessive de leur patron. Tel célèbre et ancien membre de la Mitterrandie est ainsi connu pour appeler ses collaborateurs à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit . Tel autre bourreau des coeurs n'hésite pas à lier emploi et faveurs, avec la perspective de faire carrière. L'histoire est toujours la même : phase 1, approche séduction, phase 2, déclaration et phase 3 (en cas de refus de la proie) saccage en règle, par tous les moyens.

Est-ce la fascination ? Le charisme de ces animaux politiques ? Leur sentiment d'impunité, réelle ou supposée ? En tout cas, les plaintes sont rarissimes. Mais les organisations de collaborateurs sont formels : les langues se délient, et ils/elles sont de plus en plus nombreux à oser dévoiler le pot aux roses. Le tout s'achève souvent par une transaction amiable, assortie d'une clause de confidentialité. Toujours la loi du silence qui entretient l'impunité.

http://www.rue89.com...code-du-travail

CONCLUSION;

Comme dit Dihya (qui doit trouver ça normal) , pourquoi s'acharner sur DSK ?

Aprés tout , c'est que des stagiaires , on s'en fout , pas besoin d'associations de droite et de gauche pour défendre ces gens

Affaire classée , rideau pudique , l'essentiel c'est d'avoir un regard coquin quand on en parle et de toujours garder à l'esprit que ce sont juste des hommes qui "aiment" les femmes et si le marché c'est "couche ou vire ou si tu parles je te détruirai ta carriére" c'est pas bien grave

A noter que DSK est un malade du sexe , comme peut-être quelques cop's à lui et des quidams aussi , mais bon, c'est que des bonnes femmes sans grande importance qu'ils sautent, pas de quoi s'émouvoir et monter un syndicat , faut pas déconner

La mode est à la plainte pour harcèlement sexuel alors on met ça à toutes les sauces.

Mais toujours sans preuve, sans précision, sans accuser personne nommément.

Une bonne manière de ridiculiser les vraies victimes, celles qui ne vont pas faire leur numéro merdiatique sur les marches du palais de justice de New-Yoork ou chez Ardisson.

[/Comme dit Dihya (qui doit trouver ça normal) , pourquoi s'acharner sur DSK ?

Aprés tout , c'est que des stagiaires , on s'en fout , pas besoin d'associations de droite et de gauche pour défendre ces gens

quote]

non c'est pas du tout ça ! mais on s'acharne sur DSK et pas sur les autres ! pourquoi ?

TRON ? on en parle plus me semble t il ?

et d'autres encore, Tron n'est pas le seul parmi les hommes politiques.

La mode est à la plainte pour harcèlement sexuel alors on met ça à toutes les sauces.

Mais toujours sans preuve, sans précision, sans accuser personne nommément.

Une bonne manière de ridiculiser les vraies victimes, celles qui ne vont pas faire leur numéro merdiatique sur les marches du palais de justice de New-Yoork ou chez Ardisson.

La mode est à écrire n'importe quoi sans savoir et à traiter de coupable ou de victime des personnes dont on ne sait rien de ce qu'elles font dans leur vie privée. C'est le degré zéro de la justice, le pingouin qui se prend pour un procureur ou un avocat à la solde de son favori. Le pingouin ne sait rien mais il faut qu'il la ramène parce qu'il a besoin de se rassurer dans ses convictions, quitte à trainer dans la boue de véritables victimes ou à défendre le dernier des salauds. Un bonne manière de ridiculiser l'équité et l'objectivité de ceux qui ne vont pas faire leur numéro de pingouin sur le net en prétendant savoir alors que c'est impossible. :)

TRON ? on en parle plus me semble t il ?

et d'autres encore, Tron n'est pas le seul parmi les hommes politiques.

Le sujet c'est DSK, c'est dans le titre.

Comme dit Dihya (qui doit trouver ça normal) , pourquoi s'acharner sur DSK ?

Aprés tout , c'est que des stagiaires , on s'en fout , pas besoin d'associations de droite et de gauche pour défendre ces gens

non c'est pas du tout ça ! mais on s'acharne sur DSK et pas sur les autres ! pourquoi ?

TRON ? on en parle plus me semble t il ?

et d'autres encore, Tron n'est pas le seul parmi les hommes politiques.

Outre le hors sujet total (que viennent faire les attachés parlementaires dans cette histoire ?) et la comparaison oiseuse (n'importe quel salarié a le droit de porter plainte pour harcèlement sexuel) on reconnait bien le procédé malhonnête consistant à dire qu'on n'a pas le droit de s'insurger contre une injustice si on ne s'insurge pas contre toutes les injustices.

saint-thomas, l'écume aux lèvre, et métal guru, l'injure facile, essayent encore et toujours de "rejouer le match" mais le score est figé : DSK est innocent dans l'affaire Diallo.

La seule discussion intéressante c'est de savoir ce qu'il adviendra de l'affaire Banon.

.

saint-thomas, l'écume aux lèvre, et métal guru, l'injure facile, essayent encore et toujours de "rejouer le match" mais le score est figé : DSK est innocent dans l'affaire Diallo.

.

NON ! erreur ! souvent commise en ce moment ... DSK n'a pas été innocenté puisqu'il n'y a pas eu de jugement mais abandon des charges !

La mode est à la plainte pour harcèlement sexuel alors on met ça à toutes les sauces.

Mais toujours sans preuve, sans précision, sans accuser personne nommément.

Une bonne manière de ridiculiser les vraies victimes, celles qui ne vont pas faire leur numéro merdiatique sur les marches du palais de justice de New-Yoork ou chez Ardisson.

Les victimes la ferment car c'est un peu plus difficile de porter plainte contre un notable que tu ne le penses

Aux US le passé de la victime est passée au crible , il s'agit d'obtenir la certitude de la culpabilité de l'accusé par TOUS les jurés , sans aucune exception et ils sont 12. Quand il s'agit d'un mec influent ou d'une star , c'est impossible (même pour un meurtre)

C'est moins la recherche de la vérité qui est au coeur de ce genre de procés que la conviction de pouvoir convaincre 12 jurés au delà du doute raisonnable, c'sst essentiel de bien pîger ça.

Aux civils c'est complétement différent , les régles changent complétement , c'est carrément un autre procés sans rapport avec le pénal.

Le rôle de Thompson change aussi de façon radicale et les conditions pour condamner sont aussi bien differentes

Si tu piges pas ça , t'as rien compris au film

Aux US , la justice n'est pas un copié collé de notre justice française , tant que tu ne comprendras pas son fonctionnement , tu feras des erreurs de jugement comme de dire que DSK est blanchi

Mais bon, ça changera pas ce qui est pour autant alors c'est pas bien grave

Je dis pas que j'ai tout compris au fonctionnement de la justice US mais j'ai quand même tilté que c'était complétement different de la justice française , au bout de plus de 300 pages , ce serait malheureux de ne l'avoir pas pigé

Le but de la justice est de condamner les coupables pas les innocents. C'est valable autant aux USA qu'en France.

Quelqu'un qui n'est pas reconnu coupable est innocent. Le reste c'est du vent.

non c'est pas du tout ça ! mais on s'acharne sur DSK et pas sur les autres ! pourquoi ?

TRON ? on en parle plus me semble t il ?

et d'autres encore, Tron n'est pas le seul parmi les hommes politiques.

La plaignante de Tron a été cambriolée recemment et un doc important a été emporté dans le cambriolage comme par zazard , surement une coïncidence!!!

Apart ça , explique moi ton raisonnement car j'ai du mal , faudrait condamner personne parce que tous ne sont pas condamné EN FRANCE ?

DSK , rassure toi, n'est pas jugé en France , dans notre beau pays ça risque pas puisque ce sont les sénateurs et les députés qui font les lois, les hauts magistrats sont nommés par le conseil des ministres

Aussi l'omerta est bien préservée et les rares plaintes ne vont vraiment pas loin , pour Mahéas la plaignante était prés de la retraite heureusement pour elle , sa carriére était finie

L'autre , plus jeune , a abandonné sous les pressions de ce beau monsieur

Tout est verrouillé pour que tout puisse continuer , c'est la justice à 2 vitesses (ce n'est pas 5 mots en l'air , pour faire joli , qu'on dit comme un automatisme, y'a du sens derriére ces mots et des conséquences qui s'apparentent non pas à l'impartialité judiciaire et à l'indépendance des juges mais à une République bananiére)

Faut ouvrir les yeux : tout le monde n'est pas à la même enseigne au niveau de la justice et aprés ce constat , faut se poser la seule question qui vaille , comment est-ce rendu possible ? C'est pas venu du divin comme une fatalité , c'est bien venu des hommes et de leur volonté

Comment pouvons nous accepter ça ? le tabou , le râbachage médiatique , les présomptions d'innocence à gogo pour les notables ,pas pour les victimes d'Outreau ou Omar Rhadad , seulement pour les politiques soutenus par leur parti et leur réseau , les nominations des hauts magistrats par le pouvoir en place , c'est un tout qui nous drive avec des raisonnements qui font qu'on traite ça comme anecdotique

La chorale UMP est exemplaire quand Woerth et Wauquiez furent sur la sellette avec témoins et preuves à l'appui , résultat : RIEN au niveau judiiaire (certains diront que comme ils ne sont pas condamnés , ils sont innocents :smile2: , ça me fait énormément marrer tant de naïveté, ça frise l'idiotie)

Pour le reste , Tron ne sera pas condamné , Mahéas (sénateur) condamné à une amende , 8 ans de procédure infernale , la taule avec sursis commué en amende , une depression pour la plaignante entre temps, des pressions , un élu PC qui s'en mêle pour la soutenir et des assocs qui se portent partie civil, une ex femme tripotée par ce mec qui , armée de son courage , témoigne et 35 000 euros de dommages et interêts pour la plaignante au bout de 8 ans de cauchemar

Mahéas crie toujopurs son innocence aux derniéres nouvelles, il a été débarqué de son poste

Ils me font marrer les gens qui partent du principe que puisque tous ne seraient pas condamnés , aucun notable français ne devrait l'être , et vive la continuation des dérives !

Moi je pense qu'il serait temps que l'opinion se réveille et que la presse donne les noms des connards qui profitent des stagiaires comme si c'était des choses dont ils disposeraient à loisir , il serait temps que les victimes qui ont peur (avec toutes les raisons du monde pour ça) soient protégées au lieu d'être livrées à toutes les pressions issus de l'influence de ces mecs

Si tu veux que ça bouge commence par ne pas tout accepter au nom du "les autres le font alors tous doivent avoir l'impunité"

CONCLUSION : j'adore les gens qui se récrient quand un caïd de quartier fait pression sur des témoins potentiels et qui , dans le même temps, défendent les politiques qui font la même chose , c'est hilarant

Le but de la justice est de condamner les coupables pas les innocents. C'est valable autant aux USA qu'en France.

Quelqu'un qui n'est pas reconnu coupable est innocent. Le reste c'est du vent.

le but de la justice quand tu franchis le plafond de verre en France est plus politique qu'autre chose

Désolé de te l'apprendre mais à un moment faut bien grandir et sortir des raisonnements enfantins

Aux US c'est encore autre chose , c'est pas la vérité au pénal qui est au coeur des choses , innocent ou coupable on s'en fout , si un procureur doute sur la possibilité de convaincre tous les jurés sans exception , il n'ira pas au pénal et relâchera le mec

Innocent ou coupable c'est pas la préoccupation premiére

C'est comme ça que ça marche

C'est pas l'enjeu de l'innocence ou de la culpabilité qui est primordial au pénal, mais bon , c'est trop difficile à piger pour toi car c'est pas manichéen avec des bons et des méchants

C'est un peu plus complexe

C'est pas l'enjeu de l'innocence ou de la culpabilité qui est primordial ,

C'est clair en ce qui vous concerne.

Pour moi c'est le seul enjeu qui vaille. Le reste c'est du bruit.

Apart ça , explique moi ton raisonnement car j'ai du mal , faudrait condamner personne parce que tous ne sont pas condamné EN FRANCE ?

Remarquable étalage de malhonnêteté !!

dihyia dit exactement le contraire et pointe votre "indignation" très sélective.

C'est clair en ce qui vous concerne.

Pour moi c'est le seul enjeu qui vaille. Le reste c'est du bruit.

Entre ce que tu voudrais et ce qui est , mon petit Dino , y'a un sacré fossé

Moi j'aimerais bien aussi une justice comme tu l'as désire mais je préfére voir ce qui est plutôt que d'essayer de me convaincre que mon désir est la réalité

Les gosses font trés bien ça mais ssez fréquemment le principe de réalité finit par s'imposer à un moment ou un autre

Apart ça , explique moi ton raisonnement car j'ai du mal , faudrait condamner personne parce que tous ne sont pas condamné EN FRANCE ?

Remarquable étalage de malhonnêteté !!

dihyia dit exactement le contraire et pointe votre "indignation" très sélective.

Non relis:

mais on s'acharne sur DSK et pas sur les autres ! pourquoi ?

TRON ? on en parle plus me semble t il ?

et d'autres encore, Tron n'est pas le seul parmi les hommes politiques.

Conclusion : pour elle c'est tout le monde ou personne (on retombe sur le tout ou rien , le manichéisme fonctionne aussi sur cette base)

La réalité c'est qu'en France , les plaintes envers les notables sont pas prêtes de se multiplier et perso je comprends pourquoi malheureusement pour notre pays

On a pas à être fier

"Apart ça , explique moi ton raisonnement car j'ai du mal , faudrait condamner personne parce que tous ne sont pas condamné EN FRANCE ?"

m'enfin, tu le fais exprès ou quoi ?

ou alors, mes explications sont elles à ce point nébuleuses pour que tu ne comprennes pas st thom ??

j'allais t'expliquer mais Dinosaure m'a devancé : "dihyia dit exactement le contraire et pointe votre "indignation" très sélective"

voilou st thom

parce que tu es très sélectif depuis le début....., pour quelles raisons obscures ?

parce que tu es très sélectif depuis le début....., pour quelles raisons obscures ?

J'ai une petite idée mais bon ...

parce que tu es très sélectif depuis le début....., pour quelles raisons obscures ?

J'aime pas les mecs qui agressent ou menacent les femmes , que ce soit un quidam ou un notable , c'est pareil et j'ai toujours fonctionné ainsi

J'ai pas d'appréciation selective car pour moi, y'a pas à en avoir

Si tu trouves ça obscur ,, pour moi c'est limpide

J'aimerais savoir comment on peut porter une appréciation sur la moralité d'un homme sur la base de rumeurs et de on-dits.

Tu aimerais? Je vais te faire une petite démonstration

et métal guru, l'injure facile,

Ah ben non, objection votre honneur, metal guru n'a pas l'injure facile, là vous donnez une appréciation basée sur des rumeurs et des on-dit. Il n'a jamais été condamné pour injures, et tout le monde sait bien que:

Quelqu'un qui n'est pas reconnu coupable est innocent. Le reste c'est du vent.

Voilà, maintenant vous savez, oh grand juriste, comment font les gens pour porter une appréciation sur quelqu'un d'innocent, ils font comme vous Dinosaure pas malin.

En résumé DSK n'a pas été jugé, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de jugement qu'il est innocent comme ses supporters aimeraient le faire croire, sinon cela voudrait dire que chaque fois que l'on ne trouve pas le coupable d'un crime, c'est qu'il n'en existe pas, et si personne a commis le crime, celui ci n'existe pas non plus. Donc pour chaque crime impuni, il faudrait condamner la supposée victime pour dénonciation calomnieuse, même à titre posthume pour celles qui se sont suicidées de 15 balles dans la tête et qui se sont découpées en morceaux ensuite.

J'ai une petite idée mais bon ...

Source? :mef2:

Incompréhensible.

Le but de la justice est de condamner les coupables pas les innocents. C'est valable autant aux USA qu'en France.

..

Quelqu'un qui n'est pas reconnu coupable est innocent. Le reste c'est du vent.

justement tu ne vas pas au bout de ton raisonnement !!

il n'a été reconnu "rien du tout" puisqu'il n'y a pas eu de procès !!! mais abandon des charges ! c'est marrant d'être obtu à ce point...