L'affaire DSK. Discussion générale.

Tu le connais personnellement pour affirmer ça ?

Il y en a bien qui n'étaient pas dans la chambre du Sofitel et qui affirment qu'il est innocent ou coupable, auraient ils le monopole du droit de parler sans savoir ou bien est ce une liberté donnée à tous?

Tu le connais personnellement pour affirmer ça ?

Il y en a bien qui n'étaient pas dans la chambre du Sofitel et qui affirment qu'il est innocent ou coupable, auraient ils le monopole du droit de parler sans savoir ou bien est ce une liberté donnée à tous?

La seule réponse qui vaille a été apportée par la justice américaine. Elle est définitive, ne vous déplaise.

L'appréciation sur la morale de DSK n'est basée sur rien.

La seule réponse qui vaille a été apportée par la justice américaine. Elle est définitive, ne vous déplaise.

L'appréciation sur la morale de DSK n'est basée sur rien.

La justice Américaine n'a pas posé la question de la culpabilité de DSK, mais le procureur s'est demandé si la plaignante allait faire l'unanimité devant un jury et il a répondu non.Ca veut simplement dire que le procureur estime que son témoin clé ne vas pas convaincre, ce n'est absolument pas une certitude d'innocence envers l'accusé.

La justice américaine n'était pas dans la chambre du Sofitel, c'est pour cela qu'elle ne dit à aucun moment que DSK est innocent ou coupable. L'appréciation de la morale de DSK est basée sur des interprétations, comme sa culpabilité ou son innocence

...

La justice américaine a conclu à sa non-culpabilité. Le reste c'est du baratin.

En revanche j'aimerais savoir comment on peut porter une appréciation sur la moralité d'un homme sur la base de rumeurs et de on-dits.

Et surtout : est-ce que la morale est uniquement sexuelle ?

La justice américaine a conclu à sa non-culpabilité. Le reste c'est du baratin.

Non, la justice n'a pas conclu, il n'y a pas eu de procès parce que le procureur n'a pas voulu y aller. Le baratin consiste à voir le fait qu'il n'y ait pas eu de procès comme une preuve d'innocence, c'est idiot puisque si DSK avait vraiment violé Diallo (il l'a peut être fait), la situation pourrait être exactement la même que celle d'aujourd'hui, avec un procureur qui ne va pas au procès et des pingouins qui interprètent ça comme une garantie d'innocence alors qu'il l'aurait vraiment fait.

En revanche j'aimerais savoir comment on peut porter une appréciation sur la moralité d'un homme sur la base de rumeurs et de on-dits.

Commence déjà par comprendre la différence entre un type qui est acquitté parce qu'il apporte la preuve qu'il ne peut pas être coupable, et un autre qui n'est pas jugé parce que celui qui doit apporter la preuve de sa culpabilité pense que son témoin ne va pas être crédible parce qu'elle a déjà menti.

Quand le procureur estime que le jury ne le suivra pas, c'est une appréciation qu'il fait pas une certitude, il porte une appréciation sur la moralité du jury en estimant que celui ci ne croira pas une femme qui a déjà menti. Il me semble que dans ce cas précis, quand ça va dans l'intérêt de ton champion, ça te pose moins de problème ou de cas de conscience.

Tu peux continuer à commenter à perte de vue une décision de justice qui te "défrise".

C'est ton problème mais ça ne répond pas à la question :

J'aimerais savoir comment on peut porter une appréciation sur la moralité d'un homme sur la base de rumeurs et de on-dits.

Et surtout : est-ce que la morale est uniquement sexuelle ?

Tu peux continuer à commenter à perte de vue une décision de justice qui te "défrise".

Encore un terme que tu ne maitrises pas, une décision de justice c'est un jugement, là il n'y a pas eu de jugement, mais une décision du procureur qui justement n'a pas voulu que la justice décide parce qu'il avait peur de se faire ramasser. Il y a un rapport du procureur dans lequel il dit qu'il abandonne les poursuites au pénal, ce n'est pas un jugement, il faudrait que tu essaies de comprendre les termes juridiques, ça simplifierait les choses.

J'aimerais savoir comment on peut porter une appréciation sur la moralité d'un homme sur la base de rumeurs et de on-dits.

Et surtout : est-ce que la morale est uniquement sexuelle ?

C'est exactement "le même principe que celui qui permet de porter une appréciation sur l'innocence de quelqu'un à partir d'un rapport qui suppose que le témoin ne sera pas entendu, et de prendre cette supposition comme une preuve de l'innocence de l'accusé ", c'est juste une carence intellectuelle qui empêche certains individus de comprendre que d'autres puissent être aussi subjectifs et ignorants qu'eux.

Je vois que vous ne souhaitez pas répondre.

Je vois que vous ne souhaitez pas répondre.

Je vois que tu ne comprends pas

Si quelqu'un d'autre souhaite répondre à la question je la repose :

J'aimerais savoir comment on peut porter une appréciation sur la moralité d'un homme sur la base de rumeurs et de on-dits.

Et surtout : est-ce que la morale est uniquement sexuelle ?

C'est exactement "le même principe que celui qui permet de porter une appréciation sur l'innocence de quelqu'un à partir d'un rapport qui suppose que le témoin ne sera pas entendu, et de prendre cette supposition comme une preuve de l'innocence de l'accusé ", c'est juste une carence intellectuelle qui empêche certains individus de comprendre que d'autres puissent être aussi subjectifs et ignorants qu'eux.

Comme tu es un bon garçon je vais te préciser une chose qui caractérise cette carence intellectuelle, c'est le vocabulaire. Imaginons par exemple le pingouin de base, fan de DSK, et qui refuse de le voir coupable de quoi que ce soit, il va parler d' d'innocence et de décision de justice quand ça avantage son candidat alors qu'il ne sait rien, et va systématiquement employer des mots qui dénigrent ceux qui accusent DSK, il ne s'agit pas de témoignages ni de récits mais de rumeurs" et de "on-dit". Cette personne là ne peut pas avoir un avis objectif puisqu'elle raisonne en partisan et a choisi son camp sans avoir tous les éléments nécessaires, par contre elle est incapable de comprendre qu'un autre puisse faire exactement la même chose mais en défendant la position inverse.

Sinon pour la morale, non elle n'est pas uniquement sexuelle mais pour beaucoup elle est en partie sexuelle.

L'appréciation sur la morale de DSK n'est basée sur rien.

il a au moins 2 gros scandales politiques à son actif

1) affaire des dérives de la MNEF , faux et usage de faux, abus de confiance, recel

L'affaire met en cause également Dominique Strauss-Kahn qui, avocat d'affaires, avait été rémunéré 600 000 francs TTC par la MNEF, au printemps 1997, alors que se négociait l'entrée de la Compagnie générale des eaux (CGE) au sein d'un holding de la mutuelle, Raspail participations^[11].

Alors ministre de l'économie et des finances dans le Gouvernement Lionel Jospin, il est contraint de démissionner de son poste le 2 novembre 1999^[12]. Il est accusé d'avoir produit de faux documents, d'avoir « fabriqué » et utilisé des justificatifs antidatés. La police judiciaire établit alors que la feuille de papier sur laquelle est imprimée la facture de Strauss-Kahn provient d'une trame qui a été fabriquée après la date indiquée sur la facture. Il reconnaît alors devant le tribunal correctionnel de Paris avoir commis une « erreur » de date dans les documents qu'il a fournis à la justice, tout en niant toute volonté de mentir^[13]. Il est finalement relaxé des délits de « faux et usage de faux »^[14].

2) DSK et la cassette Mery

Alain Belot i: ancien inspecteur des impôts chargé des dossiers sensibles, il fut également, entre 1988 et 1991, un collaborateur de DSK à la commission des Finances de l'Assemblée nationale, avant de s'inscrire au barreau.

Il encourage Mery à enregistrer sur vidéo son témoignage sur des grandes dérives fiscales constatées. la cassette explosive, met en cause nommément Jacques Chirac

Me Belot remet l'original de la cassette à DSK.DSK soutiendra ne l'avoir jamais regardée et ne plus savoir où elle se trouve.

Au printemps 2000, Me Guilloux finit pourtant par donner un double de la vidéo au producteur. Etrangement, pendant l'été, l'avocat fera l'objet de deux cambriolages, à Paris et à Fontainebleau.

Début septembre, Hamelin fait la tournée des télévisions avec la cassette. C'est finalement Le Monde qui en publie le contenu. Depuis, chaque jour ou presque, les juges découvrent de nouveaux éléments troublants. Derniers en date, deux mentions «DSK» sur le carnet de rendez-vous d'Hamelin: le premier, le 15 janvier 1996, à la Maison du caviar, sur les Champs-Elysées, et le second, le 8 décembre 1998, portant la mention «18 heures - cabinet DSK, 173 rue de Bercy, 6e étage». Le producteur assure pourtant qu'il n'a jamais rencontré DSK.

http://www.lexpress....486627.html?p=2

La morale de DSK en politique en a pris un sacré coup avec ces 2 affaires médiatiques dont on se souvient encore

3) La moralité avec les femmes

2 plaintes pour viol au cul + une enquête interne sur lui au FMI concernant la nature de sa relation avec une femme + une hôtesse de l'air qui le gifle pour comportement déplacé + des gens qui le traitent de malade : Rocard qui l'a connu et Debré , Guigou qui l'a connu qui parle de séducteur , Ardisson qui fréquente le même club dit que c'est un malade , Aubry qui le connait dit qu'elle pense la même chose que les autres femmes sur le comportement de DSK , (elle devient floue dans son discours celle là tiraillée entre l'omerta du PS et les sondages pour son election)

Conclusion : et toi , sur quoi te bases -tu pour faire de DSK un homme de morale ?

T'as bien quelques arguments sinon c'est ballot

Modifié le 6 septembre 2011 par saint thomas

1) affaire des dérives de la MNEF , faux et usage de faux, abus de confiance, recel

L'affaire met en cause également Dominique Strauss-Kahn qui, avocat d'affaires, avait été rémunéré 600 000 francs TTC par la MNEF, au printemps 1997, alors que se négociait l'entrée de la Compagnie générale des eaux (CGE) au sein d'un holding de la mutuelle, Raspail participations^[11].

Alors ministre de l'économie et des finances dans le Gouvernement Lionel Jospin, il est contraint de démissionner de son poste le 2 novembre 1999^[12]. Il est accusé d'avoir produit de faux documents, d'avoir « fabriqué » et utilisé des justificatifs antidatés. La police judiciaire établit alors que la feuille de papier sur laquelle est imprimée la facture de Strauss-Kahn provient d'une trame qui a été fabriquée après la date indiquée sur la facture. Il reconnaît alors devant le tribunal correctionnel de Paris avoir commis une « erreur » de date dans les documents qu'il a fournis à la justice, tout en niant toute volonté de mentir^[13]. Il est finalement relaxé des délits de « faux et usage de faux »^[14].

2) DSK et la cassette Mery

Alain Belot i: ancien inspecteur des impôts chargé des dossiers sensibles, il fut également, entre 1988 et 1991, un collaborateur de DSK à la commission des Finances de l'Assemblée nationale, avant de s'inscrire au barreau.

Il encourage Mery à enregistrer sur vidéo son témoignage sur des grandes dérives fiscales constatées. la cassette explosive, met en cause nommément Jacques Chirac

Me Belot remet l'original de la cassette à DSK.DSK soutiendra ne l'avoir jamais regardée et ne plus savoir où elle se trouve.

Au printemps 2000, Me Guilloux finit pourtant par donner un double de la vidéo au producteur. Etrangement, pendant l'été, l'avocat fera l'objet de deux cambriolages, à Paris et à Fontainebleau.

Début septembre, Hamelin fait la tournée des télévisions avec la cassette. C'est finalement Le Monde qui en publie le contenu. Depuis, chaque jour ou presque, les juges découvrent de nouveaux éléments troublants. Derniers en date, deux mentions «DSK» sur le carnet de rendez-vous d'Hamelin: le premier, le 15 janvier 1996, à la Maison du caviar, sur les Champs-Elysées, et le second, le 8 décembre 1998, portant la mention «18 heures - cabinet DSK, 173 rue de Bercy, 6e étage». Le producteur assure pourtant qu'il n'a jamais rencontré DSK.

http://www.lexpress....486627.html?p=2

La morale de DSK en politique en a pris un sacré coup avec ces 2 affaires médiatiques dont on se souvient encore

3) La moralité avec les femmes

2 plaintes pour viol au cul + une enquête interne sur lui au FMI concernant la nature de sa relation avec une femme + une hôtesse de l'air qui le gifle pour comportement déplacé + des gens qui le traitent de malade : Rocard qui l'a connu et Debré , Guigou qui l'a connu qui parle de séducteur , Ardisson qui fréquente le même club dit que c'est un malade , Aubry qui le connait dit qu'elle pense la même chose que les autres femmes sur le comportement de DSK , (elle devient flou dans son discours celle là tiraillée entre l'omerta du PS et les sondages pour son election)

Concernant l'affaire de la MNEF, je crois me souvenir que c'est DSK n'a pas été démissionné mais que c'est lui qui a démissionné .

Cependant il a été relaxé et je ne vois pas en quoi on peut continuer à le considérer comme coupable.

Si vous possédez d'autres preuves allez au tribunal.

L'affaire Mery concerne des fraudes de Chirac et non de DSK, c'est curieux cette inversion de culpabilité.

Pour les femmes, j'admets qu'il ne soit pas très clair, mais sans doute pas au point de devoir 70 ans de prison. Par ailleurs je ne connais pas d'homme puissant qui soit irréprochable sur ce plan.

Comme DSK n'a pas été jugé aux USA, il pourrait être poursuivi en France si Dialo porte plainte. En effet, le juge français peut poursuivre un français qui a commis un crime à l'étranger et qui n'a pas été jugé.

Elle pourrait même porter plainte en Belgique au titre de la compétence universelle concernant les crimes contre l'humanité.:smile2:

Faut arrêter un peu avec les fantasmes.

Non, la compétence universelle ne concerne pas les viols qui ne sont pas des crimes contre l'Humanité. Par contre, le juge française est compétente pour juger un français ayant commis un crime à l'étranger.

La nuance est importante :

• en cas de crime contre l'humanité commis à l'étranger, le juge français peut juger tout le monde, y compris un étranger
  
• en cas de crime simple commis à l'étranger, le juge français ne peut juger que les citoyens français selon la loi française, même si les faits reprochés ne constituent pas un crime dans le pays où ils ont été commis.
  
• en cas de délit, le juge français ne peut juger que les citoyens français, et uniquement à condition que ce soit aussi un délit dans le pays où les faits ont été commis.
  

Plus de détails sur ce blog juridique : Viol à l’étranger : Le juge français compétent

3) La moralité avec les femmes

2 plaintes pour viol au cul + une enquête interne sur lui au FMI concernant la nature de sa relation avec une femme + une hôtesse de l'air qui le gifle pour comportement déplacé + des gens qui le traitent de malade : Rocard qui l'a connu et Debré , Guigou qui l'a connu qui parle de séducteur , Ardisson qui fréquente le même club dit que c'est un malade , Aubry qui le connait dit qu'elle pense la même chose que les autres femmes sur le comportement de DSK , (elle devient floue dans son discours celle là tiraillée entre l'omerta du PS et les sondages pour son election)

Conclusion : et toi , sur quoi te bases -tu pour faire de DSK un homme de morale ?

T'as bien quelques arguments sinon c'est ballot

D'abord evitez d'inverser la charge de la preuve : c'est à celui qui prétend que DSK est "immoral" de le prouver.

Je laisse de côté les accusations hors sujet pour la MNEF ou il a été blanchi et celle de la cassette Merry où l'accusé était Jacques Chirac.

Tout d'abord vous n'expliquez pas ce que vous entendez par "moral".

Vous revenez sur l'accusation de viol dont il est vient d'être blanchi : non avenu donc.

Vous parlez de sa liaison extra-conjugale au FMI : il partage ce genre de faute avec quelques millions de français. Sans intérêt donc.

Guigou parle de "séducteur" ? La belle affaire.

Ardisson le partouzard qui bouffe à tous les râteliers qui donne son avis sur la moralité d'un autre. Autant demander son avis à El Assad sur les droits de l'homme.

Le reste comme vous dites est flou...très très flou.

Au final et comme d'habitude vous n'avez rien de rien de concret sauf votre haine hystérique et viscérale dont je n'arrive pas à comprendre l'origine.

Au lieu de vous énerver, vous devriez attendre que la justice se prononnce sur l'affaire Bannon comme elle s'est prononcée dans l'affaire Diallo.

Non, la compétence universelle ne concerne pas les viols qui ne sont pas des crimes contre l'Humanité.

On peut accuser n'importe qui de n'importe quoi alors pourquoi pas ça ?

Vous revenez sur l'accusation de viol dont il est vient d'être blanchi : non avenu donc.

Pour quelle accusation DSK a-t-il été blanchi ?

A ma connaissance, pour l'instant, DSK n'a jamais été jugé pour aucune accusation de viol.

Concernant l'affaire de la MNEF, je crois me souvenir que c'est DSK n'a pas été démissionné mais que c'est lui qui a démissionné .

Cependant il a été relaxé et je ne vois pas en quoi on peut continuer à le considérer comme coupable.

Si vous possédez d'autres preuves allez au tribunal.

Il est contraint de démisionner de son poste

Quand on te dit "justice à 2 vitesses" tu penses à quoi ?

Plusieurs nominations au sommet de la hiérarchie judiciaire ont été prononcées mercredi dernier en Conseil des ministres

Non non , notre justice n'a ABSOLUMENT RIEN A VOIR , avec la politique :smile2:

Indépendance garantie

L'affaire Mery concerne des fraudes de Chirac et non de DSK, c'est curieux cette inversion de culpabilité

C'est curieux que DSK y soit mêlé mais rassure toi , pas condamné .

Pour les femmes, j'admets qu'il ne soit pas très clair, mais sans doute pas au point de devoir 70 ans de prison. Par ailleurs je ne connais pas d'homme puissant qui soit irréprochable sur ce plan.

Moi je crois qu'agresser ou non une femme ne dépend pas de ton statut social

Les malades du sexe peuvent moins bien se contrôler que les autres et y'a pas besoin de s'appeler DSK pour en être atteint , y'a aussi des quidams dans les thérapies

Pour ton info (si ça t'interesses de savoir de quoi il en retourne)

http://fr.wikipedia....iction_sexuelle

Modifié le 6 septembre 2011 par saint thomas

D'abord evitez d'inverser la charge de la preuve : c'est à celui qui prétend que DSK est "immoral" de le prouver.

Moi je me contente de relater 2 gros scandales, tu peux les nier si tu veux , ça me dérange pas

Tu peux même dire qu'ils n'ont pas existé :smile2:

Je laisse de côté les accusations hors sujet pour la MNEF ou il a été blanchi et celle de la cassette Merry où l'accusé était Jacques Chirac.

Laissons de côté , la justice est si indépendante dans ses jugements

Tout d'abord vous n'expliquez pas ce que vous entendez par "moral".

Tu veux pas une dissertation non plus !!

Va sur le topic philosophie , on va pas passer des plombes à flooder sur le sens du mot morale

C'est pas le sujet des 340 pages déjà écrites

Vous revenez sur l'accusation de viol dont il est vient d'être blanchi : non avenu donc.

Il n'est pas blanchi , Vance n'a JAMAIS ECRIT QUE LE RAPPORT SEXUEL ETAIT CONSENTI

Faudra un jour que tu comprennes que la justice de tous les pays du monde n'est pas un copié collé de la notre , je sais c'est dur à admettre, mais c'est ainsi

Si tu ne piges pas le fonctionnement de la justice US , tu piges rien sur cette affaire

Vous parlez de sa liaison extra-conjugale au FMI : il partage ce genre de faute avec quelques millions de français. Sans intérêt donc.

Assez d'interêt pour que le FMI paye, à ses frais , un grand cabinet US pour enquêter

Pour toi, y'en a peut-être pas mais pour eux y'avait de l'interêt faut croire

Ca c'est fini par des excuses tout comme les excuses quand il est retourné au FMI à titre privé , ce doit être le président du FMI qui s'est le plus excusé , de quoi laisser un souvenir comme le président des excuses là bas.

Remarque le predecesseur de DSK avait bien échaudé le FMI et ça avait fait bien bobo au FMI , je comprends leur interêt et leur réglement sorti 2 jours avant son arrestation

Guigou parle de "séducteur" ? La belle affaire.

Elle le dit pas de tout le monde

Ardisson le partouzard qui bouffe à tous les râteliers qui donne son avis sur la moralité d'un autre. Autant demander son avis à El Assad sur les droits de l'homme.

Le reste comme vous dites est flou...très très flou.

Ardisson fréquente le même club , ça aide à se faire une opinion

Au final et comme d'habitude vous n'avez rien de rien de concret sauf votre haine hystérique et viscérale dont je n'arrive pas à comprendre l'origine.

Que veux tu , les malades du sexe qui ne se soignent pas , peuvent s'attendre à des bugs un jour ou l'autre

C'est comme une épée de Damoclés au-dessus de leur tête

Il a suffit que ce mec sorte de France pour aller bosser ailleurs pour que coup sur coup 2 affaires en 4 ans lui tombent dessus

L'affaire Banon , en France , ne risquait pas d'être jugée , ce couple a trop d'appuis dans tous le milieu politique (y'a qu'à voir le PS)

Au lieu de vous énerver, vous devriez attendre que la justice se prononnce sur l'affaire Bannon comme elle s'est prononcée dans l'affaire Diallo.

En France on a une justice à 2 vitesses qui conduit des mecs comme Mahéas (sénateur) à n"écoper que d'une simple amende , des Juppé à aller bosser au Canada , des DSK a être relaxé , des enquêtes à être bâclées pour éviter de regarder du côté d'une famille riche (Omar Rhadad) , des DSK et Baudis à être relaxés ou non jugés , des emplois fictifs à être mis sous silence pendant 30 ans et qui se soldent par un semblant de justice vu qu'un deal a déjà été fait avec le maire de Paris pour rembourser , des attributions de marchés opaques jamais jugés , des Kerviel jugés sans leur hierarchie et des Lagarde qui font des procés privés en zappant ceux de la République pour donner son fric à Tapie et devenir présidente du FMI

J'en passe et des meilleurs

Avec des hauts magistrats nommés en conseil des ministres , on peut pas demander à la justice d'être impartiale aprés que ces mecs aient fait tant de léche cul pour être nommés

On peut accuser n'importe qui de n'importe quoi alors pourquoi pas ça ?

Bah essaie d'accuser n'importe quel notable de n'importe quoi auprés d'un juge , tu verras bien ce qui se passera

Modifié le 6 septembre 2011 par saint thomas