L'affaire DSK. Discussion générale.

Mes amis(et les autres) pro ou anti DSK je tiens seulement a vous rappeller la seule chose qui devrait clore ce débat houleux:

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.

Moi je repproche à Chirac son compte en banque au Japon, ses emplois fictifs (clos par un deal avec la mairie de Paris) , je repproche à Sarkozy le deal avec Bouygues pour son duplex , je repproche à Pasqua d'avoir fait des saloperies lorsqu'il était patron de l'OAS , je repproche à Mitterrand ses écoutes , etc...

Dois je les présumer innocentes car leur culpabilité n'a pas été légalement établies ?

Oui.

je repproche à Pasqua d'avoir fait des saloperies lorsqu'il était patron de l'OAS

Je pense que tu as commis un lapsus et que tu voulais écrire le SAC, qui était un organisme plutôt maffieux qui luttait contre l'OAS.

Un rapport médical concluant à un viol

Et ça justement c'est faux ! Ou en tout cas inexact !

Le rapport médical conclut vraiment qu'il s'agit d'un viol. C'est écrit noir sur blanc dans le rapport médical : il y a eu viol.

Après, on, peut contester le rapport : les médecins avaient-il réellement assez d'éléments pour arriver à cette conclusion ?

Mais on ne peut pas nier que le rapport conclu explicitement à un viol. Ce n'est pas une interprétation de Thomson, l'avocat de la plaignante.

Lit ma phrase jusqu'au bout !

Comme d'habitude tu essaies de détourner les propos des gens qui ne sont pas de ton avis pour tenter de leur faire dire ce qu'ils ne disent pas et surtout de les discréditer !

J'ai dit que le rapport médical concluait en effet à des violences sexuelles très vraisemblablement dues à un viol mais que strictement rien ne permettait de prouver que DSK en était l'auteur. Or Thomson depuis que le rapport médical est tombé martèle que celui-ci démontre bel et bien qu'il prouve la culpabilité de DSK, ce qui est archi-faux !

Toi, tu l'as contredit sur ce point précis. Maintenant tu essayes de te rattraper en disant que tu ne contredisait pas vraiment Saint Thomas mais que tu apportais une nuance et blablabla.

C'est l'éternel biais idéologique : tu contredis ceux qui pensent pas comme toi même s'il n'y a pas de vrais raisons. Typiquement, quand Saint Thomas dit que le rapport médical conclut à un viol tu réponds que c'est faux parce qu'il ne prouve pas que c'est DSK le violeur

C'est complètement absurde comme critique.

Sondage d'un journal américain page Europe :

retour à la vie publique (subtil dixit pas forcément politique)

yes 52%, no 48%

http://www.economist.com/world/europe

Il est célèbre, Dominique, nique, nique (début d'une chanson de Soeur Sourire).

Il quitte New-york, ça vaut mieux, l'ouragan arrive.

Dominique nique, nique...

Enlève tes oeillères constantinople.

DSK est dans le groupe Bilderberg et ce groupe là compte des personnes influentes de bien des pays du monde.

L'Amérique et l'Elysée ne sont pas le centre de la terre.

Ces gens se réunissent une fois par an pour discuter des principales actualités internationales, prendre des décisions et s'engager à tout mettre en oeuvre pour que les choses se passent comme décidé.

Je ne vois pas en quoi c'est un fantasme, ces personnes tiennent les rênes et n'ont pas l'intention de les laisser à quiconque, quitte à couper une de ses têtes.

Va savoir, peut-être que les avocats de Diallo vont se prendre le bâton qui leur a été tendu dans la gueule.

Le jeu est terminé, ces puissants ont peur pour leur trésor et DSK, reconnu par tous comme très bon économiste, leur est de nouveau très utile.

Pour moi tout est lié et Nafissatou Diallo un pion jeté dans l'arène et son sort à elle ne les intéresse pas. Un dédommagement financier et pour ce qui est de son humiliation publique c'est un dommage collatéral.

Quant à la réputation de DSK et de sa femme, je crois que ce que pense le peuple ne les touche pas. Ils sont au dessus de ça.

C'est ma conviction.

je viens de consulter la liste, j'ai pas trouvé DSK ?

Moi, j'ai la nette interprétation que tu contredisais Saint-Thomas juste pour le contredire. Il disait que le rapport médical concluait à un viol, et Saint Thomas disait vrai sur ce point.

Ben non.

J'ai cessé de compter le nombre de fois où ce mensonge est répété, peut être dans l'espoir que les gens honnêtes se lasseront de re-re-re-citer le rapport du procureur :

Selon les médecins, les marques de violence constatées après examens gynécologiques ont pu être causées par tout autre chose qu'un rapport sexuel. Selon des informations de presse, Nafissatou Diallo aurait eu un rapport sexuel la veille, ce qui pourrait expliquer ces marques. Si les ADN de DSK et de son accusatrice ont bien été trouvés sur les lieux de l'agression présumée, aucun des deux n'avaient l'ADN de l'autre sous les ongles. Sa présence aurait appuyé la version d'une lutte entre les deux.

Elle a pu s'enfoncer quelque chose quelque part aussi...

Oui.

La bonne blague !

Rectificatif : Pasqua patron du SAC évidemment

Je pense que tu as commis un lapsus et que tu voulais écrire le SAC, qui était un organisme plutôt maffieux qui luttait contre l'OAS.

Je me suis aperçu de l"énorme bourde quand j'ai fermé l'ordi hier juste aprés avoir envoyé, je viens de rectifier ce matin

C'est à la même époque mais c'est pas le même camps

C'était le service de sécurité fondé par De Gaule , tu as l'oeil

De Gaule n'avait pas été trés clair avec l'OAS faut dire

le rapport médical conclut à un viol , y'a pas à tortiller , dans le rapport de l'hôpital c'est écrit noir sur blanc

Aprés on peut en dire ce que l'on veut , le tordre dans tous les sens selon ses désirs ou ce qui arrange , l'attaquer par tous les bouts ,il reste que le rapport par lui même conclut à un viol

le rapport conclut à un viol sans aucune ambiguïté , tu confonds avec le rapport de Vance qui lui dit effectivement que ces lésions pourraient être faites par un objet ou le rapport sexuel de la veille

Il zappe au passage l'étatt psychologique de la plaignante , état qui se retrouve chez toutes les femmes violéesen état de choc

Il attaque ce rapport sans aucune compétence pour le faire, tout comme Brafman

DSK : le rapport médical de Diallo conclut à un viol

http://www.lefigaro....t-a-un-viol.php

Selon L'Express, «un scanner ultérieur révélera une rupture de ligament.» La conclusion du document médical est lapidaire : «Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol.»

A quoi sert la présomption d'innocence dans ce cas ???????.

Tu peut légitimement avoir une intime conviction ça n'en fais pas une vérité pour autant.

Jupé a payé pour Chirac et celui ci a encore un proces aux fesses.

Pasqua a été mis en examen pour des histoires de lmalversations et condamné a 1 an de prison avec susis (sic...)

Dans le cas de Pasqua tu peut légitimement le juger et le condamner.:)

A quoi sert la présomption d'innocence dans ce cas ???????

A rien , et même je vais te dire mieux : cette présomption d'innocence n'a aucune conséquence juridique

C'est le truc que les politques sortent du placard lorsqu'un gros bonnet se fait piquer mais en matiére de justice cette façon de pensée qu'on voudrait nous imposer , n'a aucune portée

Tu peux vérifier

Tu peut légitimement avoir une intime conviction ça n'en fais pas une vérité pour autant.

En France on demande à un jury de déclarer quelqu'un coupable ou innocent sur la base de l'intime conviction aprés avoir écouter les versions et les arguments (preuves , témoignages) des 2 parties

Aux US , il faut qu'un jury à l'unamité aille au delà du doute raisonnable

Ca n'en fait pas non plus une vérité mais c'est comme ça et ça ne peut pas être autrement vu qu'aucun juré n'est témoin direct de l'affaire qu'il est en train de juger

Jupé a payé pour Chirac et celui ci a encore un proces aux fesses.

Pasqua a été mis en examen pour des histoires de lmalversations et condamné a 1 an de prison avec susis (sic...)

Dans le cas de Pasqua tu peut légitimement le juger et le condamner.:)

Pasqua n'a jamais été inquiété pour le SAC à ma connaissance , c'est même un sujet hautement tabou , chut !

Juppé a payé pour Chirac , voilà une hypothése interessante , quand on sait que Juppé est allé tranquillou au Canada bosser et gagner du fric en guise de sanction

Je n'ai jamais dis que les sanctions n'étaient pas ridicules,je parle uniquement du jugement et de la condamnation.

Si on part de ton principe la justice ne sert a rien et on peut accuser n'importe qui n'importe comment sur le simple prétexte de l'intime conviction.

Je trouve ça léger.

Enlève tes oeillères constantinople.

DSK est dans le groupe Bilderberg et ce groupe là compte des personnes influentes de bien des pays du monde.

L'Amérique et l'Elysée ne sont pas le centre de la terre.

Ces gens se réunissent une fois par an pour discuter des principales actualités internationales, prendre des décisions et s'engager à tout mettre en oeuvre pour que les choses se passent comme décidé.

Je ne vois pas en quoi c'est un fantasme, ces personnes tiennent les rênes et n'ont pas l'intention de les laisser à quiconque, quitte à couper une de ses têtes.

Va savoir, peut-être que les avocats de Diallo vont se prendre le bâton qui leur a été tendu dans la gueule.

Le jeu est terminé, ces puissants ont peur pour leur trésor et DSK, reconnu par tous comme très bon économiste, leur est de nouveau très utile.

Pour moi tout est lié et Nafissatou Diallo un pion jeté dans l'arène et son sort à elle ne les intéresse pas. Un dédommagement financier et pour ce qui est de son humiliation publique c'est un dommage collatéral.

Quant à la réputation de DSK et de sa femme, je crois que ce que pense le peuple ne les touche pas. Ils sont au dessus de ça.

C'est ma conviction.

je viens de consulter la liste, j'ai pas trouvé DSK ?

Alors regarde le lien que j'ai posté avant.

Je n'ai jamais dis que les sanctions n'étaient pas ridicules,je parle uniquement du jugement et de la condamnation]

Tu est donc prié dans ce cas de ne pas mêler Chirac à la condamnation de Juppé selon ton propre raisonnement sur la présomption d'innocence

De plus , dans cette affaire le quidam a donné du fric 2 fois pour la même chose (une fois pour payer les emplois fictifs et une autre fois pour rembourser lesdites sommes à la mairie de Paris) , ça gêne personne

A noter que Juppé était trés content de son aventure canadienne

Affaire classée et tout le monde est content sauf le quidam qui a bien banqué dans cette cuisine entre "amis"

Si on part de ton principe la justice ne sert a rien et on peut accuser n'importe qui n'importe comment sur le simple prétexte de l'intime conviction.

Je trouve ça léger.

La justice est à 2 vitesses en France surtout maintenant avec un parquet aux ordres selon la réforme Sarko , y'avait déjà les hauts magistrats nommés par le gouvernement , fallait encore en rajouter une louchette

Tout est vérouillé ou presque (manque plus qu'à sucrer l'indépendance des juges d'instruction , indépendance non exempt de bug quand tu vois qu'à Nanterre un juge impliqué dans une affaire est resté un bon moment à instruire la même affaire , son dessaisisement fut trés lent et il a fallu le réclamer à cors et à cris et que la presse s'en mêle)

En outre , en France , un jury doit se baser sur l'intime conviction , j'y peux rien , c'est pas moi qui fait les textes , c'est comme ça

Et pour l'indépendance de la justice en France ,tu repasseras

Aux US c'est different , le procureur est un élu , c'est un gage d'indépendance réelle de leur justice

A noter que les procureurs fédéraux sont nommés par contre aux US

En France comme les hauts magistrats sont tous nommés , y'a plutôt interêt à faire du léche cul pour obtenir la place et à être sage

Aux US c'est different , c'est vraiment les quidams qui décident à l'unanimité au pénal et comme le procureur est un élu , c'est un gage d'indépendance réel de leur justice

En France comme les hauts magistrats sont nommés , y'a plutôt interêt à faire du léche cul pour obtenir la place

Peut-être mais l'unanimité primant, les délibérations peuvent durer des jours.

C'est aussi la raison pour laquelle de nombreuses personnes se sont retrouvées dans les couloirs de la mort ou en prison à perpète par simple délit de faciès.

Je ne vois pas en quoi c'est un gage d'indépendance réel de leur justice vu que de toutes façons les magouilles existent aussi. L'indépendance de la justice ne l'est que sur le papier, une personne influente évitera toujours la case prison... la preuve.

Une personne riche surtout. Peut être indépendante, mais la justice américaine me semble très inégalitaire : c'est le compte en banque plus que le dossier qui détermine la culpabilité d'un quidam.

Peut-être mais l'unanimité primant, les délibérations peuvent durer des jours.

C'est bien normal que condamner ou innocenter un mec ne se fasse pas en 5 minutes

En France t'as le président du tribunal et ses 2 assesseurs avec les quidams jurés lors des délibérations , je ne trouve pas ça normal

Si le gouv ne veut pas condamner un mec , c'est plus facile de faire pression sur les magistrats , c'est évident

C'est aussi la raison pour laquelle de nombreuses personnes se sont retrouvées dans les couloirs de la mort ou en prison à perpète par simple délit de faciès.

Je ne sais pas qui décide des peines lorsqu'il y a condamnation par les quidams du jury aux US , la sentence ce sont les quidams c'est sûr et certain

Si je me référe à l'affaire DSK , ce n'est peut-être pas le jury puisqu'on savait qu'avec 7 chefs d'accusation et un nombre d'années de taule déjà décidé pour chacun d'entre eux , DSK risquait un peu plus de 70 ans de prison !!!

Le jury lui , décide si pour chaque chef d'accusation , le mec est coupable ou non

Je ne vois pas en quoi c'est un gage d'indépendance réel de leur justice vu que de toutes façons les magouilles existent aussi. L'indépendance de la justice ne l'est que sur le papier, une personne influente évitera toujours la case prison... la preuve.

Bah c'est comme lorsque tu élis un maire , un président de la république , tu as le pouvoir de sanctionner ou pas avec ton vote

Tu préférerais un maire ou un président de la république nommé pour plus d'indépendance ?

Une personne riche surtout. Peut être indépendante, mais la justice américaine me semble très inégalitaire : c'est le compte en banque plus que le dossier qui détermine la culpabilité d'un quidam.

Tu me fais rire en insinuant que ce n'est pas le cas en France

Non mais, c'est une blague !

Si tu peux te payer un super avocat comme ceux de Bettencourt par ex c'est mieux qu'un commis d'office , je te promets :D

En France on demande à un jury de déclarer quelqu'un coupable ou innocent sur la base de l'intime conviction aprés avoir écouter les versions et les arguments (preuves , témoignages) des 2 parties

Aux US , il faut qu'un jury à l'unamité aille au delà du doute raisonnable

Ca n'en fait pas non plus une vérité mais c'est comme ça et ça ne peut pas être autrement vu qu'aucun juré n'est témoin direct de l'affaire qu'il est en train de juger

Grosse difference intime conviction et au delà du doute raisonnable, non ? Le travail fait par les enquêteurs police / gendarmerie serais insuffisant dans un grand nombre de cas, quand au travail du procureur on va même pas en parler.

Quoi qu'il en sois, pour les mêmes faits DSK n'aurais jamais été inquiété en France, quand à monsieur tout le monde il aurais sans doute été en détention provisoire, lui.

Quand au non-lieu, personnellement je suis d'avis que monsieur tout le monde est innocent et on en parle plus, quand à DSK c'est un homme politique qui devrait être au-dessus de tout soupçon et pas aussi con pour être embringué dans pareille affaire, donc il n'à plus sa place dans un poste publique quel qu'il sois, si ce personnage retourne en politique c'est triste pour la France.

Moi, j'ai la nette interprétation que tu contredisais Saint-Thomas juste pour le contredire. Il disait que le rapport médical concluait à un viol, et Saint Thomas disait vrai sur ce point.

Ben non.

J'ai cessé de compter le nombre de fois où ce mensonge est répété, peut être dans l'espoir que les gens honnêtes se lasseront de re-re-re-citer le rapport du procureur :

Selon les médecins, les marques de violence constatées après examens gynécologiques ont pu être causées par tout autre chose qu'un rapport sexuel. Selon des informations de presse, Nafissatou Diallo aurait eu un rapport sexuel la veille, ce qui pourrait expliquer ces marques. Si les ADN de DSK et de son accusatrice ont bien été trouvés sur les lieux de l'agression présumée, aucun des deux n'avaient l'ADN de l'autre sous les ongles. Sa présence aurait appuyé la version d'une lutte entre les deux.

Et ? Que des médecins disent que les violences puissent avoir d'autres causes ne veut pas dire que le rapport ne conclu pas à un viol.

D'autant que les avis que tu donnes sont largement postérieurs au rapport en question.

Bref, il ne faut pas nier le contenu du rapport sous prétexte qu'on n'est pas d'accord avec ledit rapport.

Peut-être mais l'unanimité primant, les délibérations peuvent durer des jours.

C'est bien normal que condamner ou innocenter un mec ne se fasse pas en 5 minutes

En France t'as le président du tribunal et ses 2 assesseurs avec les quidams jurés lors des délibérations , je ne trouve pas ça normal

Si le gouv ne veut pas condamner un mec , c'est plus facile de faire pression sur les magistrats , c'est évident

C'est aussi la raison pour laquelle de nombreuses personnes se sont retrouvées dans les couloirs de la mort ou en prison à perpète par simple délit de faciès.

Je ne sais pas qui décide des peines lorsqu'il y a condamnation par les quidams du jury aux US , la sentence ce sont les quidams c'est sûr et certain

Si je me référe à l'affaire DSK , ce n'est peut-être pas le jury puisqu'on savait qu'avec 7 chefs d'accusation et un nombre d'années de taule déjà décidé pour chacun d'entre eux , DSK risquait un peu plus de 70 ans de prison !!!

Le jury lui , décide si pour chaque chef d'accusation , le mec est coupable ou non

Ben apparemment c'est plutôt compliqué parce que d'après ce que j'ai compris ici:

http://translate.goo...nslate&ct=resul

Il peut être demandé au jury de décidé de la sanction

Bon la traduction n'est pas terrible, si tu veux l'original:

http://www.statutes....R/htm/Cr.37.htm

Bon courage, c'est imbuvable à lire