L'affaire DSK. Discussion générale.

Tu qualifie ma question de "rhétorique" parce que ça t'arrange de croire qu'il s'agit d'une affirmation dissimulée.

Allez va lâche toi et traite moi d'imbécile tu en meurs d'envie. metal guru te montre la voie...

Non, ne t'inquiète pas, je tiens à ma virginité forumique (aucun averto depuis que je suis là ).

Bon, je vais employer des mots simples.

Quand tu poses une première question, mais que tu la complètes, la ligne en-dessous, d'une autre question qui rend évidente et indiscutable la réponse à la première, c'est en effet une affirmation dissimulée.

Bon quelqu'un peut me dire comment on peut forcer une femme qui ne veut pas à ouvrir la bouche ?

Là, pas de problème. L'éventaille de réponses est somme toute large.

Surtout quand on est bâti comme DSK c.a.d. mou comme une paupiette ?

Là, de la stature de DSK, tu en déduis implicitement qu'il est impossible pour lui (cf. les qualificatifs dépréciatifs qui en fait un faiblard) de forcer qui que ce soit à ouvrir la bouche pour y accueillir son membre viril. Donc, de fil en aiguille, on en revient à la question initiale qui, concernant le sujet, devient de manière évidente négative.

De rien.

tu as vraiment de la patience Dino, tu es un Saint en quelque sorte pour supporter tant d'infâmie contre toi ! pour le coup j'admire ton calme olympien !

L'infamie consisterait à le trainer dans la boue sans avoir assez d'élément pour prouver que ce que l'on dit est vrai, un peu comme tu le fais en parlant de ça quand il reprend mes propos, ou alors l'infamie serait aussi d'accuser une fille qui se plaint d'un viol de toutes les tares juste parce qu'on apprécie le violeur, l'infamie irait même jusqu'à inventer une fausse vérité pour le disculper sans vraiment savoir, on pourrait même pousser l'infamie jusqu'à en inventer plusieurs. L'infamie pourrait même à aller jusqu'à défendre le plus infâme.

L'infamie consisterait à le trainer dans la boue sans avoir assez d'élément pour prouver que ce que l'on dit est vrai, un peu comme tu le fais en parlant de ça quand il reprend mes propos, ou alors l'infamie serait aussi d'accuser une fille qui se plaint d'un viol de toutes les tares juste parce qu'on apprécie le violeur, l'infamie irait même jusqu'à inventer une fausse vérité pour le disculper sans vraiment savoir, on pourrait même pousser l'infamie jusqu'à en inventer plusieurs. L'infamie pourrait même à aller jusqu'à défendre le plus infâme.

J'étais prêt à répondre peu ou prou la même chose

L'infamie pourrait même à aller jusqu'à défendre le plus infâme.

C'était notre séquence : non metal guru n'est pas de parti pris en traitant DSK de "le plus infame". On est prié de ne pas rire.

Bon quelqu'un peut me dire comment on peut forcer une femme qui ne veut pas à ouvrir la bouche ?

Tiens ! J'avais raté celle-ci. Bien énorme, limite collector même ...

Je pense qu'il y a un paquet de victimes de viol qui te mettrait volontiers une tarte dans les dents pour avoir osé sortir une ânerie pareille ...

L'infamie pourrait même à aller jusqu'à défendre le plus infâme.

C'était notre séquence : non metal guru n'est pas de parti pris en traitant DSK de "le plus infame". On est prié de ne pas rire.

Je n'ai jamais traité DSK de "plus infâme", que tu diffames qui tu veux, ça les regarde, mais ça fait la deuxième fois que tu m'accuses de quelque chose que je n'ai pas fait. C'est assez pénible de se retrouver dans des débats avec des mecs qui ramènent leur fraise à tour de bras mais qui ne captent rien à rien.

Tu qualifie ma question de "rhétorique" parce que ça t'arrange de croire qu'il s'agit d'une affirmation dissimulée.

Allez va lâche toi et traite moi d'imbécile tu en meurs d'envie. metal guru te montre la voie...

Non, ne t'inquiète pas, je tiens à ma virginité forumique (aucun averto depuis que je suis là ).

Bon, je vais employer des mots simples.

Quand tu poses une première question, mais que tu la complètes, la ligne en-dessous, d'une autre question qui rend évidente et indiscutable la réponse à la première, c'est en effet une affirmation dissimulée.

Ton interprétation.

Bon quelqu'un peut me dire comment on peut forcer une femme qui ne veut pas à ouvrir la bouche ?

Là, pas de problème. L'éventaille de réponses est somme toute large.

Surtout quand on est bâti comme DSK c.a.d. mou comme une paupiette ?

Là, de la stature de DSK, tu en déduis implicitement qu'il est impossible pour lui (cf. les qualificatifs dépréciatifs qui en fait un faiblard) de forcer qui que ce soit à ouvrir la bouche pour y accueillir son membre viril. Donc, de fil en aiguille, on en revient à la question initiale qui, concernant le sujet, devient de manière évidente négative.

Non TU fais semblant de croire que je déduis ...etc

De rien.

A noter que cette question a été furieusement débattue ce qui prouve que TU es le seul à croire que ce n'en était pas une.

(A part metal guru qui n'a participé à rien mais est tellement malhonnête que ça n'est pas grave)

De rien

Bon quelqu'un peut me dire comment on peut forcer une femme qui ne veut pas à ouvrir la bouche ?

Tiens ! J'avais raté celle-ci. Bien énorme, limite collector même ...

Je pense qu'il y a un paquet de victimes de viol qui te mettrait volontiers une tarte dans les dents pour avoir osé sortir une ânerie pareille ...

Nous en avions discuté et je soulignais le fait qu'un homme nu et sans arme n'était pas en position d'imposer ce genre de rapport.

Tu tombes dans le pièges des citations hors contexte.

tu as vraiment de la patience Dino, tu es un Saint en quelque sorte pour supporter tant d'infâmie contre toi ! pour le coup j'admire ton calme olympien !

Rien de plus simple. Quand un type perd sont sang-froid au point sortir des phrases comme (bref florilège) :

Tu devrais commencer à fermer la parenthèse sur les tiennes de conneries.

Le dinosaure à ses heures est beaucoup plus menteur que marin

tu es complètement dérangée et auquel cas je t'invite à te faire soigner

on a un bel exemple de bêtise qui permet de transformer l'ignorance en radicalité à partir d'un simple ressenti

c'est une énorme connerie qui ne repose que sur la bêtise de ceux qui la colportent.

c'est qu'il n'a aucun argument.

Je m'amuse de l'imaginer la bave au lèvre devant son clavier.

:smile2:

A noter que cette question a été furieusement débattue ce qui prouve que TU es le seul à croire que ce n'en était pas une.

Débattue sur cette question ?????

C'était une discussion de sourd, avec deux forumeurs d'un côté, et toi qui ressort les façon de pourrir le débat (la 15 si je ne m'abuse). Tu es entrer avec tes idées, et tu avais décidé de ressortir avec exactement les mêmes...

En attendant, mon interprétation, je l'ai appuyée. Quant à toi, reviens avec ta propre interprétation de ta propre phrase sous le bras, et ensuite on en reparlera.

Mes amis(et les autres) pro ou anti DSK je tiens seulement a vous rappeller la seule chose qui devrait clore ce débat houleux:

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.

A preuve du contraire la culpabilité n'a pas encore été établie donc DSK est présumé innocent ce sont les FAITS.

Il y aura probablement d'autres révélations et autres détails sur ce feuilleton digne de Dallas qui allimenteront encore d'autres spéculations,a ce jour tenons nous en aux faits c'est a dire DSK n'a pas été reconnu coupable et ce dans aucune affaire le concernant.

TO BE CONTINUED................ .

Vu que, pour le coup, je n'ai effectivement rien compris je vais te laisser le dernier mot.

Nous en avions discuté et je soulignais le fait qu'un homme nu et sans arme n'était pas en position d'imposer ce genre de rapport.

Tu tombes dans le pièges des citations hors contexte.

C'est sûr que dans le contexte c'est tout de suite vachement mieux

Je ne doute pas que tu sois un parfait gentleman d'un côté et rompu à toutes les techniques de combat les plus meurtrières de l'autre, y compris celle du Héron-qui-tue-la-bite-à-l'air, mais dis toi bien que c'est très loin d'être le cas de tout le monde.

Et beaucoup de femmes face à un homme violent, même à poil, préféreront se mettre à genoux plutôt que de prendre une branlée.

Toutes les femmes ne sont pas des Mila Jovovitch en puissance capable de tenir tête à un bataillon entier seule. La plupart du temps la simple menace d'une raclée sur le ton approprié suffit largement.

Les acteurs de l'affaire Banon.

http://www.20minutes.fr/societe/diaporama-1692-photo-686830-les-acteurs-de-laffaire-banon

Peut-être ai je mal lu mais votre réponse n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parlais. A savoir des gens qui clameraient l'innocence de DSK avec autant de vigueur que ceux qui hurlent à sa culpabilité.

Là vous nous parlez de gens qui ont insulté la plaignante et insinué diverses choses ridicules et sans le moindre fondement.

Bref, pas grand chose à voir avec mon propos, désolé du peu ...

Bah...Si. Traité Mme Diallo d'arnaqueuse, d'entraineuse, de prostituée, et en appeler au complot international et à des argumentaires vraiment plus bas que n'importe quelle couche de terre préhistorique fossilisée (remarque dans le camp d'en face on en a du meme calibre il faut bien reconnaitre) , ça s'appelle défendre l'innocence de DSK avec beaucoup de vigueur pour moi...

Dinosaure marin et Dihya, j'arrête de vous lire pour le moment, vous arriveriez à énerver un car entier de bouddhistes.

Métal Guru, j'apprécie tes interventions.

Pour ma part j'ai dit ce que j'avais à dire. Ce feuilleton risque de faire couler beaucoup d'encre, et s'il fini aussi par faire couler DSK, les langues se délieront.

Je suis persuadé que si les politiques se couvrent les uns les autres c'est parce que chacun a des choses pas très nettes à raconter sur l'autre.

Si ces histoires s'avèrent vraies, avec le temps, tous ceux qui se sont tus couleront avec le bateau DSK.

To be continued...

Mes amis(et les autres) pro ou anti DSK je tiens seulement a vous rappeller la seule chose qui devrait clore ce débat houleux:

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.

Moi je repproche à Chirac son compte en banque au Japon, ses emplois fictifs (clos par un deal avec la mairie de Paris) , je repproche à Sarkozy le deal avec Bouygues pour son duplex , je repproche à Pasqua d'avoir fait des saloperies lorsqu'il était patron de l'OAS , je repproche à Mitterrand ses écoutes , etc...

Dois je les présumer innocentes car leur culpabilité n'a pas été légalement établies ?

Pasqua patron de l'OAS ? C'est nouveau ça vient de sortir.

Je te confirme qu'il est complètement innocent ...de ça.

Bon quelqu'un peut me dire comment on peut forcer une femme qui ne veut pas à ouvrir la bouche ?

Surtout quand on est bâti comme DSK c.a.d. mou comme une paupiette ?

C'est la derniere fois que je perd mon temps pour retrouver des citation pour prouver ta mauvaise foi caracteristique. La voila. Remarque bien le "surtout" qui veut dire qu'en temps normal c'est impossible, mais encore plus nettement quand on est DSK.

Je ne remonte pas encore plus loin pour retrouver la "plaisanterie" sur la corpulence de MME Diallo et de sa mâchoire, et donc tes doutes sur l'envie de DSK d'y glisser son sexe dedans....Encore un moment de douce poésie en ta compagnie. Tellement classe.

Il est possible, avec deux doigts et un minimum de force, de faire ouvrir la bouche de n'importe qui... mais ça doit laisser des traces. La menace, l'intimidation, ça marche aussi. La corruption également.

Je ne sais pas si DSK a dû soumettre cette femme ou si elle a accepté de bon coeur -ni même s'il y a eu fellation- mais a priori, aucune hypothèse n'est matériellement impossible.

c'est pas difficile de mordre un bon coup quand on a le gabarit sus cité, et de se sauver pendant qu'il se cramponne à ses attributs douloureux et peut être entamés ?? :gurp:

non, elle a subit contre son gré ? à d'autres ..

Beaucoup de victimes de viol racontent leur tétanie, la peur qui les fait se soumettre. Il est même possible (si tu es une femme) que tu ne réagisses pas comme tu l'imaginerais si tu étais victime de viol. Même avec le gabarit de Diallo contre celui de Strauss Kahn.

D'autre part, complot international, viol, corruption, mensonges, passé trouble, tout ceci est théoriquement compatible. La vie est assez bizarre. Hypothèse pas impossible : Nafissatou Diallo a été utilisée par des méchants contre DSK mais qu'elle a bien été violée.

J'aimerais bien être dans la tête des deux pour savoir... (quoique, s'il y a eu viol, peut-être pas... :gurp:).

a toute les femmes qui n'ont pas la taille mannequin mais qui ont été victimes de viol : vous etes des mythomanes.

Par ailleurs il n'y a pas eu de complot élyséen ou américain...Arrêtez de fantasmer un peu là dessus.

Enlève tes oeillères constantinople.

DSK est dans le groupe Bilderberg et ce groupe là compte des personnes influentes de bien des pays du monde.

L'Amérique et l'Elysée ne sont pas le centre de la terre.

Ces gens se réunissent une fois par an pour discuter des principales actualités internationales, prendre des décisions et s'engager à tout mettre en oeuvre pour que les choses se passent comme décidé.

Je ne vois pas en quoi c'est un fantasme, ces personnes tiennent les rênes et n'ont pas l'intention de les laisser à quiconque, quitte à couper une de ses têtes.

Va savoir, peut-être que les avocats de Diallo vont se prendre le bâton qui leur a été tendu dans la gueule.

Le jeu est terminé, ces puissants ont peur pour leur trésor et DSK, reconnu par tous comme très bon économiste, leur est de nouveau très utile.

Pour moi tout est lié et Nafissatou Diallo un pion jeté dans l'arène et son sort à elle ne les intéresse pas. Un dédommagement financier et pour ce qui est de son humiliation publique c'est un dommage collatéral.

Quant à la réputation de DSK et de sa femme, je crois que ce que pense le peuple ne les touche pas. Ils sont au dessus de ça.

C'est ma conviction.