L'affaire DSK. Discussion générale.

A part ça, le fait que le disciple qualifie de "rhétorique" ma question pour la dévaloriser ne signifie pas qu'elle le soit.

Il aurait pu aussi bien la qualifier d'idiote ou d'incongrue que ça n'aurait pas eu plus de valeur.

Gnè ?

La question rhétorique relève, au contraire, d'un haut niveau de langage. Je m'y serai pris avec d'autres qualificatifs pour la dévaloriser.

Au départ, je croyais que tu faisait semblant de feindre l'ignorance, de faire semblant de ne pas comprendre, mais maintenant, je dois t'avouer que j'ai une autre idée...

mais que ce soit les pros ou les antis, vous n'avez rien de réels entre les mains, pas les dossiers, les examens ou autres...c'est hallucinant de faire je ne sais combien de centaine de pages uniquement sur des récits rapportés de récits rapportés de récits...c'est un peu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu...

Tout à fait oui.

Je n'ai pas lu l'absolu intégralité du fil, je le reconnais, mais je n'ai pas souvenance d'avoir vu des défenseurs de DSK marteler son innocence avec la même véhémence que ses détracteurs qui clament en boucle sa culpabilité évidente.

Je n'ai rien jugé je n'ai jamais dis que Banon n'avait pas été victime d'une tentative de viol,j'explique simplement que quand on estime qu'un individu est dangereux on ne le laisse pas impunit,Banon n'est pas une simple stagiaire elle avait de quoi étre crédible de part sa notoriété et celle de sa mére en dénnoncant les faits quand ils ce sont passé.

Dénoncer 8 ans aprés en pleine campagne présidentielle et en pleine affaire SOFITEL c'est pour moi avant tout de l'opportunisme.

Pour Dialo je te rappelle que l'acharnement médiatique a été pour DSK déqs le départ ce sont ses mensonges et autres changements de versions qui ont inversé les roles.

C'est justement ce que je te reproche, c'est à dire "estimer que", tu ne sais pas pourquoi Banon n'a pas porté plainte de suite, il semblerait quand même qu'elle ait demandé conseil à certaines personnes à ce moment là dans l'entourage de sa mère, si sa mère avait eu une relation avec DSK, penses tu que la fille aurait été aussi crédible que ça, et qu'il n'y aurait pas des dizaines de Dihya qui crient à la maitresse délaissée qui veut faire tomber son amant en inventant un viol sur sa fille? Ou bien que cette mère soit consciente du bulldozer médiatique qui allait s’abattre sur sa fille qu'elle sait fragile et qu'elle tente de recoller les morceaux du traumatisme subi d'une autre façon? Ensuite si tu estimes que c'est de l'opportunisme de le dénoncer au moment où ça a été fait, on peut aussi imaginer que ces femmes ont pensé qu'elles auraient plus de chance d'être entendu à ce moment là plutôt qu'avant où personne ne les aurait cru. Bref, on peut imaginer ce qu'on veut, ça ne reste qu'une probabilité et non une certitude, et dans le doute je trouve que les réactions devraient être moins radicales.

Je ne fais que mettre en lumiere certains faits (le livre de Banon sur sa mére,sa notoriété retrouvé et sa fragilité).

Le contexte d'aujourd'hui améne justement a ce poser des questions qui n'auraient probablement pas été posé il y a 8 ans.

Je n'avance aucune certitudes quand a la tentatvive de viol présumé.

Dans la mesure ou Tristane en a fait état a la TV il me semble que la suite logique aurait été d'aller au bout de l'accusation en portant plainte de suite.

:)

Il aurait pu aussi bien la qualifier d'idiote ou d'incongrue que ça n'aurait pas eu plus de valeur.

Tu as oublié pertinente, fondée et intelligente dans ta liste de ce qui n'aurait pas eu de valeur, par contre tu ne réponds pas aux autres allégations qui sont :les avocats de DSK qui n'auraient pas invoqués le rapport consenti,

Source ?

Je les ai données et je ne suis pas le seul, tu as préféré ironiser dessus plutôt que répondre, maintenant tu cherches :D

quand tu déclares qu'on ne peut pas être condamné au civil,

Le texte exact était celui-ci :

Toi qui donne toujours des leçons à tout le monde tu devrais savoir qu'au civil il n'y a pas de condamnation mais des réparations.

Ce n'était qu'une précision sémantique pour les disciples dans ton genre qui croient que quelqu'un peut être condamné par une juridiction civile comme au pénal.

Mais je reconnais que la subtilité pouvait échapper à certains...

Ce n'était pas subtil mais mensonger, au civil on peut être condamné à payer des réparations, ce que tu ignorais mais ça ne t'a pas empêché d'écrire le contraire. Il n'y a que toi pour considérer que ignorance est un synonyme de sémantique :D

quand tu m'accuses de condamner DSK alors qu'il n'existe aucun post où je fais cela. Une cécité passagère sans doute? :smile2:

Ca fait dix pages que vous injuriez et trainez dans la boue tous ceux qui osent dire que DSK a été innocenté par la justice américaine alors je ne vois pas quoi ajouter.

Ben tu pourrais surtout ajouter l'endroit où j'accuse DSK comme tu le prétends plus haut, c'est surtout ça que je te demande, je ne te parle pas de qualificatifs que je donne aux intervenants qui s'autorisent à écrire n'importe quoi sans savoir, mais à me montrer à quel endroit je condamne DSK, c'est pourtant simple non? A moins que tu aies un souci de sémantique encore :smile2:

ais je n'ai pas souvenance d'avoir vu des défenseurs de DSK marteler son innocence avec la même véhémence que ses détracteurs

Vous avez bien mal lu alors. Ici, Mme diallo à été traité tantôt d'arnaqueuse, tantôt de prostituée, tantôt d'entraineuse, tantôt de grosse vache, tandis qu'on a vu un DSK tombé dans un magnifique complot occasionné de main de maitre par soit sarkozy, soit le fbi, si ce n'est les chinois ou que sais je...Et evidemment tous les elements à charge (rapport medical, remoignages corroborrant la version diallo, le fait que dans la conversation avec le detenu elle parle d'un viol reel et non d'un complot ou d'une passe, etc) n'ont aucune valeur comparer à la preuve eclatante de l'innocence de DSK : Mme Diallo a menti dans son passé, elle frequente un detenu et elle a pensé qu'elle pourrait gagner de l'argent au civile avec cette affaire.

et c'est reparti...

Je n'ai rien jugé je n'ai jamais dis que Banon n'avait pas été victime d'une tentative de viol,j'explique simplement que quand on estime qu'un individu est dangereux on ne le laisse pas impunit,Banon n'est pas une simple stagiaire elle avait de quoi étre crédible de part sa notoriété et celle de sa mére en dénnoncant les faits quand ils ce sont passé.

Dénoncer 8 ans aprés en pleine campagne présidentielle et en pleine affaire SOFITEL c'est pour moi avant tout de l'opportunisme.

Pour Dialo je te rappelle que l'acharnement médiatique a été pour DSK déqs le départ ce sont ses mensonges et autres changements de versions qui ont inversé les roles.

C'est justement ce que je te reproche, c'est à dire "estimer que", tu ne sais pas pourquoi Banon n'a pas porté plainte de suite, il semblerait quand même qu'elle ait demandé conseil à certaines personnes à ce moment là dans l'entourage de sa mère, si sa mère avait eu une relation avec DSK, penses tu que la fille aurait été aussi crédible que ça, et qu'il n'y aurait pas des dizaines de Dihya qui crient à la maitresse délaissée qui veut faire tomber son amant en inventant un viol sur sa fille? Ou bien que cette mère soit consciente du bulldozer médiatique qui allait s’abattre sur sa fille qu'elle sait fragile et qu'elle tente de recoller les morceaux du traumatisme subi d'une autre façon? Ensuite si tu estimes que c'est de l'opportunisme de le dénoncer au moment où ça a été fait, on peut aussi imaginer que ces femmes ont pensé qu'elles auraient plus de chance d'être entendu à ce moment là plutôt qu'avant où personne ne les aurait cru. Bref, on peut imaginer ce qu'on veut, ça ne reste qu'une probabilité et non une certitude, et dans le doute je trouve que les réactions devraient être moins radicales.

Je ne fais que mettre en lumiere certains faits (le livre de Banon sur sa mére,sa notoriété retrouvé et sa fragilité).

Le contexte d'aujourd'hui améne justement a ce poser des questions qui n'auraient probablement pas été posé il y a 8 ans.

Je n'avance aucune certitudes quand a la tentatvive de viol présumé.

Dans la mesure ou Tristane en a fait état a la TV il me semble que la suite logique aurait été d'aller au bout de l'accusation en portant plainte de suite.

:)

Tu ne fais pas que les mettre en lumière, tu les interprètes. Et les questions tu y réponds alors que je ne pense pas que tu aies les éléments pour le faire, par exemple que le livre de Banon se vende et qu'elle se fasse du pognon avec ses récentes déclarations n'est une preuve de rien, elle a peut être subi une tentative de viol et est dans les temps pour porter plainte. Tu ne peux pas évaluer ce qui est de la souffrance ou du calcul commercial chez elle car personne ne le peut, il peut même y avoir les deux, et même dans ce cas, ce n'est pas à toi d'estimer si les ventes de son bouquin peuvent être une compensation.

Le texte exact était celui-ci :

Toi qui donne toujours des leçons à tout le monde tu devrais savoir qu'au civil il n'y a pas de condamnation mais des réparations.

Ce n'était qu'une précision sémantique pour les disciples dans ton genre qui croient que quelqu'un peut être condamné par une juridiction civile comme au pénal.

Mais je reconnais que la subtilité pouvait échapper à certains...

Ce n'était pas subtil mais mensonger, au civil on peut être condamné à payer des réparations, ce que tu ignorais mais ça ne t'a pas empêché d'écrire le contraire. Il n'y a que toi pour considérer que ignorance est un synonyme de sémantique :D

Vous vous excitez encore ! Au point d'écrire exactement la même chose que moi sans vous en rendre compte.:smile2:

et c'est reparti...

Tu n'est pas obligé de venir dans ce topic

Tu n'est pas obligé de venir dans ce topic

Ce topic est en effet réservé à metal guru et à ses acolytes qui veulent pouvoir répéter en boucle leur mantra sans être dérangé :

DSK est coupable

DSK est coupable

DSK est coupable

DSK est coupable

DSK est coupable

DSK est coupable

...

et c'est reparti...

Tu n'est pas obligé de venir dans ce topic

vous n'êtes pas obligé les pros et antis de nous infliger cela non plus...vous vous invectivez à longueur de postes, vous ressassez encore et toujours les mêmes sources et tout cela pour une affaire qui a été classé au pénal...

Entre vous et Dinosaure ou entre machin et truc on a compris que vous n'étiez pas d'accord et que vous ne changeriez pas d'avis...

Vous n'avez aucune source en main, que des faits relatés par multiples canaux...aucune possibilité pour vous de faire de l'herméneutique et de l'heuristique mais vous continuez quand même à vouloir avoir un raisonnement scientifiquement prouvé...

Si encore on pouvait faire avancer quoi que ce soit...mais vous ne faites ni les uns ni les autres rien avancer puisque vous ne savez rien et que le dossier est clos! Il n'y a plus d'affaire DSK au pénal :gurp:

A part ça, le fait que le disciple qualifie de "rhétorique" ma question pour la dévaloriser ne signifie pas qu'elle le soit.

Il aurait pu aussi bien la qualifier d'idiote ou d'incongrue que ça n'aurait pas eu plus de valeur.

Gnè ?

La question rhétorique relève, au contraire, d'un haut niveau de langage. Je m'y serai pris avec d'autres qualificatifs pour la dévaloriser.

Au départ, je croyais que tu faisait semblant de feindre l'ignorance, de faire semblant de ne pas comprendre, mais maintenant, je dois t'avouer que j'ai une autre idée...

Tu qualifie ma question de "rhétorique" parce que ça t'arrange de croire qu'il s'agit d'une affirmation dissimulée.

Allez va lâche toi et traite moi d'imbécile tu en meurs d'envie. metal guru te montre la voie...

Il aurait pu aussi bien la qualifier d'idiote ou d'incongrue que ça n'aurait pas eu plus de valeur.

Tu as oublié pertinente, fondée et intelligente dans ta liste de ce qui n'aurait pas eu de valeur, par contre tu ne réponds pas aux autres allégations qui sont :les avocats de DSK qui n'auraient pas invoqués le rapport consenti,

Source ?

quand tu déclares qu'on ne peut pas être condamné au civil,

Le texte exact était celui-ci :

Toi qui donne toujours des leçons à tout le monde tu devrais savoir qu'au civil il n'y a pas de condamnation mais des réparations.

Ce n'était qu'une précision sémantique pour les disciples dans ton genre qui croient que quelqu'un peut être condamné par une juridiction civile comme au pénal.

Mais je reconnais que la subtilité pouvait échapper à certains...

quand tu m'accuses de condamner DSK alors qu'il n'existe aucun post où je fais cela. Une cécité passagère sans doute? :smile2:

Ca fait dix pages que vous injuriez et trainez dans la boue tous ceux qui osent dire que DSK a été innocenté par la justice américaine alors je ne vois pas quoi ajouter.

tu as vraiment de la patience Dino, tu es un Saint en quelque sorte pour supporter tant d'infâmie contre toi ! pour le coup j'admire ton calme olympien !

Il n'y a plus d'affaire DSK au pénal :gurp:

Houla tu vas manger chaud toi !!:smile2:

Tu parle on ne porte pas plainte 8 ans aprés si on a le soucis d'épargner aux autres femmes les actes d'un prédateur sexuel.

T- Banon est en manque de notoriété,sa cariere d'écrvain est au dessous du niveau de la mer et cette histoire a fait vendre son bouquin qui n'avait eu aucun succes.

Banon est une jolie fille paumé sans repéres maternel et paternel stable comme le prouve ses problémes sociologiques (alcool,sexe,dépréssion).

ET ANOREXIE

on souffle dessus et elle tombe DSK aurait pû la casser comme un fêtu de paille !

Je n'ai rien jugé je n'ai jamais dis que Banon n'avait pas été victime d'une tentative de viol,j'explique simplement que quand on estime qu'un individu est dangereux on ne le laisse pas impunit,Banon n'est pas une simple stagiaire elle avait de quoi étre crédible de part sa notoriété et celle de sa mére en dénnoncant les faits quand ils ce sont passé.

Dénoncer 8 ans aprés en pleine campagne présidentielle et en pleine affaire SOFITEL c'est pour moi avant tout de l'opportunisme.

Pour Dialo je te rappelle que l'acharnement médiatique a été pour DSK déqs le départ ce sont ses mensonges et autres changements de versions qui ont inversé les roles.

C'est justement ce que je te reproche, c'est à dire "estimer que", tu ne sais pas pourquoi Banon n'a pas porté plainte de suite, il semblerait quand même qu'elle ait demandé conseil à certaines personnes à ce moment là dans l'entourage de sa mère, si sa mère avait eu une relation avec DSK, penses tu que la fille aurait été aussi crédible que ça, et qu'il n'y aurait pas des dizaines de Dihya qui crient à la maitresse délaissée qui veut faire tomber son amant en inventant un viol sur sa fille? Ou bien que cette mère soit consciente du bulldozer médiatique qui allait s’abattre sur sa fille qu'elle sait fragile et qu'elle tente de recoller les morceaux du traumatisme subi d'une autre façon? Ensuite si tu estimes que c'est de l'opportunisme de le dénoncer au moment où ça a été fait, on peut aussi imaginer que ces femmes ont pensé qu'elles auraient plus de chance d'être entendu à ce moment là plutôt qu'avant où personne ne les aurait cru. Bref, on peut imaginer ce qu'on veut, ça ne reste qu'une probabilité et non une certitude, et dans le doute je trouve que les réactions devraient être moins radicales.

Je ne fais que mettre en lumiere certains faits (le livre de Banon sur sa mére,sa notoriété retrouvé et sa fragilité).

Le contexte d'aujourd'hui améne justement a ce poser des questions qui n'auraient probablement pas été posé il y a 8 ans.

Je n'avance aucune certitudes quand a la tentatvive de viol présumé.

Dans la mesure ou Tristane en a fait état a la TV il me semble que la suite logique aurait été d'aller au bout de l'accusation en portant plainte de suite.

:)

Tu ne fais pas que les mettre en lumière, tu les interprètes. Et les questions tu y réponds alors que je ne pense pas que tu aies les éléments pour le faire, par exemple que le livre de Banon se vende et qu'elle se fasse du pognon avec ses récentes déclarations n'est une preuve de rien, elle a peut être subi une tentative de viol et est dans les temps pour porter plainte. Tu ne peux pas évaluer ce qui est de la souffrance ou du calcul commercial chez elle car personne ne le peut, il peut même y avoir les deux, et même dans ce cas, ce n'est pas à toi d'estimer si les ventes de son bouquin peuvent être une compensation.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je t'ai parlé de faits ,le livre de Banon se vend mieux qu'à sa sortie grâce à cette affaire point, je ne dis nulle part que c'est fait expirés je dis que ça décrédibilise sa plainte.

Elle n'existe qu'a travers cette affaire depuis plus de 8 ans ça aussi c'est un fait.

Elle a écrit un livre à charge contre sa mère,autre fait.

Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas été victime d'une tentative de viol car je n'en sais rien peut-être que oui peut-être que non.

Au vu des faits on peut légitimement se poser des questions sans pour autant remettre en cause la parole de Banon.

Je ne parle pas de compensations financières mais d'une possibilité d'exploitation de la situation au vu du contexte général,c'est une possibilité mais je n'affimre pas que c'est la vérité,juste que c'est troublant et que ça ne joue pas en sa faveur.

J'attends les preuves que l'avocat de Banon dit détenir accablant DSK mais visiblement elle semblent mettre du temps à sortir de leur boite.

Je rappelle aussi que DSK a porté plainte pour diffamation ce qu'il n'a pas fait pour Diallo vu que le rapport sexuel est établi contrairement à Banon.

:)

Vous vous excitez encore ! Au point d'écrire exactement la même chose que moi sans vous en rendre compte.:smile2:

Si là tu vois que j'écris la même chose que toi, c'est que tu as vraiment de sérieux problèmes de compréhension parce que n'imagine pas que seule la mauvaise foi puisse laisser croire a un individu qu'écrire qu'il n'y a pas veut dire en réalité que si on peut en trouver :smile2:

Toi qui donne toujours des leçons à tout le monde tu devrais savoir qu'au civil il n'y a pas de condamnation mais des réparations.

au civil on peut être condamné à payer des réparations

tu as vraiment de la patience Dino, tu es un Saint en quelque sorte pour supporter tant d'infâmie contre toi ! pour le coup j'admire ton calme olympien !

Rien de plus simple. Quand un type perd sont sang-froid au point sortir des phrases comme (bref florilège) :

Tu devrais commencer à fermer la parenthèse sur les tiennes de conneries.

Le dinosaure à ses heures est beaucoup plus menteur que marin

tu es complètement dérangée et auquel cas je t'invite à te faire soigner

on a un bel exemple de bêtise qui permet de transformer l'ignorance en radicalité à partir d'un simple ressenti

c'est une énorme connerie qui ne repose que sur la bêtise de ceux qui la colportent.

c'est qu'il n'a aucun argument.

Je m'amuse de l'imaginer la bave au lèvre devant son clavier.

Vous avez bien mal lu alors. Ici, Mme diallo à été traité tantôt d'arnaqueuse, tantôt de prostituée, tantôt d'entraineuse, tantôt de grosse vache /.../ etc ... je coupe le quote volontairement, inutile de tout mettre

Peut-être ai je mal lu mais votre réponse n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parlais. A savoir des gens qui clameraient l'innocence de DSK avec autant de vigueur que ceux qui hurlent à sa culpabilité.

Là vous nous parlez de gens qui ont insulté la plaignante et insinué diverses choses ridicules et sans le moindre fondement.

Bref, pas grand chose à voir avec mon propos, désolé du peu ...

Rien de plus simple. Quand un type perd sont sang-froid au point sortir des phrases comme (bref florilège) :

[hosr sujet]C'est amusant' date=' cette digression me rappelle quelqu'un qui, il y a quelques jours à peine demandait à ce qu'on lui prouve qu'il donnait dans l'attaque personnelle et qui s'en est vu sortir une pleine page sans le moindre effort et en quelques instant.

L'histoire de la paille, de la poutre, toussa toussa quoi.[/hors sujet']

Ce topic est en effet réservé à metal guru et à ses acolytes qui veulent pouvoir répéter en boucle leur mantra sans être dérangé :

:smile2:

tu es tellement gonflé que tu en deviendrais presque sympathique avec ta mauvaise foi caricaturale...