Cannabis: "Je suis un gros fumeur"

Quelques exemples :

• Quand je fais la queue dehors, devant un magazin, je n'ai d'autre choix que de respirer la fumée du tabac.
• Quand je marche dans la rue, le groupe de fumeur m'incommode, je dois les supporter.
• Quand j'attends à la gare, le tabac à beau être interdit dans la gare, comme il est légal partout ailleurs je dois supporter la fumée.
• Quand je m'assied sur un banc public, le fumeur m'incommode encore.

Et la liberté, tu en fais quoi?

Le fumeur t'incommode... Mais ya tellement de choses incommodantes dans la vie... On devrait interdire les gens qui parlent trop fort

donc pour toi les coupable qui sont eu aussi des victimes je te ferais remarqué

Des victimes ? On les as forcés à consommer de la drogue avec un pistolet sur la tempe peut-être ?

Ceux qui consomment de la drogue ont fait un choix, celui de devenir drogué, mais n'en assument pas les conséquences.

Le choix a été fait pour des raisons culturelles, ce qui me semble être un critère meilleur que la "dangerosité".

je vais t'en sortir une de culture française et bien conne , je vais allé me bourrer la gueule jusqu'a plus savoir comment je m'appelle et après je vais prendre ma voiture et rouler a fond comme un con , et vue que la culture est plus importante que la dangerosité pourquoi je ne le ferais pas , moi ma culture a toujours été celle des anarchiste , j'en ai rien a foutre des lois alors vue que la culture est plus importante pourquoi j’arrêterais .

Quelques exemples :

• Quand je fais la queue dehors, devant un magazin, je n'ai d'autre choix que de respirer la fumée du tabac.
• Quand je marche dans la rue, le groupe de fumeur m'incommode, je dois les supporter.
• Quand j'attends à la gare, le tabac à beau être interdit dans la gare, comme il est légal partout ailleurs je dois supporter la fumée.
• Quand je m'assied sur un banc public, le fumeur m'incommode encore.

Et la liberté, tu en fais quoi?

Là est bien le problème : que faites vous de notre liberté ?

Vous pensez égoïstement à la liberté du drogué et vous ignorez la liberté du non-drogué.

ou pourrait-il être néfaste ?

Je constate que les deux drogues légales en France (alcool et tabac) sont néfastes aux non-consommateurs.

je vais t'en sortir une de culture française et bien conne , je vais allé me bourrer la gueule jusqu'a plus savoir comment je m'appelle et après je vais prendre ma voiture et rouler a fond comme un con , et vue que la culture est plus importante que la dangerosité pourquoi je ne le ferais pas , moi ma culture a toujours été celle des anarchiste , j'en ai rien a foutre des lois alors vue que la culture est plus importante pourquoi j’arrêterais .

Tu as mal compris (effet secondaire de la drogue ? :smile2: ).

Le cannabis est tout autant, voire plus dangereux que l'alcool au volant. Cet exemple montre bien que dire que le cannabis est "moins dangereux" que l'alcool est très subjectif.

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

tu as des preuve , tu veut peu être que je te sorte des chiffre

tu veut peu être que je te sorte des chiffre

Quels chiffres ? J'attends...

"Si on agissait davantage contre l'alcoolémie, on pourrait réduire de 26 pour cent le nombre de tués sur la route contre 18,5 pour cent en cas d'actions contre la vitesse excessive",> http://www.mouvementdemocrate.fr/medias/wehling-confpresse-securite-routiere-250511.html

j’attends tes chiffre pour de mortalité pour le cannabis , car ou tu serais pas l'alcool est le premier responsable de la mortalité sur la route avec la vitesse . et sa tout le monde le sais , mais toit tu ne voie que se que tu veux voir , ont n'appelle sa de la mauvaise foie

"Le cannabis est tout autant, voire plus dangereux que l'alcool au volant. Cet exemple montre bien que dire que le cannabis est "moins dangereux" que l'alcool est très subjectif.

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis". par grenouille....

en hollande toujours, c'est le pays ou il y a le moins de décès sur les routes..........un hasard sûrement....

mais parler de subjectivité...par rapport à la conduite sous alcool ou thc ......elle est forte celle là !!!

dans la rue, sur un banc public, dans une gare....mais quand il n'y avait pas la loi SUR LE TABAGISME PASSIF tu faisais comment ?

parce que là c'est limite de la phobie...

il y a un truc que j'ai du mal à saisir, quand on parle du tabac et l'alcool on considère que ce ne sont pas des drogues parce que c'est légal....

par contre pour le canna c'est de la drogue ....je sais pas si c'est vraiment objectif....

un petit rappel 1 MILLIARD de morts rien que pour le tabac au 21ème siècles....

maintenant je te donne la définition rapide d'une drogue, que tu dois connaître:" substance qui modifie l'état de conscience"

je comprends que tu sois gênée quand tu fais les soldes, mais quand même......un peu de bonne foi ou d'objectivité ou les deux...

j’attends tes chiffre pour de mortalité pour le cannabis , car ou tu serais pas l'alcool est le premier responsable de la mortalité sur la route avec la vitesse .

Et donc ? Quel rapport ?

Cela montre juste que plus de monde boit de l'alcool avant de conduire. Cela ne permet pas de dire qui est le plus dangereux au volant entre le conducteur sous l'empire de l'alcool et le conducteur sous l'empire du cannabis.

cette phrase viens de toi >

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

après tu me répond sa >

Et donc ? Quel rapport ?

Cela montre juste que plus de monde boit de l'alcool avant de conduire. Cela ne permet pas de dire qui est le plus dangereux au volant entre le conducteur sous l'empire de l'alcool et le conducteur sous l'empire du cannabis.

la tu fais donc marche arrière en portant ta faute sur moi alors quel viens de toi :smile2:

C'était juste une digression pour montrer que tu mentais sur l'interprétation des chiffres.

Le fond reste le même, j'ai donné suffisamment d'arguments restés sans réponse pour justifier l'interdiction du cannabis.

Le fond reste le même, j'ai donné suffisamment d'arguments restés sans réponse pour justifier l'interdiction du cannabis.

vas en hollande les fumeur de joint sont pas dans la rue mais dans des coofe shop comme chez nous boire un verre dans un bar donc tes argument ne tienne pas la route

et pourquoi tu ne donne pas autant d’argument pour interdire l'alcool vue qu'il est plus dangereux , aaaa mais j'avais oublié c'est culturel donc normal .

Vous pensez égoïstement à la liberté du drogué et vous ignorez la liberté du non-drogué.

Il n'y a pas de "drogué" et de "non-drogué", juste des êtres humains qui doivent tout faire pour cohabiter en harmonie. Comme il a été déjà dit, en tant que fumeuse je ne viendrais pas te cracher délibérément ma fumée à la figure, qu'elle soit de nicotine ou de cannabis. Je n'ignore pas la liberté des non-fumeurs, il serait tant que cela soit réciproque...

Je constate que les deux drogues légales en France (alcool et tabac) sont néfastes aux non-consommateurs.

Et tellement plus que le cannabis si tu y réfléchis!

Je pense même qu'un p'tit joint serait même bénéfique à un bon nombre de non-consommateurs

Le cannabis est tout autant, voire plus dangereux que l'alcool au volant. Cet exemple montre bien que dire que le cannabis est "moins dangereux" que l'alcool est très subjectif.

Objectivement, le conducteur ivre est moins dangereux que le conducteur sous l'empire du cannabis.

Et tu tiens ça d'où??? :mef2: Hé mais n'importe quoi... Je conduis touuut doucement après avoir fumé, et je reste consciente!

Voila, c'est ça, il faudrait que les gens se posent en général. Soyez zen!

Je conduis touuut doucement après avoir fumé, et je reste consciente!

fait gaffe si tu roule trop doucement sa parais suspect et après tu te fais arrêté par les gengen :smile2:

T'inquiètes, dans ces moments-là j'aime bien prendre des petite routes :D

je cite grenouille

" j'ai donné suffisamment d'arguments restés sans réponse pour justifier l'interdiction du cannabis."

tu as donnée suffisamment d'arguments

les voici :

- cannabisme passif (le tabagisme passif fait lui 5000 morts par an en France)

- possibilité de droguer quelqu'un à son insu (impossible avec le tabac ou l'alcool).

en effet c'est suffisant !!!!

et ils sont resté sans réponse bah dis donc........

si tu es objective comme tu sembles vouloir le croire....alors tu peux me citer deux arguments an faveur du cannabis ?????

parce que pour ma part : - déficit de la concentration, de la mémorisation, de l'apprentissage, dépendance psychique, mise en cause dans la schizophrénie chez des sujets prédisposé ....et il y en à d'autre ..VOILA A TON TOUR

Arguments en faveur: Permet de passer un bon moment, d'avoir de gros fous rires, de relâcher la pression, de se poser un moment, c'est aussi une aide à l'ouverture d'esprit, etc.

Après c'est comme tout, faut pas abuser sinon on subit les mauvais effets et beaucoup moins les bons. Bien sûr, le canna a des effets très indésirables et j'en ai fait les frais croyez-moi. Mais si ça reste un plaisir occasionnel, y'a pas de mal à ca.

Ah et autre chose, si légalisation ou dépénalisation il y avait, l'état non seulement pourrait bénéficier d'une rentrée d'argent, mais en plus un certain contrôle pourrait être fait sur les produits. Car le fait qu'il n'y ait pas de contrôle entraîne des doses abusives de THC ou la présence de produits plus dangereux. C'est la dernière "herbe" que j'ai fumé avant d'arrêter qui m'a fait prendre conscience de cela. Enfin ce n'était plus vraiment de l'herbe vu la tête qu'elle avait...

Si le gouvernement tenait à notre santé il nous laisserait planter dans le jardin plutôt qu'être obligé d'acheter à des dealers douteux de la beuh OGM aux hormones. (Oui car la répression est inefficace c'est un fait!)

Quelques exemples :

• Quand je fais la queue dehors, devant un magazin, je n'ai d'autre choix que de respirer la fumée du tabac.
• Quand je marche dans la rue, le groupe de fumeur m'incommode, je dois les supporter.
• Quand j'attends à la gare, le tabac à beau être interdit dans la gare, comme il est légal partout ailleurs je dois supporter la fumée.
• Quand je m'assied sur un banc public, le fumeur m'incommode encore.

Le jour où les non-fumeurs seront réellement respectés par les fumeurs de cannabis (c'est-à-dire quand ils comprendront que JAMAIS ils ne doivent imposer leur fumée à autrui) alors là, peut-être pourra-t-on envisager une légalisation d'une autre drogue. Et encore, pas sûr, le cannabis a aussi d'autres inconvénients.

Moi ça me suffit pour prouver que t'es absolument pas objectif. Et sans aucunes réflexions sur les chiffres dans tes cas tu n'auras jamais aucun risque car ceux qui meurt du tabagisme passif sont ceux qui vivent avec des gros fumeurs qui passent régulièrement dans des pièce empli de fumée. Pas celui qui réspire une dizieme d'une taff recracher par un fumeur tout les 3-4 jours.

En réalité quand je te lis je me rend compte que tes avis sont pas là pour préserver la santé mais juste pour faire chier les gens.

Tu n'as aucune raison vraiment valable pour n'importe-qui d'autre que toi. Car pour diabolisé le cannabis tu le test dans les pires des condition possible : (grosse fumette régulière couplé à l'alcool et le tout au volant... )

Tes argument ont y a répondu pour la grande majorité c'est juste que si on te répond tu nous sort un truc du genre "t'es pas objectif donc ta réponse est pas recevable... personne m'a répondu"...

Après bon je te comprend j'avais une tante comme toi qui ne supportai même pas l'idée qu'une fumeur ose même fumer.

dans tes cas tu n'auras jamais aucun risque car ceux qui meurt du tabagisme passif sont ceux qui vivent avec des gros fumeurs qui passent régulièrement dans des pièce empli de fumée. Pas celui qui réspire une dizieme d'une taff recracher par un fumeur tout les 3-4 jours.

Et alors ? Qu'est-ce que cela change ?

Le fumeur n'a pas à m'imposer sa fumée, même si cette fumée ne me tue pas, elle reste nocive et très désagréable.

Et puis, il reste encore un de mes précédents arguments :

- possibilité de droguer quelqu'un à son insu (impossible avec le tabac ou l'alcool).

- possibilité de droguer quelqu'un à son insu (impossible avec le tabac ou l'alcool).

vue que la répression ne marche pas , il n'y a pas besoins que se soit légal pour le faire , et celui qui le fait ne pense surement pas a la légalité ou pas , il le fait c'est tout .