Les radars routiers de plus en plus contestés

Les radars routiers de plus en plus contestés.

A l’occasion des départs, les vacanciers croiseront de nombreux radars. Si ces derniers se multiplient, leur efficacité est pourtant remise en cause…comme leur légalité.

L’effet radar serait-il en train de s’étioler ? Alors que de nombreux automobilistes s’apprêtent à prendre la route à l’occasion de ce deuxième week-end de départs en vacances de printemps — ce samedi est classé orange par Bison Futé — l’efficacité des 3373 radars automatiques qui surveillent le trafic est de plus en plus souvent mise en cause.

Les appareils ont beau se multiplier et devenir de plus en plus perfectionnés, le nombre de victimes d’accidents de la circulation, après avoir tristement stagné en 2010 (3994 tués), repart à la hausse de manière inquiétante depuis le début de cette année (+ 10,3% de morts). L’arsenal automatisé sur lequel misent les pouvoirs publics a pourtant permis, comme le rappelait récemment la Sécurité routière dans une vaste campagne publicitaire, de sauver 11000 vies depuis 2002.

La lutte contre les seuls excès de vitesse est-elle aujourd’hui suffisante? Non, clament les associations de victimes, qui réclament en chœur une reprise en main de la politique anti-chauffards, ainsi que des mesures innovantes.

Questionnées sur leur efficacité, les cabines flasheuses sont aujourd’hui la cible d’une nouvelle salve juridique : les radars ne sont pas contrôlés de façon légale, selon l’association 40 Millions d’automobilistes. Celle-ci souligne que de nombreux appareils radars, mais aussi lunettes laser, continuent d’être contrôlés par l’administration elle-même, alors qu’ils devraient l’être par des organismes indépendants agréés. L’Etat se retrouvant ainsi à la fois juge et partie, de nombreux PV dressés depuis décembre 2009 pourraient être invalidés. Une faille de plus dans une longue liste de cafouillages qui ne font qu’affaiblir un peu plus un système que certains jugent désormais inadapté et à bout de course. « Les recours se multiplient », estime Rémy Josseaume, de 40 Millions d’automobilistes.

Tout l'article (Le Parisien)

Je pense qu'il faut contrôler ce qui se passe sur les routes, ça me paraît normal. Mais les radars ne sont pas un bon moyen, ils occasionnent des comportement dangereux (freinages au dernier moment...) et de plus, avec les moyens actuels (Coyote, Wikango, etc.), les automobilistes ont moyen de les détecter et de passer outre.

les radars ne sont pas contrôlés de façon légale, selon l’association 40 Millions d’automobilistes.

Forcémet, si ceux qui contrôlent les citoyens ne respectent pas la loi, ça envoie un signal très négatif.

Forcémet, si ceux qui contrôlent les citoyens ne respectent pas la loi, ça envoie un signal très négatif.

C'est sûr, en même temps, les automobilistes pris en excès de vitesse ferait surtout tout et n'importe quoi pour ne pas payer leurs PV.

Et je trouve ça un peu hypocrite quand même.

Enfin je parle de "vrais" excès de vitesse, quand on est flashé à 133 au lieu de 130, c'est de l'excès de zèle et là je comprends qu'on conteste.

Enfin je parle de "vrais" excès de vitesse, quand on est flashé à 133 au lieu de 130, c'est de l'excès de zèle et là je comprends qu'on conteste.

pour 133 retenus en infraction on est au plus pres de 140 km/h reels .et la effectivement...........

excès de Zele en aglo surement 51 ou 53 au lieu des 50 .c'est plus que dur !(moyen d' atteindre les objectifs fixé spar les autorités!

c'est du racket de toute façon,

ils ont mis en avant la vitesse comme facteur accidentogène principal, sauf que ben non..

quand on prétend faire de la prévention, on est clair et honnête

Depuis des années on critique à tout vas les contrôles de vitesse en général et les radars en particulier.

Si on allait au delà de ça ?

Que proposer à la place de ces contrôles si impopulaires ?

il me semble que tu es dans la police?

Tu verrais comment de la vraie prévention?

Bah? Imposer aux constructeurs des engins qui ne dépassent pas une certaine vitesse. La concurrence pourrait se situer à d'autres niveaux, notament la reprise du moteur.

Bah? Imposer aux constructeurs des engins qui ne dépassent pas une certaine vitesse. La concurrence pourrait se situer à d'autres niveaux, notament la reprise du moteur.

C'est vrai que vu que sur les routes de France, on ne peut pas dépasser le 130, alors pourquoi ne pas limiter la puissance autorisée sur les voitures pour qu'elles ne puissent dépasser cette vitesse ?

Ça me fait penser au sujet sur la légalisation des armes à feu : si on ne veut pas que les gens soient tentés par un jouet, autant que ce jouet soit interdit clairement.

Une vrai prévention ?

L'idéal serait que le conducteur ne soit pas cet être débile qui une fois au volant décrète qu'il est seul au monde et qu'il n'en fait qu'à sa tête !

On limite la vitesse ? Mais le conducteur s'en bat les couilles dans les grandes largeurs !

Le conducteur conduit comme un Dieu et ne fait pas d'erreur, car si quelque chose arrive ça ne sera pas de sa faute mais de la faute des autres !

On ne bois pas avant de conduire.

Mais le conducteur n'est pas une fiote, il sait qu'il maitrise ...

Le code de la route impose des comportements afin de rendre la circulation aisée pour l'ensemble des usagers de la route.

Mais le conducteur s'en fout complètement , au volant c'est lui qui décide et il ne va pas s'agenouiller devant des lois débiles.

En gros pour divers motifs, les gens prennent les Lois à la légère. Certains sont incompétents, d'autres ont peur au volant, d'autres encore pensent qu'ils sont des super conducteurs qui maitrisent tout !

Le soucis est là, sur la route beaucoup trop de monde ne pense qu'à sa gueule, jusque au jour où ....

Les radars routiers de plus en plus contestés.

A l’occasion des départs, les vacanciers croiseront de nombreux radars. Si ces derniers se multiplient, leur efficacité est pourtant remise en cause…comme leur légalité.

L’effet radar serait-il en train de s’étioler ? Alors que de nombreux automobilistes s’apprêtent à prendre la route à l’occasion de ce deuxième week-end de départs en vacances de printemps — ce samedi est classé orange par Bison Futé — l’efficacité des 3373 radars automatiques qui surveillent le trafic est de plus en plus souvent mise en cause.

Les appareils ont beau se multiplier et devenir de plus en plus perfectionnés, le nombre de victimes d’accidents de la circulation, après avoir tristement stagné en 2010 (3994 tués), repart à la hausse de manière inquiétante depuis le début de cette année (+ 10,3% de morts). L’arsenal automatisé sur lequel misent les pouvoirs publics a pourtant permis, comme le rappelait récemment la Sécurité routière dans une vaste campagne publicitaire, de sauver 11000 vies depuis 2002.

La lutte contre les seuls excès de vitesse est-elle aujourd’hui suffisante? Non, clament les associations de victimes, qui réclament en chœur une reprise en main de la politique anti-chauffards, ainsi que des mesures innovantes.

Questionnées sur leur efficacité, les cabines flasheuses sont aujourd’hui la cible d’une nouvelle salve juridique : les radars ne sont pas contrôlés de façon légale, selon l’association 40 Millions d’automobilistes. Celle-ci souligne que de nombreux appareils radars, mais aussi lunettes laser, continuent d’être contrôlés par l’administration elle-même, alors qu’ils devraient l’être par des organismes indépendants agréés. L’Etat se retrouvant ainsi à la fois juge et partie, de nombreux PV dressés depuis décembre 2009 pourraient être invalidés. Une faille de plus dans une longue liste de cafouillages qui ne font qu’affaiblir un peu plus un système que certains jugent désormais inadapté et à bout de course. « Les recours se multiplient », estime Rémy Josseaume, de 40 Millions d’automobilistes.

Tout l'article (Le Parisien)

Phénomène d'usure probablement malgré la menace faite au porte-monnaie ; les radars ne sont pas pour autant responsables de l'augmentation des accidents.

Remettre leur existence en question ne me semble pas pour autant le remède approprié pour endiguer cette augmentation.

Une vrai prévention ?

L'idéal serait que le conducteur ne soit pas cet être débile qui une fois au volant décrète qu'il est seul au monde et qu'il n'en fait qu'à sa tête !

On limite la vitesse ? Mais le conducteur s'en bat les couilles dans les grandes largeurs !

Le conducteur conduit comme un Dieu et ne fait pas d'erreur, car si quelque chose arrive ça ne sera pas de sa faute mais de la faute des autres !

On ne bois pas avant de conduire.

Mais le conducteur n'est pas une fiote, il sait qu'il maitrise ...

Le code de la route impose des comportements afin de rendre la circulation aisée pour l'ensemble des usagers de la route.

Mais le conducteur s'en fout complètement , au volant c'est lui qui décide et il ne va pas s'agenouiller devant des lois débiles.

En gros pour divers motifs, les gens prennent les Lois à la légère. Certains sont incompétents, d'autres ont peur au volant, d'autres encore pensent qu'ils sont des super conducteurs qui maitrisent tout !

Le soucis est là, sur la route beaucoup trop de monde ne pense qu'à sa gueule, jusque au jour où ....

individualisme,incivisme le chacun pour soi comme toujours et partout !

et pour en rajouter, si l'on voulait vraiment une prévention et non un racket on équiperait les véhicules récents d'un gps qui ferait respecter les limitations de vitesse imposées dans certains lieu, en agissant directement sur la mécanique du véhicule facile pour nos ingénieurs non?( je ne parle pas de régulateur de vitesses existant sur certains véhicules mais d'un plus ) .

véritable avancée en sécurité routière loin de tous ces bandits manchots que sont nos radars routiers plus piégeurs que sécuritaires.

Bah? Imposer aux constructeurs des engins qui ne dépassent pas une certaine vitesse. La concurrence pourrait se situer à d'autres niveaux, notament la reprise du moteur.

C'est vrai que vu que sur les routes de France, on ne peut pas dépasser le 130, alors pourquoi ne pas limiter la puissance autorisée sur les voitures pour qu'elles ne puissent dépasser cette vitesse ?

Ça me fait penser au sujet sur la légalisation des armes à feu : si on ne veut pas que les gens soient tentés par un jouet, autant que ce jouet soit interdit clairement.

Complètement d'accord. Ca serait une vraie avancée déjà sur le point de la vitesse. Quel intérêt d'avoir une voiture allant à plus de 200km/h quand il est strictement interdit de dépasser les 130km/h en France ?

(D'ailleurs, à savoir quelle est la vitesse la plus grande autorisée dans nos pays voisins ?)

Personnellement, j'en vois aucun.

Par contre, bien d'autres facteurs sont risques d'accidents.

Je pense que les contrôles des policiers/gendarmes sur place (en particulier en agglomération) devraient être fait plus régulièrement, afin de sanctionner :

- téléphone en main (que ce soit pour un appel ou écrire un sms)

- test d'alcoolémie et de stupéfiants

- état du véhicule

Et je pense que la prévention est déjà pas mal faite lorsque l'on passe le permis. Le soucis étant qu'on ne peut pas gérer un comportement d'un conducteur une fois qu'il l'a obtenu... Quand on est con... :D

Il me semble qu'il n'y a pas de limite de vitesse sur les autoroutes allemandes.

D'un pays à l'autre, les limitations de vitesses ne sont pas les mêmes, brider les moteurs, c'est casser les burnes à ceux qui roulent à l'étranger. Et puis, cette limitation du moteur ne changera rien au problème pour ce qui est des zones urbaines, ça n'aura une influence que sur les autoroutes. Et encore, les mecs qui débrident les moteurs, ça existe, et ça pose même déjà problème avec certains deux roues.

Le problème de toutes façons, vient du crétinisme des conducteurs, qui, quand ils voient un panneau indiquant que la limite maximum autorisée est de 130, se disent qu'ils peuvent bien rouler à 133, ce n'est que 3 km/h de plus que la limite maximum. Et puis, pourquoi pas 140, ce n'est que 10km/h de plus, c'est rien.

Sauf que normalement, si la limite est à 130, ça veut dire qu'on ne devrait même pas rouler à 130. On a le droit d'aller jusqu'à 130, mais c'est la limite absolue, on devrait donc être un peu en dessous pour ne pas risquer l'erreur, et pas un peu au dessus.

Si la limite est à 50, 51 c'est déjà trop. Dans l'idéal, si la limite est à 50, on devrait rouler à 40 ou 45.

Une limite c'est censé être un absolu à ne surtout pas dépasser, du coup, quand on est pas con, on reste un peu en deça de la limite, on cherche pas à s'en rapprocher autant que faire se peu ou à la dépasser. Ou alors, si vous êtes des dieux du volant, mettez vous à la formule 1 et cassez pas les burnes.

Il me semble qu'il n'y a pas de limite de vitesse sur les autoroutes allemandes.

D'un pays à l'autre, les limitations de vitesses ne sont pas les mêmes, brider les moteurs, c'est casser les burnes à ceux qui roulent à l'étranger. Et puis, cette limitation du moteur ne changera rien au problème pour ce qui est des zones urbaines, ça n'aura une influence que sur les autoroutes. Et encore, les mecs qui débrident les moteurs, ça existe, et ça pose même déjà problème avec certains deux roues.

Le problème de toutes façons, vient du crétinisme des conducteurs, qui, quand ils voient un panneau indiquant que la limite maximum autorisée est de 130, se disent qu'ils peuvent bien rouler à 133, ce n'est que 3 km/h de plus que la limite maximum. Et puis, pourquoi pas 140, ce n'est que 10km/h de plus, c'est rien.

Sauf que normalement, si la limite est à 130, ça veut dire qu'on ne devrait même pas rouler à 130. On a le droit d'aller jusqu'à 130, mais c'est la limite absolue, on devrait donc être un peu en dessous pour ne pas risquer l'erreur, et pas un peu au dessus.

Si la limite est à 50, 51 c'est déjà trop. Dans l'idéal, si la limite est à 50, on devrait rouler à 40 ou 45.

Une limite c'est censé être un absolu à ne surtout pas dépasser, du coup, quand on est pas con, on reste un peu en deça de la limite, on cherche pas à s'en rapprocher autant que faire se peu ou à la dépasser. Ou alors, si vous êtes des dieux du volant, mettez vous à la formule 1 et cassez pas les burnes.

pas de limitation en Allemagne et tout se passe très bien

pas de limitation en Allemagne et tout se passe très bien

Faut croire qu'ils sont moins cons.

Forcémet, si ceux qui contrôlent les citoyens ne respectent pas la loi, ça envoie un signal très négatif.

Encore un argument brillant. Quand on a un fond "anti-flic" il est difficile de ne pas le placer partout. Je suis étonné que tu ne sois pas parvenu à nous parler de la burqa ici d'ailleurs tient.

L'idéal serait que le conducteur ne soit pas cet être débile qui une fois au volant décrète qu'il est seul au monde et qu'il n'en fait qu'à sa tête !

On limite la vitesse ? Mais le conducteur s'en bat les couilles dans les grandes largeurs !

Le conducteur conduit comme un Dieu et ne fait pas d'erreur, car si quelque chose arrive ça ne sera pas de sa faute mais de la faute des autres !

On ne bois pas avant de conduire.

Mais le conducteur n'est pas une fiote, il sait qu'il maitrise ...

Le code de la route impose des comportements afin de rendre la circulation aisée pour l'ensemble des usagers de la route.

Mais le conducteur s'en fout complètement , au volant c'est lui qui décide et il ne va pas s'agenouiller devant des lois débiles.

Le soucis est là, sur la route beaucoup trop de monde ne pense qu'à sa gueule, jusque au jour où ....

Énorme plus un. Quand on se met sur le bord de la route et qu'on fait des contrôles (ou même simplement quand on ouvre les yeux et qu'on est attentif en automobiliste lambda) on voit quotidiennement des choses à donner envie de vomir ou pire encore, envie de distribuer des bourre-pifs. Le pire de tout c'est encore la mauvaise foi ultime des automobilistes pris sur le fait qui sont prêts à n'importe quel mensonge aussi énorme soit-il.

Même en commençant l'abord de la personne par un "je ne vais pas vous verbaliser pour cette fois mais ..." on a encore des excuses totalement bidons. Si encore il ne s'agissait que d'une peur atavique du PV, ça se comprendrait.

Et là encore je ne parle que des comportements contraventionnels "courants". Je ne parle même pas de ces débiles qui prennent les routes pour des circuits automobiles et qui font la course au milieu des autres usagers sans aucune considération, ni pour leur propre vie et encore moins pour celle des autres. Et ça devient de plus en plus fréquent partout en France.

pas de limitation en Allemagne et tout se passe très bien

Plusieurs petites choses :

tout d'abord le réseau autoroutier allemand n'est pas sans limitation partout. Il y a de nombreuses portions qui sont limitées tout comme chez nous.

Ensuite il faut parler du comportement des usagers. L'automobiliste allemand, l'allemand même tout court, est d'une façon générale bien plus discipliné et respectueux que le français qui lui est un râleur-né, un contestataire etc ...

Sur les portions d'Autobahn où la vitesse est limitée tu ne verras que peu d'allemand à 200.

Bref, à mon sens là -bas le problème n'est pas tant dû à la qualité du réseau autoroutier qu'à la responsabilité des conducteurs.

globalement les Allemands se comportent nettement mieux, ce n'est pas nouveau

Cependant il est question ici des autoroutes sans limitations et qui ne posent aucun problème inhérent à la vitesse

En France elle a été stigmatisée alors que ce n'est pas le principal facteur me semble-t-il

Question de fric, probablement, une fois de plus

Il me semble qu'il n'y a pas de limite de vitesse sur les autoroutes allemandes.

D'un pays à l'autre, les limitations de vitesses ne sont pas les mêmes, brider les moteurs, c'est casser les burnes à ceux qui roulent à l'étranger. Et puis, cette limitation du moteur ne changera rien au problème pour ce qui est des zones urbaines, ça n'aura une influence que sur les autoroutes. Et encore, les mecs qui débrident les moteurs, ça existe, et ça pose même déjà problème avec certains deux roues.

Le problème de toutes façons, vient du crétinisme des conducteurs, qui, quand ils voient un panneau indiquant que la limite maximum autorisée est de 130, se disent qu'ils peuvent bien rouler à 133, ce n'est que 3 km/h de plus que la limite maximum. Et puis, pourquoi pas 140, ce n'est que 10km/h de plus, c'est rien.

Sauf que normalement, si la limite est à 130, ça veut dire qu'on ne devrait même pas rouler à 130. On a le droit d'aller jusqu'à 130, mais c'est la limite absolue, on devrait donc être un peu en dessous pour ne pas risquer l'erreur, et pas un peu au dessus.

Si la limite est à 50, 51 c'est déjà trop. Dans l'idéal, si la limite est à 50, on devrait rouler à 40 ou 45.

Une limite c'est censé être un absolu à ne surtout pas dépasser, du coup, quand on est pas con, on reste un peu en deça de la limite, on cherche pas à s'en rapprocher autant que faire se peu ou à la dépasser. Ou alors, si vous êtes des dieux du volant, mettez vous à la formule 1 et cassez pas les burnes.

Une limite absolue, pas vraiment ; si au permis tu roules à 80 au lieu de 90 par exemple, tu n'obtiens pas ton permis, car tu gênes la circulation ^^

Enfin bon, les limitations sont super mal faîtes à certains endroits, ça ne m'étonnerait qu'à moitié que les gens imposant certaines limites aient des chauffeurs particuliers.

Il a un super exemple proche de Paris, une nationale aux voies larges, tout droit, sans aucun danger, limitée à 90, et 2/3 kilomètres plus loin, même route, un virage super serré, limité cette fois à 110 Oo On pourrait presque croire que c'est fait exprès pour le radar qui est placé dans la zone 90

Et puis 50 dans les villes... c'est beaucoup non ? Il y a des gens partout et c'est limité à 50, ça m'a toujours surpris ça.

Et en effet, certaines autoroutes en Allemagne sont à vitesse illimitée, et ils ont beaucoup moins d'accidents. Mais eux, même à 200, ils se rabattent sur la droite quand ils ont fini de doubler, ils sont super disciplinés ^^ Après, est-ce que cette discipline vient du fait que leurs règles sont bien plus adaptées à la réalité, bonne question. (Je me demande même si la vitesse maximale autorisée en ville chez eux n'est pas 30)