légalisation des armes a feu

bonjour, je suis en train de chercher des arguments pour un débat en classe "pour ou contre la légalisation des armes à feu?"

j'ai étais choisi au sort pour être pour. cependant, je cherche des arguments. pourriez vous m'aider?

merci d'avance.

miloveam

désolé pour le premier sujet, j'avais mal configuré le sondage

Qu'est-ce que tu entends par légalisation ?

Qu'est-ce que tu entends par légalisation ?

et bien, faut il permettre aux citoyens de france d'acheter des armes en vente libre? et a quel age? car on peut voir aux USA le resultat...

Pour parce qu'étant donné que les criminels n'ont aucun mal à s'en procurer, au moins ça nous remettrait à égalité.

Pour parce qu'étant donné que les criminels n'ont aucun mal à s'en procurer, au moins ça nous remettrait à égalité.

c'est pas con ça ^^

mais si les citoyens on des armes, les criminels en auront encore plus!

Mais tu es au courant que l'on peut déjà acheter des armes à feu ?

oui mais il faut un permis de chasse, et ce dernier et difficile a se procurer

et bien, faut il permettre aux citoyens de france d'acheter des armes en vente libre? et a quel age? car on peut voir aux USA le resultat...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir.

Je te citerai aussi pour rigoler le refrain de la chanson dans Subway, qui résume ce que je pense :

Guns don't kill people, people kill people...

c'est pas con ça ^^

mais si les citoyens on des armes, les criminels en auront encore plus!

J'ai pas remarqué qu'ils étaient limités jusqu'ici, par contre nous on est à poil...

Pas un permis de chasse, un permis de détention d'arme.

Il faut pratiquer le tir sportif en club, faire trois séances de tir contrôlé puis faire une demande à la préfecture.

en effet, mais c'est peut être parce que leur civilastion est differente, ou qu'il n'y a rien à faire au canada :smile2:

mais serieusement, en france, si on legalisait les armes, quelles serait les conséquences? dans les cités?

Pas un permis de chasse, un permis de détention d'arme.

Il faut pratiquer le tir sportif en club, faire trois séances de tir contrôlé puis faire une demande à la préfecture.

ok mais a la prefecture, il te demande pourquoi tu veux une arme non?

en effet, mais c'est peut être parce que leur civilastion est differente, ou qu'il n'y a rien à faire au canada :smile2:

mais serieusement, en france, si on legalisait les armes, quelles serait les conséquences? dans les cités?

Il me semble qu'ils ont déjà des armes en pagaille dans les cités, je vois pas bien ce que ça changerait. Cela dit, vu comme la majorité des français vivent dans la peur, c'est vrai que notre société à plus de chances de ressembler aux USA qu'au Canada. Mais au-delà de ça, la question est : pourra-t-on continuer longtemps à vivre dans nos sociétés désastreuses sans avoir de moyens de défense à la maison ?

ok mais a la prefecture, il te demande pourquoi tu veux une arme non?

Bin c'est pour ça que tu dois prouver que tu fais du tir sportif.

De plus, la licence n'est pas valable à vie mais me semble-t-il 3 ans.

Je suis contre parceque un excité sans arme,sera toujours moins dangereux qu'un excité armé!!

Contre, car les armes à feu, ça permet de tuer des gens, donc c'est mal.

De plus, dans les pays où les armes à feu sont autorisées, les choses ne vont pas mieux, bien au contraire. Typiquement, la présence d'une arme à feu au domicile augmente drastiquement la probabilité pour les femmes de se faire éliminer par leur époux ou concubin dans une dispute conjugale.

Ce n'est pas un hasard si ce sont des hommes qui votent pour : ils se retrouvent plus souvent du bon côté de l'arme.

Je suis contre parceque un excité sans arme,sera toujours moins dangereux qu'un excité armé!!

Un excité qui n'a pas accès à un révolver se servira d'une autre arme, il ne sera pas moins dangereux, surtout à partir du moment où sa cible à les mains vides.... Le raisonnement vaut tout autant dans ce sens...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir.

Non seulement l'autorisation de la détention d'arme à feu influe sur la hausse de la criminalité, mais il influe surtout sur le nombre de morts !

Un excité qui n'a pas accès à un révolver se servira d'une autre arme, il ne sera pas moins dangereux, surtout à partir du moment où sa cible à les mains vides.... Le raisonnement vaut tout autant dans ce sens...

Si tu te fais attaquer par quelqu'un qui a un couteau tu as quand même plus de chances de t'en tirer que contre une arme de poing. Sans compter que contre une arme blanche ou improvisée tu as pu pratiquer du self defense, alors que contre un flingue à part en avoir un aussi tu ne peux pas faire grand chose.

A la rigueur, si tu veux vraiment utiliser l'argument du "le citoyen moyen sera plus apte à se défendre avec une arme" il ne faut pas être pour la légalisation mais pour l'obligation du port. Je pense qu'il y aurait moins d'agressions si tout le monde savait que tout le monde est armé. Par contre paye tes cinq morts à chaque arrachage de sac à main et je ne te dis pas l'ambiance à partir de certaines heures le soir.

Tout à fait,

Le fait d'armer tout le monde n'est en aucun cas une solution rassurante.

Alors on va se servir de l'argument : " oui, mais les méchants eux en ont des armes alors moi je fais comment pour me défendre ? " ...

Alors avoir une arme à feu entraine un paquet de responsabilités.

Faut pas croire que l'on puisse posséder cet outils ( car c'est un outils, un outils de mort mais un outils quand même, car rappelons le, une arme à feu toute seule n'est pas mortelle, posée sur une table un flingue à jamais tué personne )entraine de grandes responsabilités et demande une grande maturité accompagnée d'une forte dose de sang froid !

Car si on y regarde de plus prêt aux vues de la législation actuelle, les accidents dans les domiciles de chasseurs ne sont pas rares. Je parle là de l'utilisation d'une arme par un tiers faisant partie de la famille et qui se blesse ou blesse une autre personne.

De plus, la légitime défense en France est très stricte.

En gros même en voulant se défendre, via une arme à feu on à beaucoup de chances de se retrouver en taule !

De plus oser avancer que à défaut d'arme à feu certains peuvent s'armer autrement, armes blanches par exemple ... c'est un non argument. Il est préférable de tomber sur un type avec un couteau que sur le même type pas clair dans sa tête avec un Glock !

Moi je suis contre, bien évidement, faut être malade pour être "pour", on vois déjà les dégâts qui a, alors si ça devient légale ...... sortez plus de chez vous et barricadé tout.

Si tu te fais attaquer par quelqu'un qui a un couteau tu as quand même plus de chances de t'en tirer que contre une arme de poing.

Exactement, la supériorité des armes à feu n'est plus à démontrer.