Légalisation du cannabis : que disent les partis ?

Pourquoi la légalisation du cannabis est une fausse bonne idée ?

Quand un maire et un ancien policier prônent la légalisation du cannabis en mettant en avant sa faible dangerosité et la manne financière que cela pourrait représenter, Laurent Pinsolle lui, démonte un par un leurs arguments.

« (...) ce n’est pas parce que l’Etat autorise déjà la commercialisation de substances dangereuses qu’il faudrait autoriser celle du cannabis. Il en va de même pour l’échec de la prohibition, qui n’est pas plus recevable. Sinon, on ne voit pas ce qui pourrait s’opposer demain à la commercialisation de drogues beaucoup plus dures pour la même raison. »

« (...) ce n’est pas parce que le cannabis serait légalisé qu’il n’y aurait plus de trafic des autres drogues. Pire le commerce du cannabis pourrait offrir une vitrine légale aux dealers. Et s’il y a des taxes, il pourrait toujours y avoir du trafic pour y échapper (comme pour le tabac aujourd’hui). »

Une passerelle vers les drogues dures

« (...) ne vaut-il pas mieux que le cannabis représente le premier stade d’interdit, justement parce qu’il est moins dangereux ? En effet, s’il est légalisé, les personnes en manque de sensation ne risquent-elles pas d’aller vers des drogues plus dures pour exprimer leur transgression des règles de la société. En outre, un tel recul de l’Etat ne risque-t-il pas d’en appeler d’autres à l’avenir ? »

« En effet, il y a de fortes chances que la légalisation du cannabis mène à une augmentation de la consommation de drogues dures. Le cas de l’ex-Tchécoslovaquie est particulièrement intéressant. La République Tchèque a adopté une attitude plus souple que la Slovaquie. Résultat, 15% des jeunes Tchèques en consomment contre 6% des jeunes Slovaques. Mais cet écart se retrouve également dans la consommation de drogues dures… »

« Depuis 1995, l’usage de drogues dures s’est largement développé puisqu’il concerne 10% des jeunes Tchèques de 15-16 ans (!!!) en 2007 contre 4% en 1995. 45% auraient déjà touché à la drogue (cannabis inclus) contre 22% en 1995. Voilà la réalité de la libéralisation. Même si la consommation de drogues s’est également beaucoup développée en Slovaquie, la consommation de drogues dures y reste deux fois moins importante et l’usage de cocaïne y est qualifié de marginal. »

http://www.marianne2.fr/Pourquoi-la-legalisation-du-cannabis-est-une-fausse-bonne-idee_a204977.html

Norrath le cannabis amplifie l'humeur de départ .

Donc si on est légérement anxieux et qu'on fume , on se retrouve TRES anxieux ...

Donc rien de gagner ...

On peut aussi ne pas fumer et se faire soigner pour cette anxiété, car l'anxiété n'est pas une humeur mais plutôt un état psychologique :p

Pourquoi la légalisation du cannabis est une fausse bonne idée ?

Quand un maire et un ancien policier prônent la légalisation du cannabis en mettant en avant sa faible dangerosité et la manne financière que cela pourrait représenter, Laurent Pinsolle lui, démonte un par un leurs arguments.

« (...) ce n’est pas parce que l’Etat autorise déjà la commercialisation de substances dangereuses qu’il faudrait autoriser celle du cannabis. Il en va de même pour l’échec de la prohibition, qui n’est pas plus recevable. Sinon, on ne voit pas ce qui pourrait s’opposer demain à la commercialisation de drogues beaucoup plus dures pour la même raison. »

« (...) ce n’est pas parce que le cannabis serait légalisé qu’il n’y aurait plus de trafic des autres drogues. Pire le commerce du cannabis pourrait offrir une vitrine légale aux dealers. Et s’il y a des taxes, il pourrait toujours y avoir du trafic pour y échapper (comme pour le tabac aujourd’hui). »

Une passerelle vers les drogues dures

« (...) ne vaut-il pas mieux que le cannabis représente le premier stade d’interdit, justement parce qu’il est moins dangereux ? En effet, s’il est légalisé, les personnes en manque de sensation ne risquent-elles pas d’aller vers des drogues plus dures pour exprimer leur transgression des règles de la société. En outre, un tel recul de l’Etat ne risque-t-il pas d’en appeler d’autres à l’avenir ? »

« En effet, il y a de fortes chances que la légalisation du cannabis mène à une augmentation de la consommation de drogues dures. Le cas de l’ex-Tchécoslovaquie est particulièrement intéressant. La République Tchèque a adopté une attitude plus souple que la Slovaquie. Résultat, 15% des jeunes Tchèques en consomment contre 6% des jeunes Slovaques. Mais cet écart se retrouve également dans la consommation de drogues dures… »

« Depuis 1995, l’usage de drogues dures s’est largement développé puisqu’il concerne 10% des jeunes Tchèques de 15-16 ans (!!!) en 2007 contre 4% en 1995. 45% auraient déjà touché à la drogue (cannabis inclus) contre 22% en 1995. Voilà la réalité de la libéralisation. Même si la consommation de drogues s’est également beaucoup développée en Slovaquie, la consommation de drogues dures y reste deux fois moins importante et l’usage de cocaïne y est qualifié de marginal. »

http://www.marianne2...ee_a204977.html

En bon gaulliste Mr Pinsolle tient la ligne de son partie, ce n'est pas une réponse scientifique encore moins un analyse sociologique du phénomène, juste une réponse politique au livre du maire de Sevrant...........de gauche, super étonnant comme position

Ne soyez pas naïf de grâce, ce sont des moralisateurs comme lui qui sont à l'origine de la prohibition pour servir les intérêts économiques des grandes sociétés de textiles pour info

Quant à l’explosion des drogues dures, c'est dans l'ensemble de l’Europe qu'elle a lieu, que ce soit dans les pays ayant une législation souple ou pas, nous n'avons pas échappé au phénomène.

Par contre l'argument super connu du cannabis est un ascenceur vers les drogues dures voici la réponse d'une étude scientifique canadienne :

"8. Le cannabis est-il une porte ouverte vers les autres drogues ? Mène-t-il à utiliser des drogues plus fortes ?

C’est complètement faux. En fait, les chercheurs tentent d’utiliser le cannabis pour aider les personnes accrochées au crack à arrêter. Il y a 40 millions de personnes aux États-Unis qui ont fumé du cannabis à un moment de leur vie, alors pourquoi n’y a t-il pas dix millions d’usagers d’héroïne ? À Amsterdam, la consommation de cannabis et d’héroïne a diminué lorsque le cannabis a été dépénalisé - malgré une légère hausse de la consommation du cannabis juste après la dépénalisation. Contrairement aux drogues qui créent une dépendance, le cannabis ne cause presque pas de tolérance. Des personnes ont même rapporté une tolérance inverse. Ce qui veut dire que plus longtemps ils en ont consommé, moins ils ont besoin de cannabis pour planer. Les consommateurs de cannabis ne finissent pas par s’ennuyer et ne cherchent pas quelque chose de plus puissant. Le cannabis empêche les gens de consommer des drogues dures.

L’idée que le cannabis mène à l’usage d’héroïne ou de speed est appelée la "théorie de l’escalade". C’était le truc favori de la propagande anti-drogue, parce que cela accuse le cannabis d’être trompeur, et de receler des dangers cachés et des pièges. Il n’y a jamais eu de réelles statistiques pour appuyer cette idée, mais de toute façon c’était la seule grosse histoire que les journaux publiaient durant Reefer Madness II. (La CIA cherchait peut-être quelqu’un ou quelque chose à accuser pour l’augmentation de l’usage d’héroïne après la guerre du Vietnam).

La théorie de l’escalade n’est généralement plus acceptée par la communauté médicale. Les prohibitionnistes utilisent des chiffres qui montrent un pourcentage important de consommateurs qui "ont commencé avec le cannabis". En effet, plusieurs usagers de drogues dures ont consommé et consomment aussi du cannabis. Mais le nombre de consommateurs de drogues dures qui ont commencé avec du tabac et de l’alcool est bien plus important.

Sur le plan sociologique, une autre théorie a été discutée. Elle clamait que le cannabis serait la source des drogues de la "sous-culture" et qu’il mène à d’autres drogues par cette culture. Ce n’est pas vrai non plus. Le cannabis ne crée pas la drogue de la "sous-culture", c’est cette dernière qui utilise le cannabis. Et de nombreux usagers ne font pas partie de cette culture.

Cela nous amène à un autre exemple sur la façon dont la légalisation du cannabis pourrait réellement réduire l’utilisation des drogues illicites. Même s’il n’existe pas d’escalade, les personnes qui choisissent d’acheter du cannabis se le procurent souvent auprès de vendeurs qui font affaire avec différentes drogues illicites. Cela signifie qu’ils ont accès à ces drogues et ils peuvent décider de les essayer.

Dans ce cas, ce sont les lois qui nous mènent à consommer des drogues dures. Si le cannabis était légal, le marché des drogues serait séparé, et moins de personnes commenceraient à utiliser les drogues illégales. Des statistiques néerlandaises démontrent que dans les états qui ont décriminalisé dans les années 1970, le nombre de demandes d’admission aux urgences pour consommation de drogues dures a diminué par rapport aux pays prohibitionnistes en matière de cannabis."

source:http://www.hanf-info.ch/info/fr/Questions-les-plus-posees-sur-le.html?var_recherche=cacaine%20chanvre#33

Sans commentaire............

Peut-être faudrait-il plus faire confiance à sa jeunesse. Les jeunes ne sont pas stupides.

Fumer du cannabis ne pousse pas forcément à prendre d 'autres produits. Même si certains le font. Les jeunes connaissent la dangerosité des drogues durs. Tout le monde est au courant, par exemple, de la dangerosité de l'héroïne et du crack et la grande majorité de la jeunesse en est informée et refuse de s'adonner à leur consommation. D'ailleurs dans la culture reggae (culture souvent liée à la marijuana), on retrouve souvent des slogan anti-cocaïne, anti-drogue dur. Les jeunes ne sont pas si naïfs.

D'ailleurs, en Hollande, les plus gros consommateur ce ne sont pas les Hollandais.

Peut-être faudrait-il plus faire confiance à sa jeunesse. Les jeunes ne sont pas stupides.

Fumer du cannabis ne pousse pas forcément à prendre d 'autres produits. Même si certains le font. Les jeunes connaissent la dangerosité des drogues durs. Tout le monde est au courant, par exemple, de la dangerosité de l'héroïne et du crack et la grande majorité de la jeunesse en est informée et refuse de s'adonner à leur consommation. D'ailleurs dans la culture reggae (culture souvent liée à la marijuana), on retrouve souvent des slogan anti-cocaïne, anti-drogue dur. Les jeunes ne sont pas si naïfs.

D'ailleurs, en Hollande, les plus gros consommateur ce ne sont pas les Hollandais.

+1..................d'ailleurs s'agissant des jeunes cela me fait penser aux délires d'un de nos anciens ministre de l'intérieur (je ne parlerais qu'en présence de mon avocat :p ) qui voulait confisquer le scooter des usagers.............j'ai été obligé du coup, d'acheter un scooter..............:p

je pense que legalises le cannabis resoudrait deja un probleme enorme plus d economie parrallele plus de guetteur de 12 13 15 ans .

Crois-tu sincèrement que si on légalise le cannabis les anciens trafiquants vont se dire "maintenant, on va se trouver un boulot honnête" ?

Ils vivent de leur trafic, de leur réseau mafieux. Il vont simplement se reconvertir. Quoi d eplus simple pour eux que de dealer une autre drogue ?

Grimster , j'ai déjà essayé ce produit ...

Je ne parle pas de ce que je ne connais pas .

Moi je dis que ce sujet tombe à point pour les politiques français avec les présidentielles en 2012, les demagogues vont parler.

Si un seul partis est pour ou qu'il nuance sa réponse je met ma mains à couper que c'est pour remporter des voix =)

je pense que legalises le cannabis resoudrait deja un probleme enorme plus d economie parrallele plus de guetteur de 12 13 15 ans .

Crois-tu sincèrement que si on légalise le cannabis les anciens trafiquants vont se dire "maintenant, on va se trouver un boulot honnête" ?

Ils vivent de leur trafic, de leur réseau mafieux. Il vont simplement se reconvertir. Quoi d eplus simple pour eux que de dealer une autre drogue ?

Pour se reconvertir, il faudrait déjà qu'il y ait un marché aussi conséquent que celui du cannabis. C'est ce que je dis plus haut. Comme les jeunes ne consommeront jamais autant, en quantité, d'héroïne ou de crack que le cannabis. Le deal continuera d'exister mais sera moindre.

Grimster , j'ai déjà essayé ce produit ...

Je ne parle pas de ce que je ne connais pas .

Tu parles de ton anxiété alors. Anxiété qui existait déjà avant la prise de produit qui n'a fait que la rendre plus importante. Donc le cannabis n'a fait qu'amplifier quelque chose que tu avais déjà. Le problème ne vient alors pas du produit lui même mais de tes soucis personels. Même si fumer un joint n'arrange rien il n'est pas à l'origine du mal.

mon fils fumait d cannabis - il est mort mais d'un cancer de la peau donc sans rapport - quand j'ai dû le faire entrer à l'hopital d'urgence les pompiers ont bien vu qu'il se droguait - leur commentaire : "ça n'a pas pu lui nuire mais peut être le soulager des ses douleurs" - pourquoi l'alcool est licite - pourquoi le tabac est licite - peut être parce que ça rapporte à l'état - celui ou celle qui prenne du cannabis paierait moins cher si c'était légal m^me si c'était taxé - et aurait moins de danger lors d' l'approvisionnement

mais faut bien défendre qqe chose - ça alimente les débats politiques et les prises de partie

je suis entierement d'accord!!!

je pense que legalises le cannabis resoudrait deja un probleme enorme plus d economie parrallele plus de guetteur de 12 13 15 ans .

Crois-tu sincèrement que si on légalise le cannabis les anciens trafiquants vont se dire "maintenant, on va se trouver un boulot honnête" ?

Ils vivent de leur trafic, de leur réseau mafieux. Il vont simplement se reconvertir. Quoi d eplus simple pour eux que de dealer une autre drogue ?

Comme cela a déjà été dit ce n'est pas les mêmes clients et surtout pas le même budget.............quant au dealer certains continueront leur activité criminelle d'autres pas.

Après la protection des non fumeurs, c'est les réseaux criminels que tu cherches à protéger ?

Grimster , j'ai déjà essayé ce produit ...

Je ne parle pas de ce que je ne connais pas .

Non pas du tout, tu tires juste des généralités de ton expérience personnelle, qui plus est en octroyant au produit, les maux que tu ressent,si les effets étaient aussi désagréables, crois tu que des millions de gens fumeraient depuis des millénaires ?

En bon gaulliste Mr Pinsolle tient la ligne de son partie, ce n'est pas une réponse scientifique encore moins un analyse sociologique du phénomène, juste une réponse politique au livre du maire de Sevrant...........de gauche, super étonnant comme position

Le Maire de Sevran est avant tout un homme politique également, donc ton reproche est creux. Ensuite, l'article est publié par Marianne, journal de gauche, donc ton reproche sur une prétendue opposition de clivage primaire est vide.

Quant à l’explosion des drogues dures, c'est dans l'ensemble de l’Europe qu'elle a lieu, que ce soit dans les pays ayant une législation souple ou pas, nous n'avons pas échappé au phénomène.

Par contre l'argument super connu du cannabis est un ascenceur vers les drogues dures voici la réponse d'une étude scientifique canadienne :

"8. Le cannabis est-il une porte ouverte vers les autres drogues ? Mène-t-il à utiliser des drogues plus fortes ?

Ton lien ne mène pas vers une étude mais vers un site "chanvre-info" qui semble très peu objectif, qui parle notamment de complot de la CIA, et qui est rédigé dans un langage très amateur. Rien de sérieux.

De plus, tu n'as pas l'air d'avoir compris les arguments que j'ai donné ; il ne s'agit pas de dire que le cannabis est une porte ouverte aux autres drogues dans l'état actuel des choses, au contraire, sa pénalisation en fait un premier niveau de transgression peu dangereux, donc un paravent utile. C'est la légalisation du cannabis qui ferait passer les drogues dures au premier plan de transgression, et ainsi comme le prouve les exemples communs de la Slovaquie et de la République Tchèque, augmente gravement la consommation des drogues dures en plus du cannabis.

Le Maire de Sevran est avant tout un homme politique également, donc ton reproche est creux. Ensuite, l'article est publié par Marianne, journal de gauche, donc ton reproche sur une prétendue opposition de clivage primaire est vide.

Nier que c'est une option partisane en dit long sur ta naïveté que j'ai tout de suite transformé en bétise au vue de tes nombreux message sur ce forum,je perdrais pas trop de temps à m'étendre sur ce sujet avec toi,j'imagine bien ce que les gens comme toi peuvent penser.

Ton lien ne mène pas vers une étude mais vers un site "chanvre-info" qui semble très peu objectif, qui parle notamment de complot de la CIA, et qui est rédigé dans un langage très amateur. Rien de sérieux.

Bein oui c'est pas très français comme site, si tu avais pris le temps de lire,à défaut de l'ouvrir, tu aurais remarqué qu'il précise avoir traduit cette étude de l'anglais,il propose même de les contacter en cas d'erreur, hésite pas Shakespeare

Et excuse les pour la CIA, ils doivent se tromper, c'est une agence de tourisme pour valoriser les USA..................:p

; il ne s'agit pas de dire que le cannabis est une porte ouverte aux autres drogues

je cite ton post : "une passerelle vers les drogues dures" à croire que tu lis même pas ce que tu postes...................

De plus, tu n'as pas l'air d'avoir compris les arguments que j'ai donné

Les arguments que tu as donné..................mais lol, allez je reste correcte vu le petit cerveau dont tu sembles pourvu, faire un copier coller résumant les propos d'un autre ce n'est pas une argumentation et ce l' approprier comme si on avait réfléchi des années durant au sujet,c'est juste minable.

Allez je t'embrasse pas................

Mais norrath en psychologie la consommation de drogue est classée dans les pulsions de mortifications ...

Par conséquent les gens ne fument pas forcément parce qu'ils apprécient ...

La drogue en psychologie c'est selon le terme précis une pulsion de mort .

De plus beaucoup fument pour faire comme le copain, ( même s'ils n'aiment pas ... ) et pour s'intégrer à un groupe , ou ne pas s'en sentir rejeter .

L'appétence n'a rien à y voir .

ce que je lis est parfois navrant ,juste une petite chose le cannabis est interdit et pourtant énormement de gens en fume.Celui qui veut fumer le peu des qu' il le souhaite c un fait donc, pour moi legaliser n'augmentera en rien le nombre de fumeur et ne changera pas grand chose.Ils n'auront juste plus a avoir peur de la police et des peines encourus.

je suis fumeur depuis 15 ans maintenant et ce que je peu dire c que les etudiant ne doivent vraiment pas fumer j'ai gacher mes études un peu a cause de ca et le regrete aujourd'hui,alors les mineurs et étudiant niet .mais pour le reste chacun fait ses choix.

la dependance elle depend des gens ,je m'arrete facilement plusieur mois sans aucun probleme.

je ne bois quasiment pas d'alcool c un produit qui ne m'interesse pas et na jamais touché a la coke ou autres drogues cela ma toujours paru beaucoup trop dangereux mais j'aurait pu si je le souhaitais et je me cantone a mon petit joint le soir(sa na pas tjrs été le cas mais g un enfant aujourd'hui).Je ne pense pas etre un délinquant ou un malade mai quelqu'un de saint d'esprit qui paye mes impots, vote et pense etre un bon citoyen je souhaite juste qu'on ne me mette pas en prison.(j'exagere un peu)

je ne sui pas une généralité mais juste un example de consomateur,qui je pense est en grande majorité.et une derniere chose je me demande comment son fait les sondages sur le nombres de fumeur car moi et toutes mes connaissances nombreuse qui plus est, nous ne nous avons jamais demander se quils en étaient a mon avis il yen bcp + que ce que vous pouvez imaginer et meme vos proches.

et tout les problemes lié au gens sujet a la schizofrenie et autres avec une légalisation pourrons etre detecté et soignés bcps + tot.

ps desolé pour mon orthographe lol

Maintenant que c'est moins violent que l'alcool , c'est faux , c'est plus violent que l'alcool .

L'alcool ne défonçe pas la tête comme le cannabis ...

Essaye une fois tu verras que c'est beaucoup moins fort que ce que tu penses.

Norrath le cannabis amplifie l'humeur de départ .

Donc si on est légérement anxieux et qu'on fume , on se retrouve TRES anxieux ...

Donc rien de gagner ...

C'est sur. Par contre si on est créatif, par exemple, on le sera plus encore non ?

pour ce qui de l'anxiété,j'ai vu qu'en californie si vous etes anxieu a cause du travail ou autre on vous prescrit du cannabis !pour vous changer les idée et pensé a autre chose et pour mieux dormir aussi

pareil pour l'anorexie sa redonne l'appetit ,perso je le savai déja mais c pour informer

La drogue en psychologie c'est selon le terme précis une pulsion de mort .

Mdr c'est énorme ce genre de connerie des psy,donc les millions de fumeurs dans le monde agiraient selon une pulsion...........qui met des années à produire un effet néfaste (pour les très gros consommateurs uniquement) que dire alors des occasionnels et des consommateurs festifs.

Ce genre de propos est peut être valable sur des cas précis mais je doute que l'on puisse en faire une généralité, il y a quand même plus efficace comme moyen de se suicider.

Quant à "espérer une overdose en fumant de la marijuana, ça va être très compliqué................

De plus beaucoup fument pour faire comme le copain, ( même s'ils n'aiment pas ... ) et pour s'intégrer à un groupe , ou ne pas s'en sentir rejeter .

Change de copain, ils sont juste idiots et sans la moindre personnalité,100% de mes amis ne sont pas des fumeurs ni de clopes et encore moins de pétards,je ne leur propose pas de s'y mettre et eux n'essaient pas de me dissuader de le faire au vu du rapport que j'entretiens avec le produit.On appelle cela le respect.

je souhaite juste qu'on ne me mette pas en prison.(j'exagere un peu)

Et bien malheureusement pas tant que ça, en fonction des quantités avec lesquels tu te fait chopper et le lieu,c'est assez variable.

Je me suis fait chopper sur les bords de seine,en face de notre Dame, à fumer un pet sur un banc public à 23h, les deux flics ont balancé mes deux grammes et se sont barrés.....soirée gâchée mais pas de soucis, ils avaient sans doute mieux à faire.....

Un pote s'est fait choppé avec 12g à Vannes(56), pour lui ce fut une garde à vue, passage devant le juge,enquête de moralité à son boulot (grillé au taf du coup......) et 1200euros d’amendes douanières soit quasiment 1 mois de salaire pour 50euros de marchandises.

Sans compter que le procureur de le république a, dans un premier temps, voulu le poursuivre pour trafic compte tenu des "quantités saisies"...........12 grammes.

Heureusement qu'aucun fait ne corroborait cette thèse..et pour cause, il n'a jamais vendu quoique ce soit.