Prostitution: Roselyne Bachelot est «favorable à la pénalisation des clients»

Je te rejoins, des prostituées, il y en aura toujours, quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise.....

C'est comme le viol, il y en aura toujours, quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise.

Ohlala, arête ou en t'envoie sauver les bébés phoques en Afrique avec Bachelot, je rigole hein !

Un peu plus sérieusement, on pénalise les clients du cout toutes ses activités vont être underground, bonjour les dérives, elle pense obtenir quoi avec ce genre de proposition totalement vide de sens ?

C'est comme le viol, il y en aura toujours, quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise.

Aucun rapport! dans le viol...la personne n'est pas consentante...faut arrêter de faire des comparaisons absurdes!!

Maintenant une personne qui force autrui à se prostituer doit être pénalisé.

Aucun rapport! dans le viol...la personne n'est pas consentante...faut arrêter de faire des comparaisons absurdes!!

Arrêtes de prendre les gens pour des cons. Quand Animeletro dit "des prostituées, il y en aura toujours, quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise" il n'est pas question de consentement. Le consentement n'a rien à voir là dedans.

C'est toi qui le rajoute. Cet argument fonctionne aussi bien pour la prostitution consentie que pour le vol, le viol, ou n'importe quelle autre infraction, cet argument ne prend pas en compte le consentement.

De plus, dans le cas de la prostitution, combien de prostituées sont consentantes ? 20% ? 10% ?

Plutôt que de courir après les mecs qui se tapent des putes, ils feraient mieux de s'atteler à démenteler les réseaux de prostitution qui concernent souvent des filles mineurs qui n'ont rien demandé.

Mais c'est sur, ça rapporte moins et demande un peu plus d'énergie.

Arrêtes de prendre les gens pour des cons. Quand Animeletro dit "des prostituées, il y en aura toujours, quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise" il n'est pas question de consentement. Le consentement n'a rien à voir là dedans.

C'est toi qui le rajoute. Cet argument fonctionne aussi bien pour la prostitution consentie que pour le vol, le viol, ou n'importe quelle autre infraction, cet argument ne prend pas en compte le consentement.

De plus, dans le cas de la prostitution, combien de prostituées sont consentantes ? 20% ? 10% ?

Et bien un client qui couche avec une femme qu'on force à se prostituer, effectivement il devrait être pénalisé...mais un client qui couche avec une femme qui fait sciemment le choix de se prostituer ne devrait pas être pénalisé.

C'est toi Grenouille qui veut mettre tout le monde dans le même sac et ne cherche pas à voir les nuances...

Alors toi arrête de croire que tout le monde se ressemble et fonctionne comme toi! et tu n'as pas non plus la science infuse, je te retourne le compliment!

Croire que toutes les femmes qui se prostituent sont des victimes écervelées et manipulées, et bien tu te trompes!

Cela réduira la prostitution et notamment la prostitution forcée.

En Suède, il y a eu de très bon résultats en pénalisant le client : Prostitution - Une avocate féministe décrit le succès de la Suède contre la prostitution.

L'idée est de sacrifier le droit de se prostituer sur l'autel de la sécurité. Pour assurer la sécurités des femmes qui pourraient être victimes de prostitution forcée, on renonce au droit de se prostituer volontairement.

C'est, à mon avis, un petit sacrifice par rapport au bénéfice encouru.

Rien à ajouter... Limpide...

Et Bravo à Roselyne Bachelot pour son courage.

Elle va s'en prendre plein la tronche comme Simone Veil en son temps mais j'espère qu'elle tiendra bon.

Maintenant une personne qui force autrui à se prostituer doit être pénalisé.

Non, on ne pénalise pas que ceux qui forcent "autrui" (gruikk!) mais les clients : les porcs (gruik! aussi...)

Rien à ajouter... Limpide...

Et Bravo à Roselyne Bachelot pour son courage.

Elle va s'en prendre plein la tronche comme Simone Veil en son temps mais j'espère qu'elle tiendra bon.

Ok...la bien pensance a parlé, je vais suivre ton raisonnement Marine...le mari d'une femme qui ne travaille pas et qui lui donne de l'argent pour se faire des petits cadeaux...et bien ce mari devra lui aussi prouver que sa femme couche avec lui réellement par amour et non pour l'argent qu'il va lui donner...

Non pitié, n'essaie pas de suivre mes raisonnements enfin... (Bon OK c'est vrai que c'est drôle... )

Non, essaie déjà de suivre tes propres raisonnements moisi, ce sera déjà pas mal...

Ok...la bien pensance a parlé, je vais suivre ton raisonnement Marine...le mari d'une femme qui ne travaille pas et qui lui donne de l'argent pour se faire des petits cadeaux...et bien ce mari devra lui aussi prouver que sa femme couche avec lui réellement par amour et non pour l'argent qu'il va lui donner...

Et bien un homme qui couche avec une prostituée, effectivement il devrait être pénalisé...mais un homme qui couche avec une femme intéressée ne devrait pas être pénalisé.

C'est toi Eklipse qui veut mettre tout le monde dans le même sac et ne cherche pas à voir les nuances...

Alors toi arrête de croire que tout le monde se ressemble et fonctionne comme toi! et tu n'as pas non plus la science infuse, je te retourne le compliment!

Croire que toutes les femmes qui sont intéressées sont des putes, et bien tu te trompes!

Non seulement je suis contre cette pénalisation mais je suis pour la réouverture des bordels.

Non seulement je suis contre cette pénalisation mais je suis pour la réouverture des bordels.

C'était assez immonde ce qui se passait dans les maisons closes. ces établissements portaient bien leur nom les portes etaient closes, surout pour les filles qui y étaient esclaves.

c'est complétement abérrant dans une société comme la notre ou fleurit a profusion des appels a la débauche (magasine, télés ...) et qui rendent l'homme bestial ou frustré d'entendre des choses comme ca.

La misère sexuelle et affective engendrée par tout ce tapage voila la cause.

Faudrait voir a traiter le mal a la racine en reveant à des valeurs.

Non pitié, n'essaie pas de suivre mes raisonnements enfin... (Bon OK c'est vrai que c'est drôle... )

Non, essaie déjà de suivre tes propres raisonnements moisi, ce sera déjà pas mal...

madame Hypocrisie qui juge mes raisonnements mouarf...ça glisse cocotte...continue tu me fais rire

ça te rapelle pas un petit souvenir...allez avoue ma jolie pas de honte à avoir lol

(relaxe ...va pas t'énerver...t'es proche de la sortie madame la bien pensance ah ah ah)

Et bien un homme qui couche avec une prostituée, effectivement il devrait être pénalisé...mais un homme qui couche avec une femme intéressée ne devrait pas être pénalisé.

C'est toi Eklipse qui veut mettre tout le monde dans le même sac et ne cherche pas à voir les nuances...

Alors toi arrête de croire que tout le monde se ressemble et fonctionne comme toi! et tu n'as pas non plus la science infuse, je te retourne le compliment!

Croire que toutes les femmes qui sont intéressées sont des putes, et bien tu te trompes!

Ben pour moi une femme qui est intéressée, et qui couche avec un homme pour son pognon ou les petits cadeaux, et non par désir ou amour de cet homme... et bien elle couche pour de l'argent, c'est pareil!! je vois pas de nuance là ????par contre je vois surtout du mensonge et de l'hypocrisie de sa part ... là oui...une prostituée, elle est intéressée et honnête, car elle propose une relation sexuelle contre de l'argent, elle triche pas, elle au moins, perso j'ai plus de respect pour une prostituée que pour certaines soit disant grandes dames du monde bien sous tout rapport qui mentent sur leurs réelles motivations...comme par ex l'amour du pognon et de la puissance!! mouarf!

A chacun son point de vue...

Croire que toutes les femmes qui sont intéressées sont des putes, et bien tu te trompes!

Les femmes intéressées ne sont pas des putes. Elles sont hypocrites, et n'ont pas le courage d'assumer leur comportement, à savoir d'avoir des relations sexuelles contre rétribution.

C'était assez immonde ce qui se passait dans les maisons closes. ces établissements portaient bien leur nom les portes etaient closes, surout pour les filles qui y étaient esclaves.

Dans la Rome antique oui, sinon il faut arrêter les clichés...

Ben pour moi une femme qui est intéressée, et qui couche avec un homme pour son pognon ou les petits cadeaux, et non par désir ou amour de cet homme... et bien elle couche pour de l'argent, c'est pareil!! je vois pas de nuance là ????par contre je vois surtout du mensonge et de l'hypocrisie de sa part ... là oui...une prostituée, elle est intéressée et honnête, car elle propose une relation sexuelle contre de l'argent, elle triche pas, elle au moins, perso j'ai plus de respect pour une prostituée que pour certaines soit disant grandes dames du monde bien sous tout rapport qui mentent sur leurs réelles motivations...comme par ex l'amour du pognon et de la puissance!! mouarf!

Mais il s'agit de pénaliser les clients et non plus les prostituées...

Quand aux comportements dans le privé ça n'a évidemment rien à voir.

Dans la Rome antique oui, sinon il faut arrêter les clichés...

L'ancètre qui nous sort ses références musicales...

Les femmes intéressées ne sont pas des putes. Elles sont hypocrites, et n'ont pas le courage d'assumer leur comportement, à savoir d'avoir des relations sexuelles contre rétribution.

L'hypocrisie n'est pas un délit...

Mais si il faudrait qu'elle le devienne :penser à agrandir les prisons...

L'hypocrisie n'est pas un délit...

La prostitution non plus