La France attaque la Lybie

Fier de la démarche qui me semble courageuse

C'est très courageux de prendre plusieurs pays pour aller taper sur la gueule d'un seul.

et un peu moins intéressée que d'habitude vu le peu qu'il y a à la clé

Tu plaisantes? Le peu qu'il y a à la clé? C'est juste le deuxième pays producteur de petrole d'afrique et LA plus grande réserve de petrole d'afrique.

Peanuts...

Je voudrai aussi dire, que je suis outré par la lacheté de la ligue arabe, qui vient s'offusquer des possibles pertes civiles dû à l'intervention qu'elle nous a demandée de faire, alors qu'il était certain que pour instaurer l'exclusion aérienne des appareils loyalistes, ainsi que l'avancée des tank, il fallait forcément faire feu sur différents sites Lybiens.

Leur position donne limite le sentiment que les mots de l'ONU, auraient suffit pour que le gouvernemment en place fléchisse.

Il faut assumer ce qui se passe et ce qui va se passer ...

S'agissant de la décision de Sarkozy de venir en aide aux insurgés, elle est tout à fait cohérente avec son idée d'union méditéranéenne.

On pouvait douter du bien fondé de la réception officielle de khadafi mais elle portait également ce projet.

Or les révolutions arabes sont une opportunité inespérée pour en poser les bases.

Si Sarkozy réussit cela (en plus de la taxe Tobbin) il marquera l'Histoire.

Je suis entièrement d'accord avec cela

Il faut passer outre le pétrole, il n'y a plus de pétrole, il faut penser plus loin.

Le pétrole sert à financer (aussi) d'autre énergie à ce jour.

Dans une démarche de paix commune et collective des dictatures comme celle la doivent tomber et c'est dans ce sens que doit se faire l'après.

Ceci est une ouverture colossale et immense pour des marchés (rassemblés) bien plus fructueux que le pétrole : construction, tourisme, téléphonie, emploi sur place, médicament, nourriture, import-export

7 Pays de l'union se sont impliqués, c'est beaucoup.

L'enjeu est capitale pour l'union que nous formons.

Cette Europe qui prend sa place qui prend ses marques.

Pour ma part c'est dans ce sens que je soutiens cette intervention militaire et j'espère que nous la gagnerons.

A t'il raison Chavez lorsqu'il defend sa verite sur la Libye .Est ce une "intervention imperialiste" au detriment de tout un peuple innocent?

http://www.dailymotion.com/video/xhhp2c_ch...r-la-libye_news

A t'il raison Chavez lorsqu'il defend sa verite sur la Libye .

http://www.dailymotion.com/video/xhhp2c_ch...r-la-libye_news

Bah, il défend son petit copain de l'OPEP...

vous les francheses, il faut arreter ces mots puant tromperies. Tout ce qui a pousse la France a s'engager dans le conflit en Lybie, ce n'est rien d'autre que l'interet de la france et de l'UE dans une conjoncture geopolitique evoluant du jour en jour. L'UE en profite pour accelerer l'integration militaire de ses pays membres au detriment des Etats-Unis, mais aussi vise le plan du Projet Mediterrannee tout en luttant contre le plan du Grand Orient des Etats-uniens. Et nous chinois, on doit se rejouir de ces conflits et meme de ce qui se passe actuellement au Japon. On n'aura encore cinq ans pour se developper calmement tant vous et americains seront occupes par tout cela.

Si j'osais je poserais une ou deux questions, bon allez j'ose.

Je me demande si beaucoup de ceux qui aujourd'hui (je ne parle pas forcément des membres de ce forum) sont pour l'intervention de l'armée Française en Libye ne sont pas les mêmes qui hier encore s'indignaient des milliards investis dans l'armée Française.

Et je me demande même si demain ça ne sera pas les même à crier au scandale quand il s'avérera que les frappes aériennes auront fait autant sinon plus de victimes chez les civils qu'il n'y en à eu jusqu'à présent.

Et qu'en sera t'il aussi des soldats Français qui y laisseront leur vie. Seront ils à ce moment là considérer comme des héros ou comme des bourreaux par le peuple Français et Libyens?

Il n'y à pas de guerre "propre" ou ne sont tués que les "méchants". Il y aura toujours au milieu de tout ça des civils qui y laisseront leur vie.

C'est juste des questions que je me pose.

Merci.

Le peuple français donne son aval, car il trouve immonde les agissements du gouvernement lybien.

Nous ne sommes peut être que manipulé par un complot mondial, mais je ne pense pas,et je ne pense pas non plus que la Chine soit objective, mais soumise à sa propre peur d'une intervention internationale, qui ne se produira pas en ses terres, car elle est trop dangereuse et puissante.

N'ayez crainte, vous pourrez continuer à museler vos opposants .

vous les francheses, il faut arreter ces mots puant tromperies. Tout ce qui a pousse la France a s'engager dans le conflit en Lybie, ce n'est rien d'autre que l'interet de la france et de l'UE dans une conjoncture geopolitique evoluant du jour en jour. L'UE en profite pour accelerer l'integration militaire de ses pays membres au detriment des Etats-Unis, mais aussi vise le plan du Projet Mediterrannee tout en luttant contre le plan du Grand Orient des Etats-uniens. Et nous chinois, on doit se rejouir de ces conflits et meme de ce qui se passe actuellement au Japon. On n'aura encore cinq ans pour se developper calmement tant vous et americains seront occupes par tout cela.

Force et de constater que les chinois sont les plus forts pour réprimer toute revendication de liberté.

On peut pas leur enlever ça.

Mais je garde l'espoir que le monde change et je reste persuadée que les chinois abandonneront un jour le Tibet.

En même temps, si la France ou l'ONU ne serait pas intervenue, il y en a bien qui se seraient plaints que on laisse les civils libyens se faire tuer.

Dans les deux cas, que l'on soit intervenu ou non, on se fait mal voir.

aux 4 coins de la planète des hommes s'efforcent de garder la tête hors de l'eau, tentant souvent vainement de survivre avec un bout de pain, un morceau de viande séchée, d'autres encore luttent sans cesse pour conserver leur dignité malgrés les maux qui les frappent, et tout ce beau monde assiste désabusé aux guerres entre pays riches et civilisés pour d'obscurs raisons politiques ou financières. Tout va de travers...

vous les francheses, il faut arreter ces mots puant tromperies. Tout ce qui a pousse la France a s'engager dans le conflit en Lybie, ce n'est rien d'autre que l'interet de la france et de l'UE dans une conjoncture geopolitique evoluant du jour en jour. L'UE en profite pour accelerer l'integration militaire de ses pays membres au detriment des Etats-Unis, mais aussi vise le plan du Projet Mediterrannee tout en luttant contre le plan du Grand Orient des Etats-uniens. Et nous chinois, on doit se rejouir de ces conflits et meme de ce qui se passe actuellement au Japon. On n'aura encore cinq ans pour se developper calmement tant vous et americains seront occupes par tout cela.

oui, les mensonges les tromperies, c'est pas bien

J'aimerais bien savoir ce que pensent tous les chinois de la situation d'un couple de presque 40 ans nés en mongolie chinoise, qui ont dû fuir la Chine depuis tout petits, après que le père instituteur de campagne ait disparu corps et âme dans une prison chinoise d'il y a presque 40 ans

On n'a pas non plus oublié Tien An Men

Acceptez-vous en Chine pour votre développement des investisseurs étrangers non argentés?

Aucun pays n'est un modèle politique pour l'autre.............

(fin du HS)

Dans les deux cas, que l'on soit intervenu ou non, on se fait mal voir.

La France s'est toujours moquée d'être mal vue par les autres.

Elle agit selon ses valeurs.

Elle a refusé la Guerre en Irak, elle s'engage dans celle-ci.

Et quoi que vous en pensiez, l'image de la France bonne ou mauvaise ne laisse pas indifférente dans le monde et la France est écoutée partout.

Voyagez un peu et vous verrez que vu de l'étranger, c'est pas pareil d'être français ou d'être belge (ou suisse ou polonais ou norvégien...)

Ce principe a été respecté il me semble.

En effet, cette intervention militaire :

• s'est faite sans volonté de conquête (la France ne va pas conquérir des territoires en Lybie)
  
• n'est pas faite "contre la liberté d'un peuple", mais au contraire à la demande d'un peuple qui veut être libre.
  

La constitution renvoie à d'autres textes, comme la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen ou le préambule de la constitution de 1946.

L'article cité par SN3 The last est dans ce préambule, et fait donc partie du "bloc de constitutionnalité". Cet article s'applique comme s'il faisait partie de la constitution.

En effet, voici ce que dit le préambule de la constitution de 1958 :

Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu'aux droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement de 2004.

Merci pour cette précision.

Il est vrai que Jacques Chirac aurait agi autrement.L'intervention Française en Libye est actuellement qualifiee de jeu de massacre .Ce petrole Brut qu'on aurait voulu defendre aura a n'en plus douter la couleur Rouge sang de milliers d'innocents.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-poin...-1309359_53.php

La France s'occupe du secteur de Benghazi, qui aurait été fortement réprimé, voir massacré, selon les dires du dictateur en place.

Je ne comprends pas comment on peut se masturber intellectuellement, comme tu le fais..

Il est vrai que Jacques Chirac aurait agi autrement.

ah bon ? Il a fait une déclaration ou t'as déjeuné avec lui ?

L'intervention Française en Libye est actuellement qualifiee de jeu de massacre .Ce petrole Brut qu'on aurait voulu defendre aura a n'en plus douter la couleur Rouge sang de milliers d'innocents.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-poin...-1309359_53.php

La France ne défend pas le pétrole, elle défend le peuple libyen qui je le rappelle a été explicitement condamné à mort par Khadafi.

La France tente d'éviter un massacre. Mais c'est évident qu'elle va tuer des militaires. C'est la guerre.

Je ne suis pas pour l'ingérence dans les affaires internes d'un pays par quelqu'autre que ce soit sauf quand il est question de droits de l'homme et du respect des libertés des peuples.

L'ONU a décidé d'apporter son soutient à ceux du peuple lybien qui aspirent au changement et il était temps qu'une décision soit prise.

Kadhafi est complètement fou et il ne faut pas oublier qu'il a ignoré les ultimatums qui lui ont été adressés. Il se gausse royalement du reste du monde et de son peuple qui compte si peu pour lui qu'il n'a pas hésité une seconde à le bombarder... Je me permets d'insister fortement sur ce mot: BOMBARDER!!!! JUSQU'AUX HéPITAUX!!!

Le but de ces interventions aériennes est de le forcer à arrêter d'utiliser ces méthodes guerrières de répression et de permettre la mise en place de la diplomatie interne pour donner du poids a l'opposition existante et courageuse de son pays.

Certains me diront que je rêve, peut-être bien, mais dans l'état actuel des choses, l'opposition est tout simplement exterminée!

Bien sûr qu'il doit y avoir des raisons géopolitiques et économiques à l'approbation d'une intervention armée par l'ONU mais la semaine dernière combien de personnes commençaient à hurler au scandale en voyant l'inaction internationale face au pilonnage des civiles lybiens par les forces "kadhafiennes"?

De plus il me semble que des représailles éventuelles soient peu probables (ce qui ne veux pas dire impossibles) vu qu'il "oeuvrait" jusque là dans la lutte contre le terrorisme ce qui a eu pour effet de lever l'embargo contre son pays. Il s'est donc isolé de ces groupes en donnant des informations à la lutte anti-terroriste et il s'est d'ailleurs isolé des autres pays arabes il me semble.

Question: la répression sanglante au Barheïn et au Yemen n'a-t-elle pas pris place suite à la guerre que Kadhafi a déclaré à son peuple et a l'absence de réaction de la communauté internationale?

Autre question: le fait que l'ONU est voté cette intervention et que les forces alliées dans ce but aient commencé leurs frappes ne va-t-il pas calmer la répression sanglante dans ces pays là, de crainte que la force soit déployée contre eux par la suite?

En tout cas, Kadhafi ne se montre plus à l'écran, ni ses fils d'ailleurs, et son dernier délire était transmis sur une photo de lui contrairement à son apparition physique et effrayante à l'écran. Se serait-il sauvé au fond d'un bunker ou du désert pour se protéger?

C'est sûr ce serait bien que le même type d'action soit pris pour tant d'autres peuples opprimés à travers le monde mais comme l'on dit certain, ce n'est pas parce que dans certains cas on ne bouge pas qu'on ne doit jamais rien faire.

Nos aïeux étaient heureux de voir des forces alliées étrangères débarquer sur nos plages pour libérer l'Europe d'un tyran sanguinaire et fou en 1944. Et ceux qui sont contre cette intervention qui n'est que le millième de la libération on la mémoire un peu courte il me semble.

Pour alimenter le débat sur la déclaration de guerre, un article intéressant

http://www.slate.fr/story/35867/libye-decl...-resolution-onu