La France attaque la Lybie

Quand on arme une armée rebelle, on aide une révolution ; quand on bombarde pour tuer à la place des rebelles, on fait la guerre à leur place. Maintenant on parle de mettre des troupes au sol, on s'enlise dans l'ingérence, après avoir reconnu trop tôt le Conseil national de transition.

C'est quand même incroyable ce hasard, à chaque fois qu'on veut dégager un dictateur il se trouve assis sur un gisement de pétrole.

Les trois quarts des pays du monde sont des dictatures, aller y faire la guerre pour les convertir à la démocratie est une ineptie, chacun doit écrire son histoire. L'Afghanistan nous a pourtant appris qu'on ne construit pas une nation à la place d'un peuple, car il faut être un peuple pour être une démocratie et accepter le choix d'une majorité sur une minorité, eux sont des tribus qui ne tiennent ensemble que par la force d'un tyran.

Napo ton intervention est claire nette et précise !.. rien à jeter ...je n'aurais pas mieux fait.

Pour l'Afghanistan ( envahie par les Russes ..., mais sauvé par les US qui leurs apporte la démocratie pouff pouff )

Pendant ce temps , en Lybie ( l'info ou la propagande tourne toujours à plein régime )

Rappelez vous lors de la guerre en IRAK de cette jeune femme pleurer à grosses larmes devant les cameras en expliquant avoir vu des soldats Irakien entrer dans un hopital , sortir les bébés des couveuses , et les jeter au sol pour les tuer .

Après enquète les journalistes avait découvert que cette jeune femme était la fille d'un ambassadeur et que tout avait été inventé !..

Alors en Lybie , cette jeune femme en pleure d'avoir été maltraitée et violé par la police Lybienne !.... info ou intox

Es ce vraiment les faits , ou bien c'est le même sénariste qui nous à presque fait un copié collé

Avec ou sans la bénédiction de l'ONU, c'est la même chose.

D'un point de vue militaire (bourrin) oui.

Mais diplomatiquement c'est complètement différent...

Et particulièrement pour l'avenir du pays.

La preuve c'est qu'en Irak, les USA et leurs larbins ont appellé l'ONU au secours...

Avec ou sans la bénédiction de l'ONU, c'est la même chose.

D'un point de vue militaire (bourrin) oui.

Mais diplomatiquement c'est complètement différent...

Et particulièrement pour l'avenir du pays.

La preuve c'est qu'en Irak, les USA et leurs larbins ont appellé l'ONU au secours...

C'est quand même incroyable ce hasard, à chaque fois qu'on veut dégager un dictateur il se trouve assis sur un gisement de pétrole.

C'est vrai qu'en Somalie il y avait beaucoup de Pétrole (Force ONUSOM)

Tout comme en Côte d'Ivoire (Force Licorne).

Tout comme dans les Balcans.

Bref, tu ne regardes que les interventions qui vont dans ton sens, et tu "oublies" toutes les interventions dans des pays sans pétrole.

En plus, si on voulait des ressources naturelles, comme tu le prétends, pourquoi n'a-t-on pas attaqué le Turkménistan ?

Etre Libyen a 20 ans ,c'est errer dans son destin muré, avec au mieux 200 Dollars par mois pour echapper au taux de chomage le plus élevé du moyen-Orient .

Nicolas sarkozy a reçu en decembre 2007 le Fou Libyen avec ses amazones et sa tente Caidale ",c'est le monde Arabe tel que les Arabes n'en veulent plus"Costumé en Bedoin Khadafou deifie les tribus et exporte son desert sur les pelouses de l'Elysée. Ce faisant il interdit a la Libye d'entrer dans la modernite.Une modernite dont la jeunesse Libyenne , demographiquement majoritaire(80 pour cent de la jeunesse a moins de 30 ans) s'est emparee malgre lui grâce a Facebook.

Reserves Petrolieres:- 42 Milliards de Barils.

Production/- 1,5 million de barils par jour.

Le Turkmenistan en reponse a Grenoulle verte

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/achet...bjet_id=1113612

Faire tomber un dictateur sur fond de pétrole ; si on est contre la guerre en Irak on est contre celle en Libye, si on est pour la guerre en Libye on est pour celle en Irak. Ainsi va la cohérence. Ceux qui font preuve de contradiction à ce niveau se font influencer par la présentation des choses. Il suffit pour eux d'une bénédiction de l'ONU pour rendre sainte une guerre. Mais l'ONU ne veut rien dire, il suffisait qu'un pays dise non pour que cette guerre ne soit pas sainte, et soit considérée comme L'Irak. Kadhafi a juste fait l'erreur de ne pas maintenir d'assez grands intérêts avec une grande puissance, comme l'a fait le dictateur du Soudan avec les Chinois, et qui a pu ainsi se maintenir malgré le massacre du Darfour.

Pourquoi dis-tu que nous n'intervenons pas au Maroc alors que les forces de l'ONU sont présentes sur place ? On y trouve notamment la MINURSO.

Vaste blague. Depuis le Rwanda j'ai appris que les casques bleus n'étaient rien d'autre que des schtroumpfs.

C'est vrai qu'en Somalie il y avait beaucoup de Pétrole (Force ONUSOM)

Tout comme en Côte d'Ivoire (Force Licorne).

Tout comme dans les Balcans.

Dans tout ces pays nous avons un intérêt géopolitique ou économique ; on ne dépense pas des millions en intervention militaire par altruisme. C'est une évidence.

La politique étrangère est un jeu d'intérêts où l'humanisme n'est qu'un outil de propagande. Il n'y a pas de communauté internationale, il y a des communautés nationales et chacune sert son intérêt ; le reste est un conte pour enfant.

D'un point de vue militaire (bourrin) oui.

Mais diplomatiquement c'est complètement différent...

Et particulièrement pour l'avenir du pays.

En Afghanistan, pour qu'un président modéré soit élu et réélu, les votes sont truqués par l'ONU. Hamid Karzai est un employé occidental. On ne fabrique pas la démocratie d'un tour de baguette magique, la démocratie n'est pas du prêt-à-porter pour des cultures et des peuples n'ayant rien à voir avec notre civilisation.

Croire qu'ils seront incapables de mener une révolution à bien, de créer leurs Droits de l'Homme et leur démocratie sans la tutelle occidentale, c'est du racisme paternaliste, c'est l'esprit colonialiste.

Etre Libyen a 20 ans ,c'est errer dans son destin muré, avec au mieux 200 Dollars par mois pour echapper au taux de chomage le plus élevé du moyen-Orient .

éa me fait une belle jambe. Sarkozy ferait mieux de s'occuper des jeunes chômeurs français et sans-abris, au lieu de jouer les sauveurs du monde. Personne n'a fait la révolution à la place des Français que je sache.

En Afghanistan, pour qu'un président modéré soit élu et réélu, les votes sont truqués par l'ONU. Hamid Karzai est un employé occidental. On ne fabrique pas la démocratie d'un tour de baguette magique, la démocratie n'est pas du prêt-à-porter pour des cultures et des peuples n'ayant rien à voir avec notre civilisation.

Tu donnes l'exemple de l'Irak.

Je te mets le nez dedans.

Du coup tu changes de pays.

T'as aucun punch mais une bonne esquive...

Si tu as lu mon message en entier, je le commence par 6 lignes sur l'Irak où j'explique la futilité de l'accord ou du désaccord de l'ONU.

Non ce paragraphe ne veut rien dire. Comparer l'intervention en Irak (qui constituait une menace selon les USA) et en Lybie, où le peuple s'est soulevé, n'a rien à voir.

Un peuple qui se révolte aspire à la liberté. En Irak, le peuple lors de la guerre était soudé derrière Hussein.

Quand à l'Afghanistan, il s'agit d'une lutte contre le terrorisme.

Chacune de ces situations est différente.

Non ce paragraphe ne veut rien dire. Comparer l'intervention en Irak (qui constituait une menace selon les USA) et en Lybie, où le peuple s'est soulevé, n'a rien à voir.

C'est nier la tyrannie que Saddam Hussein usait sur son peuple. Avec l'argument démocratique et humanitaire, que je résumerai par colonialiste, on peut légitimement faire la guerre à 80% de la planète...

Un peuple qui se révolte aspire à la liberté. En Irak, le peuple lors de la guerre était soudé derrière Hussein.

Parce qu'on n'a pas encore fait la bêtise de poser un pied au sol. En Irak la population était heureuse que Saddam Hussein tombe, au début.

Quand à l'Afghanistan, il s'agit d'une lutte contre le terrorisme.

Pas seulement, on essaye de mettre en place une démocratie, et pour ça on a d'ailleurs dû négocier avec des talibans...

Dieudonné est alle en Libye pour soutenir Khadafi . Decidement on aura tout vu!

http://streetgeneration.fr/news/breves/315...afi-voir-video/

Après quatre jours d'intervention, les Rafales et les Mirages français avaient déjà totalisé au moins 400 heures de vol, facturées entre 11000 ¿ et 13000 ¿ chacune, soit environ 4,8 Millions d'euros. Cela fait maintenant dix jours, sans compter le coût des munitions et bombes utilisées dont le prix est extrêmement élevé ; cette guerre, partie pour durer bien plus longtemps que certains médias le prétendaient, nous réserve une note salée.

Dieudonné est alle en Libye pour soutenir Khadafi . Decidement on aura tout vu!

http://streetgeneration.fr/news/breves/315...afi-voir-video/

Toutes les guerres, enfin, appelons ça intervention militaire quand même sont chéres, on ne peut pas employer cela comme argument rationnel pour ne pas aller à l'affrontemment si on considére qu'il est necessaire que nous les fassion je trouve...

Enfin, vu dans le figaro :

¿ Paris et Washington évoquent une aide militaire aux rebelles

La France est prête à discuter avec ses alliés d'une aide militaire aux rebelles en Libye, a déclaré mardi le chef de la diplomatie française, Alain Juppé, tout en soulignant que ce n'était pas prévu par les récentes résolutions de l'ONU sur ce pays. Il n'a pas non plus précisé la nature de l'aide dont Paris entend discuter.

L'ambassadrice américaine à l'ONU, Susan Rice, avait indiqué plus tôt que les états-Unis «n'excluaient pas» de fournir une assistance militaire aux insurgés libyens afin de les aider à renverser le colonel Kadhafi. Selon des sources américaines, la résolution 1973 de l'ONU, qui «autorise toutes les mesures nécessaires» pour protéger les populations civiles, permettrait d'éventuelles livraisons d'armes ou de la formation militaire.

Là je trouve qu'on commence à franchir la ligne. On sait que parmi les rebelles il y a des membres d'al quaida, du hezbollah et autre organisations dites terroristes, et on veut les armer à nos frais maintenant...Il faut se rappeler de la leçon de l'Afghanistan, que les américains on appris à leur dépend en armant les talibans contre leur ennemis russes.

Je suis pour des frappes aériennes, point.

Dans un débat passionné,il est bon de se rappeler des coins de natures;on peut prendre pour image un sommet mythique l'EVEREST qui suscite dans l'imaginaire de notre conscience un aura de plénitudes ouvert sur les étoiles.Il existe aussi pour la nature humaine un sommet mythique le GENRE HUMAIN balayé par les tourbillons de notre inconscience ouvert sur un ciel couleur désespérance.L'honneur est sauf,votre ombre ne palira pas,elle peut rire sur un versant et pleurer sur l'autre.

Bonjour

Protéger un peuple des attaques aériennes etc... C'est une choses, leurs fournir des armes en est une autres, pour ma part je suis contre.

Mais si on est absolument certains que le régimes Kadhafi à commis des crimes contre son peuples, on à des tribunaux internatinaux et des mandat d'arrêt international pour ce genre de criminelle non ?

Les états, notamment la France dépense des millions pour cette intervention militaire, alors un peut plus de transparence et moins d'intox seraient le bienvenu.

Protéger un peuples contre les exactions d'un dictateur criminelle oui, mais soutenir un régime dont on ne sais presque rien sous prétexte de futures contrat juteux non, et en plus avec l'argent des contribuables

Toutes les guerres sont sales. Le président Americain Barack Obama n'a cesser de reafirmer qu'il n'était pas question pour son pays de réitérer en Libye les erreurs de- l'invasion en Irak-,concedant que sa transition democratique serait une tâche difficile dont la responsabilitè reviendra principalement au peuple Libyen. Pour ceux qui l'aurait oublier , il faudrait leur rappeler que lorsqu'il avait reçu son Prix Nobel de la Paix ,Obama avait inventé le concept de la guerre "juste'.

La resolution de 1973 de l'ONU se borne a la protection des civils et les frappes contre Khadhafi sont devolues a l'OTAN,

qui prend les commandes sous forme de divergences.

Après quatre jours d'intervention, les Rafales et les Mirages français avaient déjà totalisé au moins 400 heures de vol, facturées entre 11000 ¿ et 13000 ¿ chacune, soit environ 4,8 Millions d'euros. Cela fait maintenant dix jours, sans compter le coût des munitions et bombes utilisées dont le prix est extrêmement élevé ; cette guerre, partie pour durer bien plus longtemps que certains médias le prétendaient, nous réserve une note salée.

C'est marrant de relever cela, s'il n'y avait pas eu d'intervention en Libye, il y aurait eu autant si ce n'est plus d'heures de vol, car les pilotes passent leur temps à s'entraîner, et lors d'entraînements, ils font la même chose que durant cette opération. Ca fait parti du budget de la Defense : matériel, entretien, essence, ressources humaines. C'est des Dépenses qui ont toujours lieu, là c'est pour des opérations concrètes, voilà la différence. Je parle uniquement d'argent.

Concernant le rapport avec le pétrole. La seule chose que la France peut espérer c'est des accords avantageux à l'avenir, voilà où je situerai l'intérêt national.

Si le but finale était le pétrole et qu'il serait acquis par tous les moyens par la France, les US, le RU, on ne tardera pas à le savoir. Wait and see.

Désolé du double posts.. (la fonction d'édition qui disparaît c'est embêtant parfois). Je viens d'apprendre que des membres des Forces Spéciales britanniques, le MI6 et la CIA sont sur le terrain pour recueillir des infos sur les déplacements des troupes libyennes. Y'a pas déjà des avions furtifs pour ce genre d'opérations ? oO

La CIA va-t-elle trouver un taux de présence terroriste radioactive supérieure à la normale ? Les Amerloques auront-ils leur prétexte pour se faire un nid en Libye ?

C'est vraiment de plus en plus intéressant.

Dieudonné est alle en Libye pour soutenir Khadafi . Decidement on aura tout vu!

http://streetgeneration.fr/news/breves/315...afi-voir-video/

Je ne voie pas ou c'est chocant que dieudonné puissent soutenir Kadhafi puis pas longtemps j'ai vue que deux française en libye en dénoncer l'attaque de la france puis elles soutienent Kadhafi on put pas savoir ce qui se passe en libye est ce de la propagande,est-ce vrai,kadhafi est-il UN ASSASIN ? on c'est rien de cela