Tu penses qu'on doit laisser Kadhafi tuer des milliers de personnes ?

Tout d'abord, la coalition poursuit en réalité d'autres buts que d'éviter un massacre.

Ensuite, il n'est absolument pas certain qu'une telle intervention militaire réduira les souffrances des libyens. Les bombardements aussi tuent. De plus, ils peuvent autant exciter les haines et la barbarie que les priver de moyens d'agir. Pensons au Kosovo.

Enfin, je ne connais pas le programme politique de la nouvelle Libye reconnue par la France, mais je ne suis pas non plus certain qu'elle soit plus humaniste que celle de Khadafi. J'ai même lu que d'anciens Khadafistes y tenaient un rôle important.

Quelle est ta position ?

Tu penses que l'acte de tuer n'est pas respectable ?

Tu penses qu'on doit laisser Kadhafi tuer des milliers de personnes ?

"Kadhafi tue, c'est pas bien, faut pas laisser faire.

L'ONU tue, c'est bien, faut laisser faire."

Ma position est simple, les deux sont autant méchants l'un que l'autre.

D'autre part je persiste : le massacre de millier de lybiens par Kadhafi est un mensonge.

Ma position est simple, les deux sont autant méchants l'un que l'autre.

Tu trouve que la France aurait été plus "gentille" si elle avait laissé Kadhafi faire ses petits massacres dans son coin ?

Ce qui me choque le plus dans cette opération, c'est la manque flagrant d'objectifs précis. "Protéger le peuple lybien", qui est l'objectif affiché par la coalition, est bien trop vague. J'ai l'impression que la coalition a lancé cette opération sans bien savoir où cela allait la mener. Car une fois les forces aériennes, anti aériennes et les voies de ravitaillement détruites, qu'est-ce que l'on fera? On aura mis les forces de Kadhafi a égalité avec les insurgés, ce qui est le meilleur moyen pour générer un conflit long et meurtrier pour le peuple lybien qui est en contradiction avec l'objectif officiel de toute cette opération.

J'imagine que cet aspect a été traité par les responsables des forces de la coalition, mais je n'ai jamais rien vu ou lu quelque chose de précis à ce sujet. Si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

Tu trouve que la France aurait été plus "gentille" si elle avait laissé Kadhafi faire ses petits massacres dans son coin ?

Quels massacres ?

Vingt ans de genocide au Darfour, France, où étais-tu ?

Vingt jours d'émeutes en Lybie, et te voilà sur le pied de guerre !

Quelle belle hypocrite tu fais !

On sent une certaine jalousie chez certains

ça coûte la peau du c...

Toujours à voir le côté négatif des choses.

La loi du Talion a évité bien des conflit. C'est un principe qui a permis d'éviter la spirale de la vengeance.

C'est amusant mais Mdr, il y a juste quelques posts de cela, me trouvait naïve à tendance Bisounours.

-------

Ce n'est pas la loi du Talion qui évite la spirale de la vengeance, mais le sentiment de justice qu'elle procure.

De même que la vengeance s'eteint dès que le sentiment du juste atteind apparait.

Car comme pour la justice telle que nous la connaissons, comme pour la loi du talion, la vengeance n'a qu'un seul but: rétablir l'egalité perdue. Donc la conquete du juste.

Loi du talion ou tout autre pratique socialement considéré comme le juste retour du préjudice subit, eteint la vengeance.

Par contre c'est bizarre mais je ne t'aurai pas vu partisane de la peine de mort, puisque l'application de la loi du Talion est l'homologue de la peine de mort dans nos systemes juridiques, mais c'est ton droit le plus entier.

Regarde les conflits actuels. Si la loi du Talion y était appliquée, il y aurait beaucoup moins de morts. Le conflit Israëlo-Palestinien en est l'exemple parfait : Quand Israël attaque en faisant des milliers de morts à cause d'un ou deux morts chez eux, ils violent très clairement le principe du Talion (une vie pour une vie). Cette violation du Talion a pour conséquence une intensification du conflit.

Mais La loi du Talion est appliquée: Israel considere que la vie d'un juif vaut plusieurs vies de Palestiniens.

On voit donc que la Loi du Talion ne règle rien.

Le principe du Talion n'est pas nécessairement parfait, mais il représente un moindre mal, un principe primitif de justice qui peut être accepté par à peu près tout le monde pour mettre fin à un conflit.

Ce n'est pas la peine de mort qui met fin à un conflit mais le sentiment que la justice est, et la mort n'entraine pas forcément le juste.

En gros, comme l'ONU n'est pas capable de lutter contre l'exploitation sociale qui tue, l'ONU devrait laisser faire tous ceux qui tuent ?

Pourquoi ne pas légaliser le meurtre pendant qu'on y est ? Car, après tout, pourquoi mettre en prison les meurtriers alors qu'ils tuent moins que l'exploitation sociale ?

Non, je n'ai pas dis cela et je ne pense pas cela: je pense concretement que l'ONU, dont les fonctions majeures sont occupées par les plus grands esclavagistes du monde est tout a fait capable de lutter contre l'exploitation sociale en cessant de l'organiser.

Mais comme elle ne le souhaite pas, elle préfére s'attaquer a ce qui est plus visible: cela detourne l'attention et a priori cela marche assez bien tout en lui permettant de se redorer le blason.

Pour ton ironie sur la légalisation du meurtre, je t'avoue ne pas la comprendre puisque tu viens de proposer la Loi du Talion qui légalise le meurtre dans toute sa splendeur.

De qui parles-tu ? De l'armée de mercenaires de Kadhafi ? Tu penses sérieusement qu'ils sont convaincus de "faire le bien" ?

Oui. Tout comme les mercenaires de l'ONU sont persuadés d'aller faire le bien en tuant l'ennemi, car "l'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui"

Ce qui me choque le plus dans cette opération, c'est la manque flagrant d'objectifs précis. "Protéger le peuple lybien", qui est l'objectif affiché par la coalition, est bien trop vague. J'ai l'impression que la coalition a lancé cette opération sans bien savoir où cela allait la mener.

Je vais être très conceptuelle mais la guerre est liée à un fort sentiment identitaire: a chacun ses valeurs mais celles de l autre, surtout si elles diffèrent provoquent généralement plus l'agression que le respect et ce, d'autant plus lorsque le territoire de l'un a une forte valeur ajoutée à l'exploitation du territoire de l'autre. Et la nomination de l ennemi, sa désignation renforce la cohésion sociale ou la recrée quand celle-ci se disloque pour le temps de la guerre puis apres pendant les suites de la victoire ou la reconstruction suite a l'echec, reconstruction se nourissant souvent du désir de vengeance.

Mais La loi du Talion est appliquée: Israel considere que la vie d'un juif vaut plusieurs vies de Palestiniens.

C'est donc bel et bien une violation de la loi du talion.

Pour ton ironie sur la légalisation du meurtre, je t'avoue ne pas la comprendre puisque tu viens de proposer la Loi du Talion qui légalise le meurtre dans toute sa splendeur.

Non. Dans tous les pays où la loi du Talion a cours, le meurtre est interdit, il est puni par la peine capitale.

Non. Dans tous les pays où la loi du Talion a cours, le meurtre est interdit, il est puni par la peine capitale.

Enorme!

Je vais être très conceptuelle mais la guerre est liée à un fort sentiment identitaire: a chacun ses valeurs mais celles de l autre, surtout si elles diffèrent provoquent généralement plus l'agression que le respect et ce, d'autant plus lorsque le territoire de l'un a une forte valeur ajoutée à l'exploitation du territoire de l'autre. Et la nomination de l ennemi, sa désignation renforce la cohésion sociale ou la recrée quand celle-ci se disloque pour le temps de la guerre puis apres pendant les suites de la victoire ou la reconstruction suite a l'echec, reconstruction se nourissant souvent du désir de vengeance.

En effet l'utilisation de la guerre pour recreer une cohésion sociale momentanée en désignant un ennemi commun est une manipulation politique éprouvée et très dangereuse.

C'est un des ressorts du fascisme je crois.

On observe même des comportements de groupes primitifs, comme les expeditions punitives, c'est le comportement qu'ont eu les américains suite au 11 septembre.

Comme quoi, malgré 12000 années de civilisation, on retrouve toujours les mêmes comportements qu'au départ, des comportements qui entrainaient qqs individus, et qui en entrainent des disaines de millions aujourd'hui.

Combien coute l'intervention en Libye pas seulement a la France?

Combien coûte l'intervention en Lybie?

Un article sur ce sujet : Combien coûte à la France la guerre en Libye ?

Libye : Misrata salue les «raids salvateurs» de la coalition

«Nous sommes libérés! Enfin libérés!» L'émotion de ce médecin libyen se devine à travers les grésillements de sa ligne téléphonique satellitaire. Dans sa Misrata natale, aux mains des insurgés et théâtre récent d'attaques des forces pro-Kadhafi - en dépit du cessez-le-feu -, la vie est en train de reprendre discrètement depuis les «raids salvateurs» de la coalition, dans la nuit de mardi à mercredi et dans la matinée de mercredi. «On a d'abord entendu de fortes explosions. Plus tard, on a appris que différentes positions militaires aux abords et à l'intérieur de la ville avaient été touchées», raconte-t-il avec émotion. Depuis, cette troisième ville du pays, situé à 200 kilomètres à l'est de Tripoli, a retrouvé un peu de son calme habituel. «Nous n'avons entendu aucun nouveau tir d'artillerie de l'armée libyenne et, pour la première fois depuis une semaine, les boulangeries ont rouvert leurs portes», dit le médecin...."

Le Figaro

Libye : Misrata salue les «raids salvateurs» de la coalition

«Nous sommes libérés! Enfin libérés!» L'émotion de ce médecin libyen se devine à travers les grésillements de sa ligne téléphonique satellitaire. Dans sa Misrata natale, aux mains des insurgés et théâtre récent d'attaques des forces pro-Kadhafi - en dépit du cessez-le-feu -, la vie est en train de reprendre discrètement depuis les «raids salvateurs» de la coalition, dans la nuit de mardi à mercredi et dans la matinée de mercredi. «On a d'abord entendu de fortes explosions. Plus tard, on a appris que différentes positions militaires aux abords et à l'intérieur de la ville avaient été touchées», raconte-t-il avec émotion. Depuis, cette troisième ville du pays, situé à 200 kilomètres à l'est de Tripoli, a retrouvé un peu de son calme habituel. «Nous n'avons entendu aucun nouveau tir d'artillerie de l'armée libyenne et, pour la première fois depuis une semaine, les boulangeries ont rouvert leurs portes», dit le médecin...."

Le Figaro

Maximilien de Robespierre, 2 janvier 1792, au Club des Jacobins : « La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d'un politique est de croire qu'il suffise à un peuple d'entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses lois et sa constitution. Personne n'aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c'est de les repousser comme des ennemis. »



ANKARA, 24 mars - RIA Novosti

Après avoir répété qu'il était radicalement opposé à toute ingérence étrangère en Libye, le parlement turc a finalement avalisé jeudi l'envoi de cinq bâtiments de surface et d'un sous-marin au large de la Libye, pour une mission d'un an, rapporte le correspondant de RIA Novosti.

Ces six bâtiments de guerre sont censés faire respecter, conjointement avec une flottille de 16 navires de l'Otan, l'embargo sur les armes imposé aux forces de Mouammar Kadhafi en vertu de la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'Onu.

Les Turcs ont mené de longues et difficiles tractations avec leurs alliés de l'Alliance atlantique, mécontentant plusieurs d'entre eux dont la France, en réclamant une stratégie militaire nette en Libye, alors que les avions de la coalition internationale, menée par Washington, Paris et Londres, larguaient déjà des bombes sur les forces fidèles au colonel Kadhafi.

Les analystes expliquent ces lenteurs et hésitations d'Ankara par les sympathies islamistes du premier ministre Recep Tayyip Erdogan, qui a clamé que la Turquie "ne sera pas celle qui pointera une arme contre le peuple libyen" musulman, en accusant implicitement les Occidentaux de vouloir occuper la Libye pour son pétrole.