18 Mars, la Commune de Paris a 140 ans

C'est vrai que la séparation de l'église et l'état, c'est des broutilles. Qu'ils récupère ce que clergé à volé au peuple, normal.

La liberté de la presse était respectée, car un journal interdit pouvait être recréé le lendemain, alors que la presse pro communarde était elle interdite de l'autre côté.

Les gens ne vivaient pas terrés, mais se battaient. Zola avait peur du chaos, mais il préférait la Commune à Versailles, et il était d'ailleurs resté à Paris. Quand à Flaubert, je cite à propos de la Commune :

« La seule chose, j'en reviens toujours là, c'est un gouvernement de mandarins. Le peuple est un éternel mineur. Je hais la démocratie. » « Le premier remède serait d'en finir avec le suffrage universel, la honte de l'esprit humain. Dans une entreprise industrielle (société anonyme), chaque actionnaire vote en raison de son apport. Il en devrait être ainsi dans le gouvernement d'une nation. » « L'instruction obligatoire et gratuite n'y fera rien qu'augmenter le nombre des imbéciles. Le plus pressé est d'instruire les riches qui, en somme, sont les plus forts. »

C'est vrai que la séparation de l'église et l'état, c'est des broutilles. Qu'ils récupère ce que clergé à volé au peuple, normal.

La liberté de la presse était respectée, car un journal interdit pouvait être recréé le lendemain, alors que la presse pro communarde était elle interdite de l'autre côté.

Les gens ne vivaient pas terrés, mais se battaient. Zola avait peur du chaos, mais il préférait la Commune à Versailles, et il était d'ailleurs resté à Paris.

Une révolution ou un idéal prétendant à l'universalité qui ne respecte pas la liberté de conscience et de religion ainsi que la liberté de la presse n'inaugure rien de bon et se condamne à terme! La Commune n'a pas duré très longtemps, mais au final son souvenir n'aura servi qu'à alimenter la nostalgie de quelques cercles anarchisants et internationalistes (ces derniers se sont d'ailleurs fort peu investis dans les évènements ).

pour Flaubert je cite " ... condamner aux galères toute la Commune et forcer ses sanglants imbéciles à déblayer les ruines de Paris, la chaîne au cou en simples forçats"

pour Zola : "c'était la partie saine de la France, la raisonnable, la pondérée, la paysanne qui supprimait la partie folle. Le bain de sang était nécessaire"

En toute modestie, même moi je n'aurai osé écrire ces lignes ...

C'est vrai que la séparation de l'église et l'état, c'est des broutilles. Qu'ils récupère ce que clergé à volé au peuple, normal.

rien à voir avec la loi républicaine de 1905 de séparation de l'église et de l'Etat. Sous la Commune ce fut le règne de la violence, des spoliations arbitraires, des fermetures d'écoles catholiques, des prêtres arrêtés certains fusillés, des destructions du patrimoine religieux et culturel ... point d'apaisement que de la haine planifiée!

C'est bien.

Valait mieux un pillage en règle de Paris par les soldats prussien, et rester dans ce gouvernement de mou, royalistes déguisé en républicain.

Ha ça, la France est grande quand c'est un empereur qui massacre des millions de gens, mais qu'un peuple lutte pour sa liberté, non, c'est l'infamie.

Et bien on s'en fou, nous sommes fier de cet héritage. Si tu préfère applaudir les dictateur, c'est ton problème.

Spoliation ? Combien Thiers c'est fait rembourser sur le dos du peuple ses tracasseries matérielles ?

"dictature"??? ... Le scrutin législatif au suffrage universel organisé dans tous le pays en janvier 1871 (y compris dans les départements occupés) a élu une chambre conservatrice largement favorable à la paix

-200 orléanistes

-200 légitimistes

- 30 bonapartistes

-200 républicains modérés

- 20 représentants gauche extrême (de l'époque)

... donc le suffrage universel ne serait-légitime que lorsqu'il vote pour la gauche révolutionnaire??

Si les dirigeants de la Commune avaient eu un tant soit peu de sens politique, ils auraient fait ce que tous bons révolutionnaires auraient du faire en, pareille circonstance : "arrêtez une guerre (déjà perdue) qui ne les concernait pas par tous les moyens!!!" au lieu d'envoyer des dizaines de milliers de pauvres gens au casse pipe dans les rues de Paris dans une aventure hasardeuse, pleine de poncifs lénifiants et inefficaces au possible (Lénine en 1917 ne fera pas la même erreur en établissant de suite la paix avec l'Allemagne)

C'est ce que je disais un peu plus haut, les nostalgiques de la Commune entretiennent encore aujourd'hui toujours le même culte triste empreint de martyrologie avec la Commune ... "le temps des cerises .." mais ne se posent jamais les questions essentielles, sans soute pour éviter un réveil difficile : qui étaient les dirigeants communards? que représentaient-ils? quels étaient leurs buts?

Il faudrait pouvoir poser un regard un p'tit moins romantique sur cet épisode. Il est vrai que la répression de la Commune a été effroyablement lourde mais l'utopie des communards était porteuse d'une violence que plus personne n'ose rappeler ?

Qui a parlé de romantisme ici ? Certainement pas moi.

D'autre part on ne peut absolument pas parler de la Commune comme d'une utopie. Il s'est agi au contraire d'une situation pratique, spontanée et improvisée sans réflexion théorique préalable ni planification de l'action. Il a surtout été question de s'organiser en situation de siège et non pas de fonder une colonie de vacances fouriériste.

Ce sont les Prussiens qui ont du être ravis de voir que les Français se massacraient entre eux. En attendant, ils étaient aux premières loges pour voir le carnage et ensuite rentrer dans défiler sur les Champs élysées.

... "La Commune constitue la dernière manifestation du romantisme révolutionnaire de la petite bourgeoisie française"

La bourgeoise, petite ou grande, constituait la base sociale des Versaillais.

La Commune de Paris, au contraire, fut caractérisé par une participation populaire à la vie politique, comme on n'en vît plus jamais depuis en France.

La martyrologie a nourri l'imaginaire de la gauche mais peu se sont vraiment préoccupés de savoir ce que la Commune proposait comme programme de gouvernnemt!

La Commune de Paris n'était pas un parti, mais une institution démocratique, elle ne proposait donc pas un programme.

Néanmoins, on peut s'intéresser à ce qu'elle a décidé et mis en oeuvre, durant sa petite de vie de 3 mois.

Des mesures d'urgence pour alléger la misère du peuple :

- ventes publiques de produits de consommation courant

- remise de loyers impayés

Mais aussi des mesures révolutionnaires concernant :

- élection et révocation possible de tous les détenteurs de l'autorité publique

- réduction de leur traitement au salaire ouvrier moyen

- séparation des églises et de l'état

- instruction publique laïque

- égalité des salaires hommes/femmes

- requisition et remise en marche des ateliers abondonnés sous forme de coopérative ouvrière

- salaire minimum imposé aux entreprises bénéficiant de marchés publics

http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Pa..._l.27.C5.93uvre

Programme qui n'avait rien à envier aux futures "démocraties populaires" dans le domaine des libertés comme dans celui des moeurs ... Le court règne de la Commune n'a été que répression et interdictions...

Tandis que les Versaillais, eux, étaient des humanistes et des amoureux des libertés ?

Pendant que la Commune changeait le monde, les Versaillais, eux, ont levé une armée, puis ont marché sur Paris. Bilan : 30 000 morts.

Contrairement au mythe : " répression de la Commune = répression de la démocratie"

C'est pourtant un fait que la Commune fut un instant de démocratie. Et qu'elle a pris fin quand le peuple de Paris a été massacré et dispersé par une armée levée à cet effet.

La répression de la Commune de Paris a permis d'instituer la République

Ben non. Elle a mis fin à la république.

L'assemblée versaillaise est monarchiste ; la répression de la Commune met un terme à la république proclamée le 4 septembre 1870. Après la Commune, on ne parle plus de république.

Les versaillais ne rétablissent pas un roi sur le trône pour la seule raison qu'ils sont en désaccord sur le « successeur légitime ».

Quand les républicains redeviendront majoritaires à l'assemblée nationale, ils voteront une amnistie pour les condamnations absurdes prononcées à l'encontre des communards qui n'avaient pas été massacrés.

pour Flaubert je cite " ... condamner aux galères toute la Commune et forcer ses sanglants imbéciles à déblayer les ruines de Paris, la chaîne au cou en simples forçats"

pour Zola : "c'était la partie saine de la France, la raisonnable, la pondérée, la paysanne qui supprimait la partie folle. Le bain de sang était nécessaire"

En toute modestie, même moi je n'aurai osé écrire ces lignes whistling1.gif ...

Des citations qui nous éclairent tous sur l'humanisme qui t'anime.

"dictature"??? whistling1.gif ... Le scrutin législatif au suffrage universel organisé dans tous le pays en janvier 1871 (y compris dans les départements occupés) a élu une chambre conservatrice largement favorable à la paix

-200 orléanistes

-200 légitimistes

- 30 bonapartistes

-200 républicains modérés

- 20 représentants gauche extrême (de l'époque)

... donc le suffrage universel ne serait-légitime que lorsqu'il vote pour la gauche révolutionnaire??

Le suffrage universel n'autorise pas que l'on massacre en son nom 30 000 personnes qui ont une conception un peu plus exigeante de la démocratie et de la justice sociale.

Je crois qu'on ne comprend rien à la Commune si on ne la replace pas dans le contexte de guerre civile larvée qui caractérise la France depuis la Révolution française. Sinon on retombe vite dans les poncifs entre gentils humanistes et méchants exploiteurs ...

L'impitoyable répression de la Commune de Paris par les" versaillais" dans un contexte de guerre avec l'Allemagne, est à mettre en perspective avec l'impitoyable massacre populaire de ces mêmes "versaillais" pendant la terreur de 1793/94 environ 25 000 morts + 150 000 en Vendée. Le souvenir de cette hécatombe a animé l'esprit de répression et l'intransigeance de la bourgeoisie et de Thiers.

C'est de l'angélisme rétroactif de croire que les forces populaires de la Commune n'étaient animées que par la seule bonté et par un humanisme de chaque instant ... ils ont eux aussi fusillés et assassinés sans procès plusieurs milliers d'individus par pur racisme social . D'ailleurs sans se réjouir des morts d'un camp comme de l'autre, l'histoire est un le meilleur révélateur : près de 50 années après la Commune de Paris, les bolcheviks en Russie feront exactement la même chose que les communards dans un contexte de guerre identique avec l'Allemagne. Cette fois-ci les révolutionnaires ne recommenceront pas les mêmes erreurs que les parisiens . Ils l'emporteront après avoir fait la paix avec l'ennemie et commenceront leur longue marche vers les lendemains qui chantent avec élimination systématique par ... le Goulag, les déportations, procès truqués etc...