Aller au contenu

Régresser afin de retrouver une planète propre ?

Régresser oui ou non ?   33 membres ont voté

  1. 1. Accepteriez vous?

    • Oui
      16
    • Non
      18

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Plouj Membre 69807 messages
Voyageur‚ 66ans
Posté(e)
Faut arrêter avec la personnification de la nature.

De un, la Terre n'est pas une conscience collective qui cherche à se venger de ceux qui lui font du mal.

De deux, on ne fait pas souffrir la Terre.

La Terre en a vu d'autres et de bien pires que l'Homme, elle est toujours là et se reconstruit après chaque cataclysme.

Et avant de vouloir faire passer un message pseudo-écolo, l'Homme ferait bien de se dire que c'est aussi pour son propre bien qu'il a tout intérêt à faire ami-ami avec son milieu naturel plutôt que de le pourrir parce que, bien qu'il se régénère, c'est plutôt lent à notre échelle. La "nature" se moque de la forme qu'elle prend, elle s'adapte. Seulement, si notre milieu se met à changer trop vite, on aura peut-être pas le temps de nous adapter, nous.

Simple critique qui pourtant résume positivement les messages développés au-dessus...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Bozolatendresse Membre 187 messages
Forumeur inspiré‚ 108ans
Posté(e)
Je n'ai traité personne de débile, c'est toi qui prend la mouche parce qu'au fond tu sais que j'ai raison.

Ca n'était pas pour me moquer de toi que j'ai parlé de Surperman mais pour te faire comprendre que ta solution serait bonne si, si on avait du temps devant nous mais on ne l'a pas.

Ah oui joli, y'a que la vérité qui blesse, et parce quand tu m'attaque sur ma réflexion a tes questions par de magnifiques sorties comme ; "TU fera comment pour le trou de la couche d'ozone TU sortira une bombes magique" , tu veux que je prenne pas ca personnellement?.

Je ne prend pas la mouche parce que tu as raison, je prend la mouche parce que tu m'attaque, et quand on m'attaque je me défend, rien de plus naturel.

Les humains savent s'adapter à tout oui mais pas la nature, les animaux!

Apparemment tu ne sais pas ce qu'est la chaîne alimentaire, quand on la brise en détruisant une race animale cela crée un manque pour d'autres races dont certaines vont mourir par le premier manque, qui vont mourir par le second manque qui vont mourir par le troisième manque et ainsi de suite et qui est au bout de cette chaîne, les humains!

Explique moi comment tu vas faire pour "faire en sorte de réequilibrer tout ca." un manque est un trou et reboucher un trou avec rien ça ne donne rien!

Si si je te rassure je sais trés bien ce qu'est la chaine alimentaire. De meme je sais qu'il n'y pas que les humain qui savent s'adapter. Bien au contraire c'est l'inverse !. Les humains adaptent leur milieu a leur propre fonctionnement, contrairement au régne animal ou végétal qui lui s'adapte au milieu.

La répartition des biotopes et des espéces evoluant au sein de ceux ci est en constante evolution. Tu fais bien de parler de trou, en fait ce sont les niches biologiques propres a chaque espéce, quand un prédateur décroit c'est sa proie naturelle qui prend l'espéce laissé vacant. Au meme titre que les mamiféres ont profité de l'extinction des sauriens par exemple. Pour etre plus contemporain, les méduses profitent de la diminution du nombre de thons je crois. Bref la nature a horreur du vide et elle comble trés bien les espaces vacants.

Aprés que ces evolutions ne sont pas forcément positives pour notre evolution a nous les humains. Mais si on est trop con pour le comprendre ben on disparaitra au profit d'une autre espéce.

Ca n'est pas moi qui vais souffrir de tout cela mais nos enfants, petits enfants etc.. tes enfants, nos enfants, vos enfants

Pour ce qui est des inversions des pôles, tu ne sais apparemment pas plus ce que c'est

http://www.notre-planete.info/actualites/a...rsion_poles.php Va vite lire.

Bonne soirée

Oui il s'agit bien d'un défi pour les futures générations. Et contrairement a toi, je ne pense pas qu'une régression soit la solution. Si nous effectuons un retour en arriére trop fort, les risques sont presques plus grand que pour un effort technologique vert, pour conserver notre niveau technologique sans polluer.

Quand a l'inversion des poles magnétiques, comme le dit ton article apparamment il s'agit d'un cycle naturel tous les 500 000 ans. Je me demande bien ce qu'on peut y faire. S'alarmer sur des situations que l'on a provoqué oui, sur des mouvements naturels... que peut on y faire?.

Arrete de me prendre de haut en me faisant passer pour un ignorant. C'est extremmement désagréable, dans un débat le minimum c'est de respecter ses contradicteurs.

Bonne journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Infos Gers 32 Membre 55 messages
Forumeur en herbe‚ 51ans
Posté(e)

Je n'attaque personne, pas plus toi que quelqu'un d'autre, tu te sens persécuté est ce ma faute si tu as l'âme sensible?

Oui j'ai dis presque ça "TU feras comment pour le trou de la couche d'ozone TU sortiras une bombe magique" et tu l'as pris pour une attaque de ma part, ça n'était pas le cas, ça n'était qu'une boutade, j'aime prendre des exemples amusants car simple à comprendre.

Je ne suis pas ici pour me disputer mais pour dialoguer.

Tu préfères te dire qu'il faut continuer ainsi et tenter les technologies vertes, soit, c'est donc avec des technologies vertes d'après toi que l'on va supprimer toutes les matières plastiques répandues sur la terre et dans les océans. Même si on trouvait un moyen de les détruire rapidement mais que l'on continu a en produire, je ne vois pas ou cela va nous mener.

Je suis d'accord pour dire que les solutions vertes sont bien mais malheureusement trop lentes.

J'ai posé une question à deux réponses possibles, à laquelle je n'ai pas encore voté, je pense que la meilleur solution est de régresser, ça n'est pas de retourner à l'âge de pierre mais juste avant l'ère du pétrole avec tout ce que l'on sait, il est certain que nous saurions vivres bien mieux que nos ancêtres tout en réduisant fortement ces émissions, cette pollution.

Bye

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)
Je suis d'accord pour dire que les solutions vertes sont bien mais malheureusement trop lentes.

Trops lentes pour éviter que la moitié la plus pauvre de la population mondiale ne crève le nez dans sa merde ?

Oui ! :o

(voilà, un petit post plein de fiel mais qui parle de quelque chose qui me semble de plus en plus évident)

:cray:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Infos Gers 32 Membre 55 messages
Forumeur en herbe‚ 51ans
Posté(e)
Trops lentes pour éviter que la moitié la plus pauvre de la population mondiale ne crève le nez dans sa merde ?

Oui ! :o

(voilà, un petit post plein de fiel mais qui parle de quelque chose qui me semble de plus en plus évident)

:cray:

Serait-il possible de dialoguer sans mot ordurier, merci!

Comment faisait-il avant le pétrole, il vivait bien mieux qu'aujourd'hui car la nature était saine, il y avait des animaux en quantité suffisante pour nourrir le peuple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Infos Gers 32 Membre 55 messages
Forumeur en herbe‚ 51ans
Posté(e)

Ce soir sur Arte

20:40

Le nuage : Tchernobyl et ses conséquences

Culture-Infos (1h30)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4313 messages
Le gremlins à lunette‚ 31ans
Posté(e)

Avant le pétrole, le charbon, avant le charbon, le bois. Soit le moyen age en gros (si ce n'est encore avant).

Les rivières servaient de toilettes, la quasi-totalité de la production allait aux nobles et au clergés, la classe paysanne, la plus nombreuse n'avait pas le droit de chasser (sinon cachot voir échafaud). On avait donc une majorité qui ne disposait que du minimum et des classes supérieures qui se grailler tout le reste. Ne parlons pas des gueguerres/famine/peste lié au manque d'hygiène et de connaissances scientifiques. C'est sur, il faisait bon vivre autrefois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)

Une évolution trop lente pour éviter que la moitié la plus pauvre de la population mondiale ne périsse le nez dans ses déchets !

Mais j'ai bien peur que ce ne soit pas les mots qui sont "orduriers" mais bien ce qu'ils disent qui est dégoûtant au plus au point...

Modifié par EnergetikFix76

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mitsakie
Invité Mitsakie Invités 0 message
Posté(e)

Oui .

Mais les gros industriels - Non.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4313 messages
Le gremlins à lunette‚ 31ans
Posté(e)

Ton approches est plus réaliste et séduisante, au lieu de vouloir plus, on maintient le niveau quantitatif et on améliore la qualité et le recyclage.

Modifié par Elhyareno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)

Oh, mais pas que les industriels. Beaucoup de nantis, les fesses bien au chaud et bien au propre, loin des abominations de notre civilisation.

Modifié par EnergetikFix76

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité EnergetikFix76
Invité EnergetikFix76 Invités 0 message
Posté(e)
Ton approches est plus réaliste et séduisante, au lieu de vouloir plus, on maintient le niveau quantitatif et on améliore la qualité et le recyclage.

Oui, l'espoir est dans cette vision. Qualité et économie.

Et un tout petit oeil sur la démographie au passage...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Infos Gers 32 Membre 55 messages
Forumeur en herbe‚ 51ans
Posté(e)
Avant le pétrole, le charbon, avant le charbon, le bois. Soit le moyen age en gros (si ce n'est encore avant).

Les rivières servaient de toilettes, la quasi-totalité de la production allait aux nobles et au clergés, la classe paysanne, la plus nombreuse n'avait pas le droit de chasser (sinon cachot voir échafaud). On avait donc une majorité qui ne disposait que du minimum et des classes supérieures qui se grailler tout le reste. Ne parlons pas des gueguerres/famine/peste lié au manque d'hygiène et de connaissances scientifiques. C'est sur, il faisait bon vivre autrefois.

Bonjour

Décidément, si la bêtise avait des ailes tu volerais vraiment très haut, ou alors tu n'as pas tout lu ?

Rien ne peu plus polluer que le pétrole car le pétrole ne sert pas qu'au chauffage, le charbon si, le bois est vivant et naturel les deux autres des fossiles (charbon et pétrole)

Et puis j'ai bien dis régresser mais avec ce que l'ont sait aujourd'hui, ont iraient surement pas chier dans le rivières, une évidence, non ?

Régresser ne veut pas dire passer d'une république à la royauté, donc sans guerre, sans famine et maladies.

Régresser ne veut pas dire ne plus chercher d'autres technologies, non polluantes cette fois, ne pas oublier que les plus grandes inventions sont du siècle dernier.

Quand je dis de régresser c'est ne plus se servir du pétrole, plus de centrale nucléaires, plus d'engrais chimiques, plus d'usine chimique, détruire ce qui est nuisible à l'homme et tout ce qui vit sur la planète, couper des têtes comme en 1789 et revoir un système politique mondial autre (par exemple plus de pays, une planète uni) un système d'échange qui remplace l'argent (ce pognon qui pourrit l'âme)

Aujourd'hui il n'y a plus rien a construire, tout n'est que renouvellement ponctuelle (exemple, ta maison est vielle, tu la remplaces idem pour ta machine à laver) donc plus assez de travail pour tous, moralité, pauvreté pour certains.

Pourquoi, une paye pour un travail, c'est comme donner un bon point à un enfant sage, cela provoque plein de problème d'inégalité.

Ce que chacun fait ou créer est utile à l'autre/aux autres, égalité pour tous, il n'y a aucune raison pour que X ait plus que Y

L'intelligence du XI ème siècle on l'a, il faut nous en servir et changer tout ce système merdique.

Bonne journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cricket Membre 3815 messages
Ne se refuse rien‚ 32ans
Posté(e)
Je suis d'accord pour dire que les solutions vertes sont bien mais malheureusement trop lentes.

Mouais alors là je suis bien moins sûre...

les énergies vertes sont trop lentes actuellement parce qu'on ne prend pas la peine de les développer réellement, c'est sûr c'est moins rentable à court termes et les lobby n'aiment pas ça.

Lorsqu'on sera vraiment au pied du mur, ça ira bien plus vite...Quand on a plus le choix, il est vite fait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Infos Gers 32 Membre 55 messages
Forumeur en herbe‚ 51ans
Posté(e)

Il faut donc attendre, comme les pouvoirs publics le font, une gigantesque catastrophe pour agir, c'est très écolo ton truc!

Les pouvoirs de tous pays ont attendu ce qui se passe au Japon pour commencer à se bouger les fesses et vous, voulez agir comme eux, elle est ou votre logique ?

C'est maintenant ou jamais

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Gaetch
Invité Gaetch Invités 0 message
Posté(e)

Chacun peut faire quelque chose à son échelle, mais pour vraiment redresser la situation, il faut plus que quelques gestes citoyens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Marinelou
Invité Marinelou Invités 0 message
Posté(e)
Il faut donc attendre, comme les pouvoirs publics le font, une gigantesque catastrophe pour agir, c'est très écolo ton truc!

Les pouvoirs de tous pays ont attendu ce qui se passe au Japon pour commencer à se bouger les fesses et vous, voulez agir comme eux, elle est ou votre logique ?

C'est maintenant ou jamais

D'accord.

On peut imaginer remplacer le pétrole et le nucléaire par des centrales solaires, éoliennes, marémotrices etc...

Mais le stockage de l'électricité (batteries) ne pose-t-il pas également un problème écologique majeur ?

Mo je veux bien toutes les révolutions écologiques mais ça n'est pas aussi simple que de claquer des doigts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enchantant Membre 10402 messages
Forumeur confit‚
Posté(e)
D'accord.

On peut imaginer remplacer le pétrole et le nucléaire par des centrales solaires, éoliennes, marémotrices etc...

Bonjour Marinelou,

L'aspect incontournable de la production électrique avec le nucléaire, le pétrole, le charbon ou le gaz, c'est la possibilité de produire 24h/24h, or toutes les techniques éoliennes ou solaires resteront des techniques d'appoints.

Pour la raison bien simple c'est que le vent n'est pas constant, la lumière du jour non plus, or le besoin d'électricité est constant.

J'ai la sensation que cet aspect technique des choses est toujours occulté par nos écolos bobos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×