Aller au contenu

Les mensonges de Darwin

Messages recommandés

Guybrush Membre 622 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Personnellement, je trouve difficile d'imaginer une inter-fécondité entre les deux espèces sans fondation d'une "civilisation" commune. La seule possibilité de la chose à mon sens serait qu'ils aient été conscients de leurs différences et refusent de se mélanger mais à ce moment là pourquoi quelques individus auraient transgressés la "consigne" ? Tu me diras, y'a bien des humains zoophiles de nos jours alors peut-être qu'à leur époque y'a eu quelques amateurs "d'expériences"... :cray:

Bref toujours est-il que ces autres espèces humanoïdes différentes de la notre posent un sérieux problème aux religions.

Modifié par Guybrush

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
grandd Membre 26 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Dans le livre de S. A. Kane, le nom d'Adam a une signification en poular et Adam est un peul. Adam veut dire d'autres ont été créé avant toi en poular (la langue des peuls) (vous pouvez retrouver dans le Coran surat 15 Verset 26 & 27). Adam a parlé peul et ses enfants ont parlé peul. Certains de ses enfants avaient une chevelure lisse et une peau rouge (les peuls actuels), les autres avaient la chevelure crépue et la peau noire (les torodos), mais tous ses enfants parlaient la même langue (le poular). Les chinois, indo-européen, ¿ sont les descendant des peuls et les noirs sont les descendant des torodos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
grandd Membre 26 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

J'affirme encore une fois qu'Adam n'a jamais été un singe, Dieu qui a crée Adam a dit dans le Coran (surat 15 verset 26&27) et ( surat 17 verset 70) qu'Il a créé Adam, qu'Il l'a préféré à plusieurs de ses créatures et qu'Il lui a fait plusieurs faveurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4313 messages
Le gremlins à lunette‚ 31ans
Posté(e)

En même temps, même si un personnage tel qu'Adam à existé, personne ne dit qu'il était un singe. Arrives-tu à comprendre que descendre de loin d'une créature qui n'était ni un homme ni un singe actuel n'a rien à voir avec Adam = singe. Si on admet qu'il y a eu un premier homme et qu'il s'appelait Adam, c'était un homme, le premier, mais ça n'empêche pas que l'espèce homme puisse être un dérivé de primate préhistorique.

D'ailleurs, autant je trouve les interprétations de la genèse comme une métaphore intéressante (et pas forcement incompatible avec l'évolution), autant je trouve l'interprétation littérale ridicule.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
existence Membre 5722 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Moi je trouve que la genèse est une théorie insensée. S'accrocher à une telle théorie, c'est s'accrocher à quelque chose parce que papa et maman a dit que c'était vrai, parce qu'on pense qu'il faut croire à cela pour faire partie du corps social, parce qu'on a une peur irrationnelle de s'éloigner de cette croyance, parce qu'il y a des normes sociales autour de soi qui nous interdisent d'affranchir notre esprit, ou parce qu'on est têtu et qu'on refuse d'avoir tort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elhyareno Membre 4313 messages
Le gremlins à lunette‚ 31ans
Posté(e)

Je pense aussi que si on la tient pour vrai telle quel, en allant à l'encontre des preuves diverse que l'on a sur les début de la terre, c'est débile et je te rejoins. Cela dit, si on la lit comme une fable, il peut y avoir un intérêt, je pense.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Guybrush Membre 622 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)
J'affirme encore une fois qu'Adam n'a jamais été un singe, Dieu qui a crée Adam a dit dans le Coran (surat 15 verset 26&27) et ( surat 17 verset 70) qu'Il a créé Adam, qu'Il l'a préféré à plusieurs de ses créatures et qu'Il lui a fait plusieurs faveurs.

Dieu n'a rien dit ni dans le Coran ni dans la Bible ni ailleurs. Des hommes ont écrit ces bouquins et prétendus avoir été inspirés par Dieu, des hommes qui n'avaient que bien peu de connaissances et on donc écrit ce qu'ils croyaient et non pas ce qu'ils savaient. L'homme et l'animal sont des frères, ne vous en déplaise, et l'homme est issu d'une branche simiesque, ne vous en déplaise.

Moi je trouve que la genèse est une théorie insensée. S'accrocher à une telle théorie, c'est s'accrocher à quelque chose parce que papa et maman a dit que c'était vrai, parce qu'on pense qu'il faut croire à cela pour faire partie du corps social, parce qu'on a une peur irrationnelle de s'éloigner de cette croyance, parce qu'il y a des normes sociales autour de soi qui nous interdisent d'affranchir notre esprit, ou parce qu'on est têtu et qu'on refuse d'avoir tort.

En elle-même, la génèse n'est pas insensée, même si elle comporte quelques chronologies douteuses dans ses premiers versets. C'est l'interprétation qu'en font les théologiens qui est insensée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×