Peut-on élire un président Témoin de Jéhovah en France ?

Tu n'assumes pas les conséquences de ta logique. Si un déterminisme pousse un individu à tuer, alors le même déterminisme le poussera à récidiver dès qu'un cas semblable se reproduira.

Oui, si tous les élements se représentent de manière identique.

Si l'on change ruen qu'un seul paramètre alors rien n'est moins sur. Comment changer un paramètre?

l'enfermement un certain temps? les soins? les deux? autres?

Le maintien d'une responsabilité pénale en cas de démonstration d'absence de libre arbitre serait tout simplement inique.

Oui sans aucun doute, mais le juste n'est pas forcément le nécéssaire, le nécéssaire c'est l'apparence du juste.

Hey, j'ai pensé à un truc cette nuit!

Au regard du déterminisme, le libre arbitre est sur naturel ou extra naturel,il est hors nature, or ce qui n'est pas dans la nature, appartient à quel ordre? le divin?

C'est un peu paradoxal de rapprocher le libre arbitre de Dieu mais si l'on estime que l'homme ne depend pas des lois du determinisme auxquelles la nature est soumise, c'est que l'on déconnecte l'homme de la nature, et déconnecté l'homme de la nature n'est-ce pas le connecté au sur naturel, donc au divin.

Je fais erreur là?

"L'honnête homme est celui qui se trouve en équilibre instable, toujours en train de perdre son honnêteté, toujours en train de la retrouver"

"Le délinquant ressemble à l'honnête homme plus qu'il n'en diffère". (De Greeff)

Il existe une doctrine spiritualiste qui explique le crime ou l'acte criminel, et qui diffère des doctrines constitutionnalistes ou purement sociologiques :

Les sources de l'acte criminel se trouvent dans la vie psychique de base. Elles se développent et débouchent sur le crime dans la mesure où elles n'ont pas rencontré la barrière du psychisme supérieur.

Psychisme de base

Se trouve dans le cerveau, dit partie du cerveau moyen mésencéphale. L'originalité du cerveau moyen n'est pas spécifique à l'homme. Zone cérébrale partagée avec les animaux. C'est à ce titre que le mésencéphale va receler les mouvements les plus authentiques de l'homme puisque ces mouvements correspondent à des fonctions automatiques et neuro végétatives. Plus concrètement, c'est l'instinct de défense, l'instinct de sympathie. C'est de façon plus générale la manière dont l'individu va se rattacher à l'ambiance.

Il se caractérise par l'expression des fonctions incorruptibles, parce que nous n'avons aucune prise sur elles. Elles échappent à la volonté de l'homme comme d'autres fonctions dites physiologiques (circulation du sang). L'instinct de sympathie fonctionne sans que l'individu puisse intervenir, inaccessible à la volonté. A fortiori, ces fonctions sont inaccessibles à des jugements de valeurs. Elles n'entendent aucun langage que celui des circonstances auxquelles elles réagissent automatiquement. De Greeff développe cette idée d'incorruptibilité, dit que ces fonctions réagissent de la même manière que chez l'animal.

Pour conceptualiser l'idée,

Les fonctions incorruptibles, réactions encéphaliques, ne sont pas des idées, des tentations, des velléités, le germe d'une action. La réaction à telle circonstance de telle fonction incorruptible est une action. Cela veut dire que sur le plan du cerveau moyen (mésencéphale), le crime s'accomplit immanquablement. Le crime mésencéphalique ne peut pas être jugulé. « Le cerveau tue ».

Ce qui va empêcher l'action mésencéphalique de se traduire en acte, différence entre l'homme et l'animal, est le psychisme supérieur.

Le psychisme supérieur

A l'inverse du cerveau moyen, le Psychisme supérieur est un phénomène conscient. Il correspond a un système de valeur spécifiquement humain. Il est l'être moral, dimension moral, de l'homme. C'est lui, le psychisme supérieur, qui va fournir au sujet des indications qui lui sont nécessaires pour contrer les réflexes élémentaires de ces fonctions incorruptibles, pour faire que le crime encéphalique ne devienne pas un crime, tout court.

Il est évident que pour remplir ce rôle, il faut que ce psychisme supérieur comprenne un ensemble de valeurs tournées vers autrui. Pour caractériser ce rôle, on dit qu'il détient la fonction du « sacré ». Les valeurs altruistes se trouvent dans le psychisme supérieur et interdisent les mouvements interdits du cerveau moyen. Il agit comme une barrière morale qui empêche le crime encéphalique, le crime du pénaliste.

Diverses actions :

- Inhiber

- Donner une forme symbolique comme exécutoire : acte manqué, mouvement d'humeur, lapsus. Dans les faits, il restera inaccessible au droit pénal.

Si l'être moral (psychisme supérieur) dépositaire vient à manquer, s'il est déficient, s'il est hors d'état d'opposer une résistance à l'action du cerveau moyen, le crime du cerveau va alors être mis en acte. En définitive, ce qui différencie le délinquant du non délinquant, c'est cette discipline que l'être moral est capable d'imposer aux réponses élémentaires instinctives du mésencéphale.

C'est la consistance de l'être moral qui fait la différence du criminel ou non.

Les idées du traitement moral dans la mesure qu'elles ne consistent pas dans l'apprentissage de valeurs morales sont des « mythes ». Aussi longtemps que le délinquant n'a pas le bagage moral, il ne peut dire « non ». Il peut faire un effort de socialisation, mais il n'y aura rien d'authentique. son effort sera méritoire mais fragile (récidive importante).

L'enseignement des valeurs morales est essentiel à l'amendement.

Un lien interessant sur le passage à l'acte : ici

La responsabilité pénale est aussi un sujet interessant. Le criminel n'est donc pas l'individu dont le discernement est forcément aboli ou altéré !

C'est un peu compliqué pour moi, j'ai du relire plusieurs fois pour comprendre mais une fois capté c'est interessant .

Je ne pense pas en effet que le discernement soit aboli. En fait, l('irresponsabilité pénale prend en compte les cas ou le discernement est inexistant.

Cependant, le determinisme n'exclut pas le discernement mais la capacité a agir autrement que comme l'individu le fait en raison d'une logique physique implacable qui fait que le domino tombe si le domino d'avant tombe en etant placé de manière à touché l'autre s'il venait à tomber.

Cela me fait penser aux différentes techniques de manipulation dont els expériences montrent le taux de reussite et le conditionnement aisé des agissements humains. Il suffit de créer les parametres necessaires pour conduire un groupe a majoritairement acter comme on l'entend.

Merci de penser à revenir au sujet et sa problématique.

Si l'homme n'a aucun choix, à quoi cela sert-il de le condamner ?

Et donc ? Si demain un groupe de chercheurs prouvent que nous sommes déterminés, que faudra-t-il faire selon toi ? Revoir tout le code pénal ? Libérer tous les truands parce qu'ils ne seraient plus responsables ?

On voit bien la grosse faille de ton point de vue : tout ton argumentaire repose sur un dogme (que nous ayons le libre-arbitre), et pour que l'édifice tienne, il faut que tu pries chaque jour qu'aucun scientifique n'arrivera à prouver le contraire.

Je pense que ce n'est pas lié, que la responsabilité pénale ne changera pas même si on prouve que les individus n'ont pas de libre-arbitre.

A partir de là, on ne peut pas reprocher aux témoins de Jéhovah de détruire un libre-arbitre dont l'existence reste plus qu'hypothétique.

Un candidat témoin de Jéhovah ne serait pas forcément un ennemi du libre-arbitre (s'il existe).