Comment faut-il juger un Ado accusé de meurtre à 11 ans ?

J'ai eu toute ma vie des couteaux (de cuisine), ou d'autres armes éventuelles et je n'ai jamais tué personne. Si l'enfant a tué quelqu'un, c'est qu'il est coupable de meurtre

Tu n'es pas lui, tu n'as pas les mêmes parents, pas la même vie, pas le même environnement, le fait que tu aies eu des couteaux de cuisine n'a rien à voir avec cet enfant. Le tout dans un procès comme certains aiment à le pratiquer et comme le souligne monsieur le président Yop juste au dessus, c'est de ne pas amener d'éléments personnels dans le prétoire. Il faut être objectif et parler uniquement des faits, là on a plutôt tout un tas d'individus qui sous prétexte d'un fait-divers semblent régler des comptes personnels.

Je me permets de reposer la question puisqu'il y en a qu'un seul qui a osé y répondre ^^

Si l'Etat où habite cette famille reconnait la peine de mort, pensez-vous alors (ceux qui pensent qu'il doit être jugé comme un adulte) qu'il ne doit pas échapper à cette loi?

Comment tu sais que cette arme était à la portée de cette enfant.

Tu connais cette famille ?

Combien d'autre enfants dans le monde vivent la même situation et pourtant ne vont pas flinguer leur beau parents ?

Comment sais tu qu'il n'y a pas des tas d'enfants partout qui passeraient à l'acte s'ils avaient une arme?

Tu connais toutes les familles?

Cette femme, et encore moins l'enfant à naître, ne lui avaient rien fait qui justifie un tel acte.

Tu connais l'emploi du temps de cette femme sur les onze années écoulées ?

Tu n'es pas lui, tu n'as pas les mêmes parents, pas la même vie, pas le même environnement, le fait que tu aies eu des couteaux de cuisine n'a rien à voir avec cet enfant.

Je m'attendais à cette réponse. Si j'ai mis un petit peu de mon expérience personnelle dans cette histoire, ce n'est pas pour étayer ce "mini-procès" qu'on est entrain de tenir. C'est pour répondre, encore une fois, aux propos de Pako qui appuie sur le fait qu'une arme était à la portée de l'enfant et cela pouvait donc expliquer ce qui s'est passé par la suite.

Tu n'es pas lui, tu n'as pas les mêmes parents, pas la même vie, pas le même environnement, le fait que tu aies eu des couteaux de cuisine n'a rien à voir avec cet enfant. Le tout dans un procès comme certains aiment à le pratiquer et comme le souligne monsieur le président Yop juste au dessus, c'est de ne pas amener d'éléments personnels dans le prétoire. Il faut être objectif et parler uniquement des faits, là on a plutôt tout un tas d'individus qui sous prétexte d'un fait-divers semblent régler des comptes personnels.

La question du topic est : "Comment faut-il juger un Ado accusé de meurtre à 11 ans ?"

C'est un débat sur un forum ou tout le monde peut donner son avis, c'est le principe même d'un débat.

On est pas dans un tribunal.

Cet enfant semble dangereux pour la société, je me demande s'il est vraiment "récupérable".

Dans ces conditions, une peine d eprison lourde qui le fasse sortir après 21 ans peut être justifiée.

Je doute cependant qu'il soit condamné à la perpétuité, même s'il est jugé "comme un majeur".

Je m'attendais à cette réponse. Si j'ai mis un petit peu de mon expérience personnelle dans cette histoire, ce n'est pas pour étayer ce "mini-procès" qu'on est entrain de tenir. C'est pour répondre, encore une fois, aux propos de Pako qui appuie sur le fait qu'une arme était à la portée de l'enfant et cela pouvait donc expliquer ce qui s'est passé par la suite.

Moi je n'ai jamais eu de flingue à portée de main quand j'avais 11 ans, et je ne connais pas beaucoup de gens pour qui c'était le cas

Je me permets de reposer la question puisqu'il y en a qu'un seul qui a osé y répondre ^^

Si l'Etat où habite cette famille reconnait la peine de mort, pensez-vous alors (ceux qui pensent qu'il doit être jugé comme un adulte) qu'il ne doit pas échapper à cette loi?

Pour ma part, si un tribunal pour mineur existe, alors l'ensemble des accusés mineurs doivent être jugé par ce tribunal. C'est la raison même de son existence. Ainsi, un enfant ne peut pas être condamné à la peine de mort.

Tu connais l'emploi du temps de cette femme sur les onze années écoulées ?

"The girlfriend and her two daughters had moved into the house not long ago. "

Source

Je suis d'accord, mais j'aimerais l'avis de ceux qui pensent qu'il devrait être jugé comme un adulte.

La question du topic n'est pas de savoir comment je condamnerai ce gamin.

Vu le crime commis et l'impitoyabilité de ce gamin, je ne vois pas comment ont peut agir autrement face à un tel monstre. Il n'a eu aucune pitié pour cette femme, l'enfant qu'elle portait et pour sa fille de 4 ans.

Donc, je réponds à la question du débat qu'il doit être jugé comme un adulte.

L'impitoyabilité (à définir) n'est pas un motif permettant de juger un enfant comme un adulte. De même que l'immaturité d'un adulte ne nous les fait pas juger dans un tribunal pour enfants. Voilà pour la conception générale de la Justice.

Ensuite, l'acte en lui-même concerne le cas particulier. Impitoyabilité lucide ? Coup de folie anesthésiée ? Acte inconséquent ? La qualification de la chose définira quel jugement porter, même si la connaissance de la psychologie infantile n'a pas livré tous ses mystères.

Je me permets de reposer la question puisqu'il y en a qu'un seul qui a osé y répondre ^^

Si l'Etat où habite cette famille reconnait la peine de mort, pensez-vous alors (ceux qui pensent qu'il doit être jugé comme un adulte) qu'il ne doit pas échapper à cette loi?

Merci Maître Toto75019, de recadrer les débats dans le sujet qui nous intéresse ici : Comment juger un enfant de 11 ans accusé de meurtre ?

Cela dit, l'élément "peine de mort" n'est pas un argument de fond sur la différenciation enfant/adulte. C'est un argument postérieur : la qualité potentielle de la peine. La différenciation doit valoir également que ce soit sous peine de mort ou non.

Pour moi, être un enfant de 11 ans n'est pas être adulte. Cela suffit. Un monstre de 11 ans n'a rien de commun avec un monstre de 40 ans.

La question du topic est : "Comment faut-il juger un Ado accusé de meurtre à 11 ans ?"

C'est un débat sur un forum ou tout le monde peut donner son avis, c'est le principe même d'un débat.

On est pas dans un tribunal.

Je participe au débat, je trouve que dans tous les topics de fait-divers il y a des gens qui condamnent comme dans un tribunal sauf qu'ils n'ont presque pas d'éléments pour le faire, c'est mon avis et je le donne par principe

"The girlfriend and her two daughters had moved into the house not long ago. "

Source

Donc tu ne connais pas son emploi du temps, tu as juste une phrase prise sur un article de presse, c'est bien ce que je pensais.

Comment sais tu qu'il n'y a pas des tas d'enfants partout qui passeraient à l'acte s'ils avaient une arme?

Tu connais toutes les familles?

mouai... si c'est ta réponse...

Moi je n'ai jamais eu de flingue à portée de main quand j'avais 11 ans, et je ne connais pas beaucoup de gens pour qui c'était le cas

Tu n'as peut-être pas vécu dans un paix où les armes sont en libres circulation .

Je me permets de reposer la question puisqu'il y en a qu'un seul qui a osé y répondre ^^

Si l'Etat où habite cette famille reconnait la peine de mort, pensez-vous alors (ceux qui pensent qu'il doit être jugé comme un adulte) qu'il ne doit pas échapper à cette loi?

D'après moi, on ne peut pas se permettre d'appliquer la peine de mort à cet enfant, malgré l'acte.

Pourquoi? Pour la raison qui fait qu'ils se battent depuis un certain temps sur le sujet : c'est un enfant.

Est-ce que la personne effectuant cette peine de mort sera indifférente au sort d'un enfant, même reconnu criminel? Pas sûr.

Les ressentis que l'on a vis-à-vis d'un enfant sont parfois si étranges...

Et à mon sens, on ne peut effectivement pas juger un enfant comme un adulte, car il est tout simplement incapable d'assumer ses actes comme le fait normalement un adulte. Cela n'excuse rien, cela ne justifie rien.

Mais à cet âge là on n'a pas à aller en prison ou à connaitre la peine de mort.

L'enfant, aussi mauvais soit-il, n'est jamais qu'un nouveau né. Un nouveau né fragile qui évolue et apprend de ses expériences.

Ce qu'il lui faut, c'est un cadrage au milieu de psychiatres et d'éducateurs adaptés à ce genre de situation pour lui permettre d'évoluer dans le "bon" sens des choses. Après, tout dépendra de bons nombres de paramètres. Sa manière de réagir. Sa manière de penser. Son état mental réel. La manière employée pour l'aider. Etc. Ce n'est pas une science exacte que la psychologie, surtout concernant ce genre d'événement.

M'enfin, décider de manière si définitive du sort d'un simple enfant me semble abusive.

Mais à mon sens, il est temps de balayer un peu cette pensée qui consiste à vouloir mettre de côté chaque personne à la moindre erreur... Aussi gravissime soit-elle.

Après, ce n'est que mon avis, mon avis d'adolescent.

Cet enfant semble dangereux pour la société, je me demande s'il est vraiment "récupérable".

Dans ces conditions, une peine d eprison lourde qui le fasse sortir après 21 ans peut être justifiée.

Je doute cependant qu'il soit condamné à la perpétuité, même s'il est jugé "comme un majeur".

Surprenant. Imaginer seulement une condamnation à perpétuité pour un enfant de 11 ans me semble, pour aller un peu dans le sens de Metal, un signe de dérangement mental plutôt qu'autre chose. La peine " lourde", c'est pareil. Es-tu conscient de ce que tu dis ?

Ce n'est pas parce-qu'il a tué sa belle-mère qu'il présente un danger pour la société, c'est aux psychiatres d'en juger. Rien ne dit qu'il récidivera.

pour Jedino

Donc tu ne connais pas son emploi du temps, tu as juste une phrase prise sur un article de presse, c'est bien ce que je pensais.

Non, mais cela veut dire que cela ne faisait pas longtzemps qu'elle avait aménagé avec le père du gamin.

Et de toutes façon nul part il est ecrit que le gamin ait subi quoi que se soit, il ne parle que de jalousie envers cette femme.

=====

Pour moi, être un enfant de 11 ans n'est pas être adulte. Cela suffit. Un monstre de 11 ans n'a rien de commun avec un monstre de 40 ans.

Tu t'es égaré un moment, sans doute. Un monstre de onze ans, ça n'existe pas.

Cet enfant semble dangereux pour la société, je me demande s'il est vraiment "récupérable".

Dans ces conditions, une peine de prison lourde qui le fasse sortir après 21 ans peut être justifiée.

Je doute cependant qu'il soit condamné à la perpétuité, même s'il est jugé "comme un majeur".

Une évaluation et un suivi psychologique me semblent nécessaire, pour le bien de la société avant tout. Mettre en prison un psychopathe ne semble pas une très bonne idée, peu importe s'il sort dans 5 ou 10 ans.

D'autre part, un enfant de 11 ans me semble avoir une marge de changement psychologique plus large qu'un adulte. Peut-être qu'il peut réintégrer la société ou un certain niveau de société, même si le traumatisme paraît inévitable quand l'individu mesurera totalement la portée de son acte.

La question du topic est : "Comment faut-il juger un Ado accusé de meurtre à 11 ans ?"

C'est un débat sur un forum ou tout le monde peut donner son avis, c'est le principe même d'un débat.

On est pas dans un tribunal.

Pourquoi pas ?

Les délibérations des jurés dans ce genre d'affaire sont des débats très éprouvants mais surement extrêmement intéressant. Ce cas particulier (enfant meurtrier) repose - en plus- des questions fondamentales sur la justice, l'enfance, etc... Un double-débat, donc.