Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

J'ai pu néanmoins observer un certain phénomène de mode lorsque je fréquentais les milieux théâtreux et littéraires en ce qui concerne Céline.

Je n'affirme pas que toutes les personnes qui apprécient cet auteur le font par "panurgisme", cependant il fut de bon ton pour certains d'idolâtrer l'écrivain maudit qu'était Céline. Histoire de s'encanailler romantiquement à peu de frais.

Mais ce n'était certainement qu'une minorité de ses thuriféraires.

Si ses ¿uvres étaient cantonnées aux milieux littéraires ou artistiques, il ne s'en vendrait sans doute pas autant, et ce depuis 80 ans

Parce qu'il faut forcément être reconnu de son vivant ?

Moralement, cela serait plus juste.

D'autre part, peut-on être certain à cent pour cent que le succès post mortem de Van Gogh fut redevable à des amateurs éclairés de son art plutôt qu'à des financiers qui souhaitaient investir ?

Je m'interroge.

Je veux bien qu'une mode puisse jouer, mais un phénomène de mode est plutôt éphémère. On parle quand même d'un homme qui est mort, d'oeuvres écrites début XXe siècle. Le phénomène de mode ou la polémique suffiraient au succès sur un long terme ?

Si ses ¿uvres étaient cantonnées aux milieux littéraires ou artistiques, il ne s'en vendrait sans doute pas autant, et ce depuis 80 ans

C'est très vrai. Maintenant, lorsque l'on parle de Céline, la plupart du temps, c'est d'abord la polémique sur son antisémitisme qui ressort, et ensuite ses qualités littéraires...

S'il n'avait pas été antisémite, aurait-il eu la même renommée ?

A qui vont les droits d'auteur de Céline ?

Combien rapporte-t-il au monde de l'édition ?

Cependant, il existe aussi un phénomène de mode en littérature. Comme pour toute création ou toute idée humaine. La mode Céline existe elle aussi.

Bien sur, ce n'est pas parce qu'une création est à la mode qu'elle est forcément nullissime. Mais même une oeuvre littéraire se trouve dépendante de ce style de phénomène.

Il est évident que l'actualité liée à un écrivain va faire augmenter ses ventes, et que donc, ponctuellement, on va assister à un phénomène de mode. Quand un film sur les trois mousquetaires, sur les misérables ou sur un bouquin de Marc Levy passe à la télé ou au cinéma, cela va bien entendu booster les ventes pendant un temps, c'est pareil pour la polémique ou la commémoration d'un auteur. Mais quand le phénomène dure depuis des décennies et que des personnes reconnues elles aussi comme des grands auteurs (sans non plus plaire à tout le monde), évoquent le talent ou le génie d'un artiste, le doute est beaucoup plus difficile à admettre .

C'est très vrai. Maintenant, lorsque l'on parle de Céline, la plupart du temps, c'est d'abord la polémique sur son antisémitisme qui ressort, et ensuite ses qualités littéraires...

Il me semble que ce point reste assez subjectif. Je ne sais plus qui a dit sur ce sujet que tous ses proches n'avaient lu Céline qu'à cause de ça. De mon côté c'est l'inverse, j'ai lu Voyage au bout de la nuit sans connaître l'auteur, j'ai découvert qui il était plus tard, et mes proches aussi comme je l'ai appris en discutant du bouquin. Je pense que le motif d'achat le plus probable est la curiosité, les autres ne sont que pure spéculation.

C'est bien vrai Métal Guru, mais comment dissocier la part d'intérêt pour Céline due à la polémique de celle due à ses talents littéraires ?

Il me semble que ce point reste assez subjectif. Je ne sais plus qui a dit sur ce sujet que tous ses proches n'avaient lu Céline qu'à cause de ça. De mon côté c'est l'inverse, j'ai lu Voyage au bout de la nuit sans connaître l'auteur, j'ai découvert qui il était plus tard, et mes proches aussi comme je l'ai appris en discutant du bouquin. Je pense que le motif d'achat le plus probable est la curiosité, les autres ne sont que pure spéculation.

Sans chercher à vous contrer systématiquement et en toute sympathie, je vous dirais que vous êtes une exception.

La plupart des lecteurs de Céline ont entendu parler de la polémique qui entoure cet auteur avant de le lire.

J'ai bien écrit : "la plupart" pas "tous"

Sans chercher à vous contrer systématiquement et en toute sympathie, je vous dirais que vous êtes une exception.

La plupart des lecteurs de Céline ont entendu parler de la polémique qui entoure cet auteur avant de le lire.

J'ai bien écrit : "la plupart" pas "tous"

J'entends bien, mais comment fais-tu pour déterminer la proportion ? Le bouquin n'est pas vendu avec un bandeau "livre antisémite". Il n'y a pas forcément non plus la biographie de Céline sur la 4e de couverture.

C'est très vrai. Maintenant, lorsque l'on parle de Céline, la plupart du temps, c'est d'abord la polémique sur son antisémitisme qui ressort, et ensuite ses qualités littéraires...

S'il n'avait pas été antisémite, aurait-il eu la même renommée ?

C'est exactement le thème sur lequel la discussion a dévié. Doit-on ignorer le talent de Celine parce qu'il est un salaud? Il y a déjà un début de réponse à ça avec "Voyage au bout de la nuit", quand il a été publié en 1932, personne ne connaissait Celine, et son antisémitisme ne ressort pas de cette ¿uvre, sauf pour ceux qui ont envie de l'y trouver, mais en cherchant bien, il en trouverait aussi sur une étiquette de "Vache qui rit". Dés sa publication, "Voyage au bout de la nuit" s'est très bien vendu parce qu'il dépoussiérait un style littéraire trop vieillot et académique, la première polémique est née du style du bouquin et non des idées nauséabondes de son auteur, pour ma part, je pense que s'il n'y avait pas eu de polémique sur son antisémitisme, Celine serait beaucoup mieux placé dans le panthéon des auteurs français, mais ça, on ne le saura jamais.

De mon côté c'est l'inverse, j'ai lu Voyage au bout de la nuit sans connaître l'auteur, j'ai découvert qui il était plus tard, et mes proches aussi comme je l'ai appris en discutant du bouquin.

C'est exactement la même chose pour moi, et je connais beaucoup de personnes qui n'ont découvert que plus tard son antisémitisme.

On ne le saura jamais... Quelle est "la part de l'autre" ? Comme dirait Eric Emmanuel Schmit ?

Merci à vous deux pour cette discussion. Très enrichissante. A bientôt.

La plupart des lecteurs de Céline ont entendu parler de la polémique qui entoure cet auteur avant de le lire.

Je ne suis pas certain de ce que tu avances, par contre je pense que la quasi totalité des gens qui se refusent à le lire le font en partie à cause de ça, à combien estimes tu le nombre de lecteurs gagnés ou perdus à cause de la polémique?

Ben oui, vous avez raison, comment faire le tri ? Je le répète (parce que je radote et que je suis prématurément vieilli par les abus et la misère...)

Comment faire "la part de l'autre ?". Allez sur ce... Merci encore.

Je veux bien qu'une mode puisse jouer, mais un phénomène de mode est plutôt éphémère. On parle quand même d'un homme qui est mort, d'oeuvres écrites début XXe siècle. Le phénomène de mode ou la polémique suffiraient au succès sur un long terme ?

La polémique certainement , c'est rageant pour un auteur de devoir tant à la polémique plutôt qu'à ses oeuvres mais bon chacun fait ce qu'il peut

La polémique certainement , c'est rageant pour un auteur de devoir tant à la polémique plutôt qu'à ses oeuvres mais bon chacun fait ce qu'il peut.

éa tu n'en sais rien, c'est pure spéculation, et les déductions à la Saint Thomas, ça vaut pas tripette mais tu fais ce que tu peux

C'est comme dire que Coca Cola ou Mac Do c'est très bon parce que toute la planète en consomme...

Si toute la planète en consomme c'est que c'est bon, je ne connais pas beaucoup de personnes qui se forcent à aller manger des choses qu'elles n'aiment pas.

Un certain nombre d'études de psychologie montrent le contraire.

Ainsi, beaucoup de gens boivent du Coca Cola, alors qu'au goût, c'est Pepsi qu'ils préfèrent : En aveugle, sans voir les marques, les consommateurs préfèrent Pepsi, mais en voyant les marques, ils préfèrent Coca-Cola.

Voir quelques articles à ce sujet :

• Le test Pepsi VS Coca cola
  
• Coca-Cola ou Pepsi ? La neuroscience détermine votre goût.
  
• Neuromarketing, Pepsi et Coca Cola : le goût de la marque !
  

Même réponse que plus haut : si c'est dégoutant on en mange/boit pas.

Si une oeuvre est nulle, on en parle pas pendant des décennies.

Game over ; rejoue encore une fois.

Le phénomène de mode ou la polémique suffiraient au succès sur un long terme ?

Oui. Un certain nombre d'auteurs sont encore lus à cause des polémiques qu'ils ont créé de leur temps. Je pense par exemple au Marquis de Sade. Il est extrêmement connu pour la polémique qu'il a créé. Nombreux sont-ceux qui n'ont connus son nom que grâce à la polémique, et qui, sinon, n'auraient jamais lu ses oeuvres.

Même chose pour Nostradamus : s'il est encore lu, c'est grâce à la polémique sur ses dons. Les auteurs avec le même talent, à la même époque, ne sont plus lus.

Il y a une multitude d'exemples. On pourra notamment penser à Freud, qui fait encore vendre alors que sa théorie n'a jamais été prouvée. Il fait vendre grâce, justement, à la polémique et aux croyances qui entourent son oeuvre.

Et que dire de Villon et Lamartine ? Deux poètes qui seraient tombé dans l'oubli sans les polémiques sur la politique et l'Islam.

Pour finir, rajoutons Nicolas Malebranche qu'on n'hésite pas à mettre dans les programmes scolaires malgré son manque de évident de talent.

Tu as déjà cité ces gens-là * et on t'a déjà dit que Nostradamus n'était pas un romancier, ni Freud d'ailleurs.

Quand aux poètes cités, tu me fais bien rire. Quelles polémiques ?

Tu crois que les gamins qui se tapent la Ballade du pendu à l'école sont avertis d'une quelconque polémique ?

Tu as déjà eu des réponses sur la polémique. La polémique tu la tires d'un chapeau quand cela t'arrange.

* les mêmes laïus en boucle, c'est pas la peine, tu crois avoir les gens à l'usure en fait ?

Même réponse que plus haut : si c'est dégoutant on en mange/boit pas.

J'ai déjà donné plusieurs études scientifiques qui contestent ce point de vue.

Je les rappelle ici :

• Le test Pepsi VS Coca cola
  
• Coca-Cola ou Pepsi ? La neuroscience détermine votre goût.
  
• Neuromarketing, Pepsi et Coca Cola : le goût de la marque !
  

On peut lire dans ces articles que : "L'analyse des réactions des zones du cerveau liées au plaisir a montré que si le Pepsi semblait générer plus de plaisir que le Coca-Cola lors de la dégustation en aveugle, les résultats s'inversaient lors de la dégustation à marques découvertes. "

Le client ne trouve le Coca "bon" que parce qu'il voit la marque "Coca Cola" et qu'il fait le lien avec la pub. Quand il ne sait pas que c'est du Coca-Cola, il n'aime plus....

Ton principal argument tombe...

Tu as déjà cité ces gens-là *

Exactement. Ces exemples sont un argument comme quoi on peut, avec la polémique, faire vivre son oeuvre pendant très longtemps.

Ces exemples détruisent l'argument "il est encore lu donc c'est bien".

et on t'a déjà dit que Nostradamus n'était pas un romancier, ni Freud d'ailleurs.

Et alors ? Cela ne change rien au problème de fond ni à la pertinence de ces exemples. N'essayes pas d'esquiver le problème.

La question du talent ne se pose pas que pour les romanciers, mais pour tous les auteurs.

Freud et Nostradamus sont deux exemples typiques : ils compensent le manque de talent par la polémique.

Et cette "compensation" peut avoi lieu dans tous les domaines, que ce soit les devins (Nostradamus), les pseudo-philosophes (Freud) ou les romanciers (Céline).