le " connais-toi toi-même " et sa suite

on sort souvent la maxime philosophique de Socrate " connais-toi toi-même " mais il ya une suite qui est : " et tu connaitras le monde et les dieux "

pourquoi on tronque la citation et on ne dit que la première partie ?

le " tu connaitras les dieux " poserait-il problème ? ........

Non, on le reprend "Connais toi toi-même" parce que Socrate lui même en à fait son principe de vie tel quel. Et que les grecs anciens eux-même qui ont choisi de ne faire figurer que "Gnothi seauton" sur le fronton du temple de Delphes. Et que toute la civilisation occidentale, y compris religieuse, a choisi de reprendre également le gnothi seauton seul. Probablement parce qu'il s'agissait de l'expression la plus forte, la plus condensée, débarrassée de son superflu, la pensée de Socrate résumée dans son essence par lui même, ses contemporains, ses successeurs. Pas parce qu'il y a un quelconque problème que ce soit.

Souviens-toi que Socrate posait des questions ironiques en obligeant ses interlocuteurs à trouver eux-mêmes leurs propres contradictions!...C'est sans doute la raison pour laquelle peu de personnes y ont répondu...mais, tu vas sans doute, susciter encore un tas de réponses, plus abracadabrantes, les unes que les autres...bonne polémique...

Et puis ,le fait de se connaitre soi-même demande tellement de temps qu'il ne serait pas possible de mettre en pratique la deuxième partie de la citation ...

ce serait posséder la vérité universelle ,c'est présomptueux pour un humain ....

j'ai l'impression qu'on peut atteindre à la Vérité quand on prend en compte la suite de la maxime : le monde et le surmonde, soit la totalité de l'univers

le " connais toi toi-même " serait alors une étape vers autre chose qu'une introspection-recherche de soi finalement égocentrique

la suite de la maxime nous amènerait à se tourner vers le monde dans sa totalité, il paraît que le mot ouverture est à la mode, ce serait une application de cette idée

ainsi au lieu de se regarder dans une glace, on voit de l'autre côté et on se dépasse

bonjour , je crois que cela veut dire aussi , il est plus façile de voir la paille dans l ' oeil de l ' autre , que la poutre que l ' on à dans le sien . n ' oubliont pas que la maxime de socrate à plus de 2000 ans , la suite , tu connaitras les dieux n ' à plus court maintenant , en principe . bonne journèe .

l'idée dieu n'est pas morte et peut-être Socrate parlait-il des réalités non-matérielles ? d'ailleurs Socrate est-il croyant au sens moderne du mot ? je ne sais pas

peut-être parlait-il du monde sensible et du monde intellectuel?

C'est une bonne polémique que tu tiens là. Je m'étais déjà posé la question il y a longtemps.

La deuxième partie parle de ce que nous ne connaissons pas ( et ne pouvons comprendre ? ).

Imagine juste comment la toute première chose est apparue. Oui, la première chose, sortie du néant, du rien, du vide, de l'abysse infinie, du haut inatteignable, de l'horizon noir sans fin, de l'absence absolue. Difficile, non ? Comment le néant, qui part définition est l'absence de matière, peut-il donner naissance à de la matière ?

Quand le temps s'est-il mis en marche ?

Jusqu'où va l"univers ?

La seule chose que nous puissions savoir, c'est nous. Savoir qui on est, ce qu'on est, pour enfin comprendre que ce qui nous entoure est notre monde, le reste tient de l'intelligible. Enfin c'est que dont j'ai tiré de l'enseignement de Socrate, tu peux ne pas être d'accord, ce que je comprendrai parfaitement.

La première chose est déjà difficile, mais pas impossible. La deuxième partie de la citation, tronquée donc, " et tu connaitras le monde et les dieux ", est étrange et moi-même je ne la comprends pas parfaitement, mais l'essentiel est dans la première partie de la citation - Savoir qui on est - ce qui est déjà une grande étape dans notre compréhension de l'univers.

Pour répondre, maintenant, simplement à ta première question, la deuxième partie peut avoir été enlevée car :

( liste non-exhaustive )

- trop énigmatique

- trop complexe

- vraiment essentielle ?

Nous sommes le centre du monde dans lequel vivons, mais ne le contrôlons pas... Et nous devons y prêter un regard attentif. Je pense que le rapport au monde y joue un rôle important.

Et, je tiens à le souligner, Socrate était humain, et non un dieu, il n'était pas forcément plus proche de la Vérité que n'importe quel autre philosophe.

D'où l'intérêt de ne prendre que ce que tous acceptent comme vrai, le ' connais-toi toi-même " est une phrase pleine de sens, qui même seule, peut nous y faire penser toute une vie.

le " nous sommes le centre du monde " est quelque peu anthropocentrique ; il y a des milliards d'étoiles et on serait le centre du monde ?

si on en croit l'évolution, on est le résultat du hasard et de la nécessité ( grosso modo ), en quoi alors on serait plus le centre qu'un escargot qui lui aussi est arrivé à s'en sortir après des millions d'années d'évolution ? d'après l'évolution, l'homme n'a pas plus d'importance qu'une bactérie et se différencie seulement par une plus grande complexité .

Socrate un homme ? certes . mais ce relativisme qui consiste à dire ce que dit cet homme est tout aussi relatif que ce que dit cet autre homme, n'amène à rien de stable. à chacun sa vérité ? oui mais on est bien content de trouver quelqu'un qui pense comme soi et de se dire j'ai raison puisque l'autre est d'accord.

la deuxième partie de la maxime permet de se tourner vers ce qui nons entoure et de se dénombriliser , est-ce aussi un moyen d'avoir une connaissance matériel ( scientifique ? ) du monde et aussi un moyen d'avoir une connaissance des choses non-sensibles ?

à moins que dans l'idée de Socrate l'homme est un microcosme reflet du macrocosme et que donc se connaitre revient aussi à connaître le monde dans sa totalité .

les réalités non-matérielles pour Socrate devaient être existantes puisque pour Platon , son élève , il y a le monde des idées .

Non, tu méprends mes propos. Nous sommes le centre du monde au sens existentiel, non physique. Si on meurt, que reste t'il, pour nous, du monde ?

C'est à cela que nous sommes la principale préoccupation du monde - ne pas se croire au centre de notre monde, de notre vie, est un déni de nous-même.

Pourras-tu me contredire si je te dis que physiquement, nous sommes infiniment petits et insignifiants, mais pour notre existence propre, notre vie en soi, nous sommes la chose la plus importante ?

Quant au relativisme dont tu dis que je fais preuve, je nommerai aussi cela du réalisme. Cela implique juste de réfléchir sur la raison pour laquelle cette phrase est vraie, et non pas croire que nous sommes dans le bon si l'autre dit que nous le sommes... évitons la philosophie de bar, s'il te plait.

Soyons raisonnable.

Pour résumer, soi comme le centre subjectif et pourtant objectivement une infiniment petite partie.

Quant aux " réalités intelligibles ", ne les séparent pas de la réalité matérielle. Dans toutes mes études philosophiques, je n'ai jamais entendu parler d'un monde à part, ou existe des réalités intelligibles dissociables des réalités physiques, tu pars trop loin dans ton propre raisonnement, il n'existe qu'un monde, composé des matières physiques et de se qu'ils deviennent dans notre esprit. L'esprit de l'homme !

Et ne vas pas confondre Socrate et Platon, ce dernier n'a pas recraché ce que Socrate disait, il avait sa propre conception du monde.

Si l'individu se "connait bien", il s'apercevra qu'il est le centre de son monde et qu'il en est le dieu, car il est maître de son destin par ses choix (cause-conséquence).

Mais il faut pas oublier que certaines conséquences pourront être liées au choix d'autre "dieux" car leur monde peut en croiser un autre.

Le monde des idées... pour moi se serait plus le monde de l'imaginaire ou de l'imagination.

on sort souvent la maxime philosophique de Socrate " connais-toi toi-même " mais il ya une suite qui est : " et tu connaitras le monde et les dieux "

pourquoi on tronque la citation et on ne dit que la première partie ?

le " tu connaitras les dieux " poserait-il problème ? ........

Holbach:

Tu connaitras les dieux (le polythéisme a êté enlever au profit du (Monothéisme)!

Non, tu méprends mes propos. Nous sommes le centre du monde au sens existentiel, non physique. Si on meurt, que reste t'il, pour nous, du monde ?

C'est à cela que nous sommes la principale préoccupation du monde - ne pas se croire au centre de notre monde, de notre vie, est un déni de nous-même.

Pourras-tu me contredire si je te dis que physiquement, nous sommes infiniment petits et insignifiants, mais pour notre existence propre, notre vie en soi, nous sommes la chose la plus importante ?

Quant au relativisme dont tu dis que je fais preuve, je nommerai aussi cela du réalisme. Cela implique juste de réfléchir sur la raison pour laquelle cette phrase est vraie, et non pas croire que nous sommes dans le bon si l'autre dit que nous le sommes... évitons la philosophie de bar, s'il te plait.

Soyons raisonnable.

Pour résumer, soi comme le centre subjectif et pourtant objectivement une infiniment petite partie.

Quant aux " réalités intelligibles ", ne les séparent pas de la réalité matérielle. Dans toutes mes études philosophiques, je n'ai jamais entendu parler d'un monde à part, ou existe des réalités intelligibles dissociables des réalités physiques, tu pars trop loin dans ton propre raisonnement, il n'existe qu'un monde, composé des matières physiques et de se qu'ils deviennent dans notre esprit. L'esprit de l'homme !

Et ne vas pas confondre Socrate et Platon, ce dernier n'a pas recraché ce que Socrate disait, il avait sa propre conception du monde.

si on est de la pure matière alors je ne vois pas pourquoi on serait plus important qu'une pierre

le raisonnement qui consiste à dire je suis le centre du monde du point de vue de mon existence personnelle, revient à se convaincre soi-même en disant je suis le centre du monde parce que je le dis

pour moi c'est du " je me regarde dans la glace et j'me trouve important " un truc narcissique et égocentrique

j'en reviens à la seconde partie de la maxime , elle nous permet de se détacher de cette contemplation de soi et de voir le monde justement plein de monde et de choses, ce qui est plus intéressant que la rumination sur son ego et l'orgueil de se trouver immense

car l'homme n'est -il pas un être de relation intelligente ? comme d'autres êtres vivants du reste

au passage, ce n'est pas parce que je n'ai pas fait d'études philosophiques ( à part la petite année de terminale ) que j'ai forcément des pensées dignes du zinc

Socrate ne s'adressait pas qu'aux savants, me semble-t-il ?

" Si on est de la pure matière " mais je rêve, on est plus important que cette pierre pour nous-même et nos proches, non ?

Je résume d'une simplicité extrême, puisque tu persistes à ne pas vouloir comprendre : Tu es au centre de ton existence. Retiens cela, et relis ce que j'ai écrit.

Je ne parle pas d'alimenter son égo, mais de réfléchir à soi-même et à notre rapport direct au monde.

Tu es au centre de ton existence

" Si on est de la pure matière " mais je rêve, on est plus important que cette pierre pour nous-même et nos proches, non ?

Je résume d'une simplicité extrême, puisque tu persistes à ne pas vouloir comprendre : Tu es au centre de ton existence. Retiens cela, et relis ce que j'ai écrit.

Je ne parle pas d'alimenter son égo, mais de réfléchir à soi-même et à notre rapport direct au monde.

Tu es au centre de ton existence

tu vois toi aussi tu parles de "important pour les proches" et de " rapport direct au monde " c'est la deuxième partie de la maxime socratique

tu peux m'expliquer pourquoi on est plus important qu'une pierre puisque tu as une conception matérialiste du monde ( tu a dis dans un message : il n'existe qu'un monde fait de matières physiques ), selon cette conception entre la pierre et l'homme il n' y a pas de différence de nature mais un niveau de complexité plus grande, pourquoi la complexité impliquerait l'importance ?

quand à l'esprit de l'homme selon une conception matériel du monde, ce n'est que le produit d'une activité du cerveau rien de plus non ? et c'est cette activité des neurones qui te fait penser que " tu est le centre de ton existence " ( phrase qui est évidente pour toi mais pas pour moi ,désolé à ce propos quand quelqu'un ne comprend un autre on peut dire que celui qui écoute est déficient ou on peut dire que celui qui propose est déficient dans son explication, tu choisis quoi ? )

le raisonnement qui consiste à dire je suis le centre du monde du point de vue de mon existence personnelle, revient à se convaincre soi-même en disant je suis le centre du monde parce que je le dis

pour moi c'est du " je me regarde dans la glace et j'me trouve important " un truc narcissique et égocentrique

Tu interprète les paroles des gens à ta manière, ce qu'il t'arrange tu es limite insultant avec ton " narcissique et égocentrique " alors qu'il n'y rien de ca dans son message, je ne vois pas l'intérêt ?

Quand il parle d'un centre du monde il parle de la vie de chacun et oui chacun est au centre de sa propre existence.

Si tu te connais toi même parfaitement alors il est plus que probable que tu sois parfaitement ouvert et réceptif au monde qui t'entoure ce qui souligne la 2ème citation, Dieu est mis ici comme généralité, un concept qui englobe tout mais je crois pas que ce soit le Dieu des religions.

Tu interprète les paroles des gens à ta manière, ce qu'il t'arrange tu es limite insultant avec ton " narcissique et égocentrique " alors qu'il n'y rien de ca dans son message, je ne vois pas l'intérêt ?

Quand il parle d'un centre du monde il parle de la vie de chacun et oui chacun est au centre de sa propre existence.

tu as raison, d'ailleurs se regarder dans la glace ne signifie pas "flater son égo" mais savoir apprécier ses qualités et ses défauts. Se connaitre soi-même c'est déjà commencer à connaitre les autres, car toutes personnes fonctionnent de la même façon. C'est à dire qu'elles se posent le même genre de question existentielles concernant la vie, la mort et tous les dieux qui s'y réfèrent. Il n'y a rien de bien compliquer à comprendre par cette 2ème phrases.

oui mais ma question était justement de trouver étrange de ne pas dire la deuxième partie de la maxime socratique car le et entre les deux parties de la phrase est très important, il sous-entend que le " connais-toi toi-même " est une étape vers le " tu connaitras le monde et les dieux " , une conséquence logique et finale de la connaissance de soi qui est un pas important mais qui conduit vers un ailleurs que soi

Tu interprète les paroles des gens à ta manière, ce qu'il t'arrange tu es limite insultant avec ton " narcissique et égocentrique " alors qu'il n'y rien de ca dans son message, je ne vois pas l'intérêt ?

Quand il parle d'un centre du monde il parle de la vie de chacun et oui chacun est au centre de sa propre existence.

je répondrai pour la première partie de ton message que je fais comme la plupart des gens qui exposent leurs idées, ils pensent qu'ils ont raison

n'être pas d'accord avec quelqu'un c'est désagréable pour lui, c'est sûr mais il ne faut pas voir une insulte la-dedans, on ne peut pas dire toujours oui à tout, non ?

quant à l'expression " etre au centre de sa propre existence " j'ai beau lire et relire elle n'est pas évidente pour moi, ça vient pas, désolé

expliquez-vous davantage ou mieux.