Sarkozy maintient le cap et ne se déjuge pas

Après avoir été tenté de donner un coup de barre à gauche pour se rallier l'électorat populaire, finalement Nicolas maintient Fillion

Donner un coup de barre, c'était reconnaître avoir commis une erreur avec la stratégie précédente

c'était aussi risquer de faire peur à certains coté économie.

Mais maintenant comment donner l'impression d'un changement avec le même premier ministre, à voir avec les ministres qui seront nommés

cette opération qui devait être une grande opération de communication me semble parti pour être un sacré échec

seul Fillon en sort décidément grandi

Et comment donner l'impression d'un changement avec le même président?

Comme tu le soulignes .. le coté sécurité des finances et des capitaux et de l'économie..demeure prioritaire dans sa décision.. ils ont investis.. ils ont calculés. ils ont misés.. et nous ...on va payer..

Il a eu raison. On ne change pas une équipe qui gagne.

Comme tu le soulignes .. le coté sécurité des finances et des capitaux et de l'économie..demeure prioritaire dans sa décision.. ils ont investis.. ils ont calculés. ils ont misés.. et nous ...on va payer..

donquichotte ses moulins a vent,son brave fillon et son bel avion.le calcul de nicolas est simple,laissé les coudées franches à son brave fillon pour qu'il se grille au niveau de l'opinion;avant sans fortune t'etais capitaine de la garde,maintenant tu rentres en politique;c'est un metier,cerise sur le gateau le pendu de bordeaux reviens ,monsieur thomson pas un euro

sarko n'aurait jamais dû prendre des gens de gauche ds son gouvernement, ça lui a apporté plus d'inconvénients que de bienfaits.

on ne peut pas gouverner avec des gens qui se cramponnent à leurs idéaux ancestraux. il faut

savoir évoluer.

mais à droite on a pas tours raison. je dis qu'il y a du bon et du mauvais à droite comme à gauche.

comment faire pour prendre le bon à droite et à gauche et délaisser le mauvais, that is the question ?

un truc tout simple comme l'abbé Pierre,etre au service du peuple;si t'aides une mamie ,tu lui demandes pas la piéce,t'aurai pas fait un bon politique

Comme tu le soulignes .. le coté sécurité des finances et des capitaux et de l'économie..demeure prioritaire dans sa décision.. ils ont investis.. ils ont calculés. ils ont misés.. et nous ...on va payer..

Comme disait un mec de l'UMP : "il est normal que les pauvres payent : ils sont les plus nombreux"

Pauvres c'est à dire classe moyenne pour eux

Entendu dans C dans l'air , ça résume toute l'idéologie libérale

Après avoir été tenté de donner un coup de barre à gauche pour se rallier l'électorat populaire, finalement Nicolas maintient Fillion

Donner un coup de barre, c'était reconnaître avoir commis une erreur avec la stratégie précédente

c'était aussi risquer de faire peur à certains coté économie.

Mais maintenant comment donner l'impression d'un changement avec le même premier ministre, à voir avec les ministres qui seront nommés

cette opération qui devait être une grande opération de communication me semble parti pour être un sacré échec

seul Fillon en sort décidément grandi

Très fin politi_que, Sarko. Certains parlent de faiblesse, je dis : stratégie. Fillon va se consumer jusqu'au bout du mandat, il arrivera barbecueté à la présidentielle, Nico l'a tué aujourd'hui, le champ est libre pour lSarko comme seul candidat possible de l'UMP.

parce que tu crois que Fillon allait se présenter contre son maîmaître?

J'en suis persuadée. Il a le soutient de la droite " tradi", anciennement RPR, qui n'encaisse pas Sarko et sonépouse bling-bling. Il a de biens meilleurs sondages que Sarko. Le laisser dans la nature prendre de l'envergure, ç'aurait été du suicide pour no't maître.

possible qu'il ait eu une chance

mais je crois qu'il ne l'aurait pas jouée, ça ne doit pas être son genre de faire faux bond à son bienfaiteur

Il l'aurait jouée sans doute s'il avait pu. Mais le poste de 1er ministre ne se refuse pas, ça ne se fait pas. Bienfaiteur, comme tu y vas !

sarko n'aurait jamais dû prendre des gens de gauche ds son gouvernement, ça lui a apporté plus d'inconvénients que de bienfaits.

on ne peut pas gouverner avec des gens qui se cramponnent à leurs idéaux ancestraux. il faut

savoir évoluer.

mais à droite on a pas tours raison. je dis qu'il y a du bon et du mauvais à droite comme à gauche.

comment faire pour prendre le bon à droite et à gauche et délaisser le mauvais, that is the question ?

On ne peut pas dire ça, Kouchner et Eric Besson, par exemple, l'ont servi fidèlement

Les problèmes qu'il a eu avec certains ou certaines tenaient plus à leur personnalité ou conviction personnelles qu'à leur appartenance politique.

Malgré quelque couac, ses ministres ont réussi à mené les actions que leur président souhaitait, par la diplomatie ou la force.

donc sarkozy a eu ce qu'il voulait, qu'on pense que c'est mal ou que c'est bien

Mais comment ce fabuleux communiquant qu'est Nicolas Sarkozy a-t-il pu se faire piéger ainsi, expliquant en juin, qu'il fallait donner un nouveau souffle à son gouvernement avant de se déjuger 5 mois plus tard, se rendant compte, qu'aucune option nouvelle ne lui était offerte ?

Il a voulu attendre le passage de la réforme des retraites pour agir. Il est finalement trop tard et ça va être très dur pour lui de remonter la pente.

Par ailleurs, pour abonder dans le sens de danielfr40, il a eu autant de problèmes avec des ministres de droite qu'avec des ministres d'ouverture : Rachida Dati, Rama Yade, Eric Woerth (pour des raisons différentes) et bientôt Jean-Louis Borloo...

Cependant, l'ouverture a été une erreur mais elle l'a été avant tout pour les ministres d'ouverture : Bernard Kouchner a écorché son image en participant à un gouvernement pour qui la raison économique l'emporte largement sur l'aspect déontologique. Eric Besson a une image de traître et de girouette... Fadela Amara a fait preuve d'une compétence limitée. Martin Hirsch s'en est sorti essentiellement en quittant le gouvernement à temps (c'est certainement le seul à avoir réussi à marquer son territoire). Jean-Marie Bockel ? Qui est-ce ?

je suis sidéré. Vous faites ici, comme les journalistes de la télé, des analyses pour tenter d'expliquer quelle motivation politique et "sournoise" aurait conduit Sarkozy à réinstaller Fillon. Et si simplement il était bon comme premier ministre, je l'ai pas entendu une seule fois. Alors je le dis haut et fort pour tous ceux à qui ça échappe. Fillon est un TRES BON premier ministre!!!

ah bon? je croyais que c'était Nicolas Sarkosy, le premier ministre

t'es sûr?

je suis sidéré. Vous faites ici, comme les journalistes de la télé, des analyses pour tenter d'expliquer quelle motivation politique et "sournoise" aurait conduit Sarkozy à réinstaller Fillon. Et si simplement il était bon comme premier ministre, je l'ai pas entendu une seule fois. Alors je le dis haut et fort pour tous ceux à qui ça échappe. Fillon est un TRES BON premier ministre!!!

Un mauvais Labrador:

http://www.dailymotion.com/video/xfmn0l_vi...news#from=embed

http://www.rue89.com/node/175865

je suis sidéré. Vous faites ici, comme les journalistes de la télé, des analyses pour tenter d'expliquer quelle motivation politique et "sournoise" aurait conduit Sarkozy à réinstaller Fillon. Et si simplement il était bon comme premier ministre, je l'ai pas entendu une seule fois. Alors je le dis haut et fort pour tous ceux à qui ça échappe. Fillon est un TRES BON premier ministre!!!

un excellent premier ministre, calme, tranquille !

Et docile.