Aller au contenu

Sarkozy reste inflexible malgré les grèves

Noter ce sujet


Yavin

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
  • Réponses 126
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre, Posté(e)
Princess Rain Membre 40 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Sarko avait dit a Royal lors du débat que l'équilibre des retraites etéait assuré jusqu'a 2020 aujourd'hui il nous tient un raisonement inverse................ .

"Jusqu'en 2020, on n'a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites. Je garantirai l'application des lois François Fillon".

http://www.liberation.fr/politiques/010118...ustive-du-debat

Concrètement la réforme ne prend effet qu'à partir de 2018. Il s'est trompé "que" sur 2 ans. Mais bon on joue sur les mots.

Ensuite en 2008, on ne savait pas encore que la crise serait si importante.

Puis, si tout les candidats devaient suivre à la lettre leur programme électoral... Cela voudrait dire qu'ils seraient incapable de faire face aux changements majeurs ou aux difficultés imprévues.

Prends l'exemple de Mitterrand en 1981

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 8 899 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)
Concrètement la réforme ne prend effet qu'à partir de 2018. Il s'est trompé "que" sur 2 ans. Mais bon on joue sur les mots.

Ensuite en 2008, on ne savait pas encore que la crise serait si importante.

Puis, si tout les candidats devaient suivre à la lettre leur programme électoral... Cela voudrait dire qu'ils seraient incapable de faire face aux changements majeurs ou aux difficultés imprévues.

Prends l'exemple de Mitterrand en 1981

L'exemple de Mitterrand et du tournant de la rigueur est justement un exemple de foutage de gueule qu'il ne faut surtout pas suivre. On n'élit pas qqun pour qu'il fasse tout le contraire de ce pourquoi on l'a élu.

S'il y a un changement majeur, comme une grave crise, qui rend l'application du programme politique du gouvernement impossible, alors, en démocratie, on organise des élections anticipées pour élire un nouveau gouvernement en débattant des différents projets proposés par les uns et les autres pour faire fasse à cette nouvelle situation.

Le gouvernement alors en place n'a pas à IMPOSER sa solution. Qu'il prenne des mesures d'urgence et temporaires en cas d'urgence en engageant sa responsabilité ( c'est à dire en repportant à plus tard les débats et en démissionnant s'il est désavoué ) d'accord. Mais qu'il profite du prétexte d'une crise pour mettre en place une dictature, c'est totalement inacceptable !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
raeN Membre 867 messages
Baby Forumeur‚ 113ans‚
Posté(e)
JT sur FR2.

Bon il a dit "ceux" il me semble. Maintenant je ne dirais pas que jen suis sûr. Le mieux serait de vérifier

L'exemple de Mitterrand et du tournant de la rigueur est justement un exemple de foutage de gueule qu'il ne faut surtout pas suivre. On n'élit pas qqun pour qu'il fasse tout le contraire de ce pourquoi on l'a élu.

S'il y a un changement majeur, comme une grave crise, qui rend l'application du programme politique du gouvernement impossible, alors, en démocratie, on organise des élections anticipées pour élire un nouveau gouvernement en débattant des différents projets proposés par les uns et les autres pour faire fasse à cette nouvelle situation.

Le gouvernement alors en place n'a pas à IMPOSER sa solution. Qu'il prenne des mesures d'urgence et temporaires en cas d'urgence en engageant sa responsabilité ( c'est à dire en repportant à plus tard les débats et en démissionnant s'il est désavoué ) d'accord. Mais qu'il profite du prétexte d'une crise pour mettre en place une dictature, c'est totalement inacceptable !

Un président n'est pas ELU pour suivre un programme Jimmy. Ca marche pareil dans la vie quotidienne, il y a des choses qu'on dit qu'on ne fera jamais... et puis un jour... Ah oui et ... tu devrais parler avec quelqu'un de ton fantasme refoulé de dictature... un moment il faut arrêter... On est pas en dictature ? AUCUN argument ne le prouve donc : On ne revient pas la dessus et on reste sagement dans le camp des réalistes.

Modifié par raeN
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 8 899 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)

Ben si, tous les candidats présentent un programme d'orientation politique générale aux français, et les français tranchent en fonction du programme politique qu'ils veulent voir appliquer.

Sarkozy le dit lui même regardez la vidéo qui vient d'être postée, alors que le medef par l'intermédiaire de madame parizot demandait au gouvernement d'augmenter l'age de départ à la retraite, sarkozy a expliqué aux journalistes qu'il n'avait pas proposé aux français d'augmenter l'age de départ à la retraite dans son programme, qu'il n'avait donc pas reçu de mandat pour le faire, qu'il n'avait donc aucune légitimité pour le faire, voilà pourquoi il avait expliqué en 2007 qu'il ne le ferait pas.

Pourtant 2 ans et demi après c'est ce qu'il fait.

Vous noterez au passage l'agréable concours de circonstance qui permet aux revendications du medef avant la crise de devenir comme par hasard des solutions après la crise :yahoo: Comme la vie est bien faite n'est-ce pas quand on fait partie du medef ? ^^

Pour bien comprendre ce que j'insinue, aucune des revendications de la gauche, ou plus précisément des personnes de gauche qui avaient pourtant prévu la crise bien longtemps avant, donc normalement logiquement mieux placées que le medef pour envisager les solutions à apporter, ne sont devenues des solutions envisagées par le gouvernement pour répondre à la crise ...

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Rapaz lindo, 34ans Posté(e)
Timo-I Membre 27 966 messages
34ans‚ Rapaz lindo,
Posté(e)
Bon il a dit "ceux" il me semble. Maintenant je ne dirais pas que jen suis sûr. Le mieux serait de vérifier

Oui "ceux", c'est cela, bon en même temps ça ne veut pas dire grand chose "ceux". :yahoo:

Pour moi "ceux" revient à la même chose que ce que je viens d'écrire.

Un président n'est pas ELU pour suivre un programme Jimmy. Ca marche pareil dans la vie quotidienne, il y a des choses qu'on dit qu'on ne fera jamais... et puis un jour... Ah oui et ... tu devrais parler avec quelqu'un de ton fantasme refoulé de dictature... un moment il faut arrêter... On est pas en dictature ? AUCUN argument ne le prouve donc : On ne revient pas la dessus et on reste sagement dans le camp des réalistes.

A quoi servent donc les élections ? A faire chanter les oiseaux ?

Non ce n'est pas de la dictature mais ça ressemble à de l'anarchie. Enfin je ne fais que te lire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Princess Rain Membre 40 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
L'exemple de Mitterrand et du tournant de la rigueur est justement un exemple de foutage de gueule qu'il ne faut surtout pas suivre. On n'élit pas qqun pour qu'il fasse tout le contraire de ce pourquoi on l'a élu.

Mince alors tu préfère un pays complètement foutu mais avec un président qui tient chacune de ces promesses?

Faut retourner dans la réalité et comprendre que tu ne peux pas toujours faire comme tu l'as dis suivant les situations.

Tu peux promettre une augmentation du SMIC de 20 % et paf énorme crise.

Tu pense que VRAIMENT que c'est mieux pour toute la France qu'il suive ce programme?

Tu as bien des idées assez rigide... Extrémiste? ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
raeN Membre 867 messages
Baby Forumeur‚ 113ans‚
Posté(e)
Oui "ceux", c'est cela, bon en même temps ça ne veut pas dire grand chose "ceux". :yahoo:

Pour moi "ceux" revient à la même chose que ce que je viens d'écrire.

A quoi servent donc les élections ? A faire chanter les oiseaux ?

Non ce n'est pas de la dictature mais ça ressemble à de l'anarchie. Enfin je ne fais que te lire.

Non ceux ça veut dire CEUX, et en l'occurrence il attaquait probablement S. Royal.

Non on élit un Homme... pas un programme... ou alors attend... tu met un programme dans l'urne toi? Moi je met un nom.

L'anarchie? Sans pouvoir ? La dictature a un pouvoir extrêmement lourd... l'anarchie n'en a pas... tu réalises que tu ne fais que changer de sens?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

Moi j'aimerai qu'on m'explique en quoi la crise a impacté un budget en équilibre ?.

J'y vois surtout un fabuleux éffet d'aubaine pour imposer une réforme injuste qui ne régle rien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
raeN Membre 867 messages
Baby Forumeur‚ 113ans‚
Posté(e)

Alors d'abord... un budget n'est pas en équilibre quand il est aussi endetté. Sur ton compte c'est bien beau d'avoir autant de dépense que de recette, ça l'est moins si tu dois 5000 euros à ton voisin ^^

Oui... sûrement... il voulait juste faire un réforme... ça les excite sûrement beaucoup.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)
Alors d'abord... un budget n'est pas en équilibre quand il est aussi endetté. Sur ton compte c'est bien beau d'avoir autant de dépense que de recette, ça l'est moins si tu dois 5000 euros à ton voisin ^^

Pourtant il ne voulait pas la faire sous ce même argument

Oui... sûrement... il voulait juste faire un réforme... ça les excite sûrement beaucoup.

Il voulait une réforme pour faire plaisir aux agences de notations et a ses petits copains (ou frére) qui sont a la tête de grandes compagnies d'assurance qui n'attendent que ça pour imposer la retraire par capitalisation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 8 899 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)
Mince alors tu préfère un pays complètement foutu mais avec un président qui tient chacune de ces promesses?

Faut retourner dans la réalité et comprendre que tu ne peux pas toujours faire comme tu l'as dis suivant les situations.

Tu peux promettre une augmentation du SMIC de 20 % et paf énorme crise.

Tu pense que VRAIMENT que c'est mieux pour toute la France qu'il suive ce programme?

Tu as bien des idées assez rigide... Extrémiste? ^^

Si une fois au pouvoir l'élu se rend compte que ses idées sont mauvaises et qu'il ne faut pas les appliquer, s'il change d'avis entre temps, et bien il a plusieurs solutions, il peut consulter les français en organisant un référendum, il peut dissoudre l'assemblée et provoquer des élections anticipées, et il peut aussi tout simplement démissioner !!!

Mais il n'a pas à imposer sa volonté au peuple ! Sinon on bascule dans la dictature ! Accepter un mandat du peuple français est une énorme responsabilité, c'est s'engager auprès de 65 millions de personnes à respecter ses promesses. Trahir un tel engagement ne devrait pas être toléré. Il est justement là le problème. Tant que des gens comme vous n'auront pas compris le sens de la démocratie, il n'est pas étonnant qu'on se fasse enculer à ce point.

C'est quand même gonflé de me traiter de rigide alors que ce que je demande, c'est à dire qu'un élu respecte et ne trahisse pas ses promesses est quand même la base de la représentation politique, c'est la moindre des choses, le minimum du minimum !!! J'hallucine vraiment de vous lire essayer de théoriser et justifier votre propre servitude !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Princess Rain Membre 40 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il voulait une réforme pour faire plaisir aux agences de notations et a ses petits copains (ou frére) qui sont a la tête de grandes compagnies d'assurance qui n'attendent que ça pour imposer la retraire par capitalisation.

Ba oui, et le Parlement et le Sénat aussi.

Comment peux tu penser SINCéREMENT qu'un homme, président d'un pays puisse faire une réforme aussi important juste pour sa gueule?

Et tout les autres présidents européens ils ont des petits copains aussi?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

Tu connais le libéralisme ??????.

Pose toi la question "a qui profite le crime"?.

Trouve tu l'UE sociale ?

L'office statistique de la commission européenne, Eurostat vient à point d'actualiser ses projections. Celles-ci indiquent la part de son PIB que chaque pays de l'Union consacre et devra consacrer au financement des pensions d'ici à 2060, pour faire face au surcoût dû au choc démographique.

La France y apparaît en position très favorable. C'est un des pays où le papy-boom sera le moins onéreux. Le surcoût n'y dépassera pas un dixième de point de PIB d'ici à 2025 ; et il atteindra un point à son apogée, en 2035, avant de diminuer progressivement jusqu'en 2060.Le PIB français étant d'environ 2.000 milliards d'euros, le « choc démographique » proprement dit n'impose qu'une réforme d'ampleur dérisoire : de quoi financer un surcoût de 2 milliards d'euros d'ici 2020 et 20 milliards d'ici 2035. Le papy-boom est bien loin d'imposer la réforme en cours, dont l'ampleur atteint 43,8 milliards d'euros à l'horizon 2018, dont 18,6 milliards pour les seules mesures d'âge, comme le rappelait Eric Woerth le 5 octobre, en la présentant au Sénat.

Le gouvernement sait bien pourquoi il veut d'abord réduire la dépense publique. Il espère ainsi augmenter la dépense privée - et les profits qui vont avec. En matière de retraites, la voie fut tracée il y a belle lurette. Dès 1993, un homme définit la stratégie, qu'il, expliqua ainsi :

« L'encourage à la création, avec avantages fiscaux, de régimes de capitalisation, n'a pas à être présenté comme une solution, même partielle, à des régimes de répartition qui auraient échoué.

« Les fonds d'épargne-retraite auront toujours en France un rôle marginal et complémentaire. C'est uniquement si l'on pose ce principe que l'on aboutira à obtenir du législateur et des partenaires sociaux l'incitation à de vrais régimes de capitalisation favorisant l'épargne longue et les fonds propres des entreprises. »

Cet homme était Raymond Soubie. Il dirigeait alors un lobbying d'assureurs. Il est aujourd'hui conseiller de Nicolas Sarkozy pour les affaires sociales et, de toute évidence, il n'a pas perdu la main.

http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/files/....1286886561.pnghttp://dechiffrages.blog.lemonde.fr/files/....1286886229.png

Modifié par transporteur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
raeN Membre 867 messages
Baby Forumeur‚ 113ans‚
Posté(e)
Pourtant il ne voulait pas la faire sous ce même argument

Il voulait une réforme pour faire plaisir aux agences de notations et a ses petits copains (ou frére) qui sont a la tête de grandes compagnies d'assurance qui n'attendent que ça pour imposer la retraire par capitalisation.

Il ne devait pas autant à l'époque ^^ et puis même toute chose égale par ailleurs... il a changé d'avis????? Oh le salaud !!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Princess Rain Membre 40 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Si une fois au pouvoir l'élu se rend compte que ses idées sont mauvaises et qu'il ne faut pas les appliquer, s'il change d'avis entre temps, et bien il a plusieurs solutions, il peut consulter les français en organisant un référendum, il peut dissoudre l'assemblée et provoquer des élections anticipées, et il peut aussi tout simplement démissioner !!!

Mais il n'a pas à imposer sa volonté au peuple ! Sinon on bascule dans la dictature ! Accepter un mandat du peuple français est une énorme responsabilité, c'est s'engager auprès de 65 millions de personnes à respecter ses promesses. Trahir un tel engagement ne devrait pas être toléré. Il est justement là le problème. Tant que des gens comme vous n'auront pas compris le sens de la démocratie, il n'est pas étonnant qu'on se fasse enculer à ce point.

C'est quand même gonflé de me traiter de rigide alors que ce que je demande, c'est à dire qu'un élu respecte et ne trahisse pas ses promesses est quand même la base de la représentation politique, c'est la moindre des choses, le minimum du minimum !!! J'hallucine vraiment de vous lire essayer de théoriser et justifier votre propre servitude !

Donc tu es extrémiste ^^

65 millions? Non désolé de te dire qu'étant donné tout les partis politiques, on ne trouvera jamais personne qui conviendra à tout le monde. Et crois moi que certaines personnes comme toi n'attendant justement QUE le moment où il ne va pas respecter toutes ces promesses. Et tout les politiques le feront tôt ou tard pour la raison que j'ai expliqué plus haut

Si on fait selon ta solution, donc qu'un président se rende compte que toutes ces idées ne sont pas bonne, on changerait de président allé tout les ans. Super solution.

Personnellement je ne me sens pas vraiment esclave mais on a l'impression que tu ne vis rien que pour le fait de te révolter contre le gouvernement :yahoo: (pas méchant hein mon père est comme ça et je l'aimes quand même ^^).

Etre président sa veut dire être capable de s'adapter aux situations et de voir à long terme. Et parfois qu'importe ces opinions. Ou ces promesses.

Quand à se faire "enculer" comme tu dis, ouvre les yeux sur le monde autour de toi et tu verras peut être qu'on est pas les plus à plaindre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 50ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
50ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)
Il ne devait pas autant à l'époque ^^ et puis même toute chose égale par ailleurs... il a changé d'avis????? Oh le salaud !!!!

Voir ma réponse plus haut. :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
raeN Membre 867 messages
Baby Forumeur‚ 113ans‚
Posté(e)
Si une fois au pouvoir l'élu se rend compte que ses idées sont mauvaises et qu'il ne faut pas les appliquer, s'il change d'avis entre temps, et bien il a plusieurs solutions, il peut consulter les français en organisant un référendum, il peut dissoudre l'assemblée et provoquer des élections anticipées, et il peut aussi tout simplement démissioner !!!

Mais il n'a pas à imposer sa volonté au peuple ! Sinon on bascule dans la dictature ! Accepter un mandat du peuple français est une énorme responsabilité, c'est s'engager auprès de 65 millions de personnes à respecter ses promesses. Trahir un tel engagement ne devrait pas être toléré. Il est justement là le problème. Tant que des gens comme vous n'auront pas compris le sens de la démocratie, il n'est pas étonnant qu'on se fasse enculer à ce point.

C'est quand même gonflé de me traiter de rigide alors que ce que je demande, c'est à dire qu'un élu respecte et ne trahisse pas ses promesses est quand même la base de la représentation politique, c'est la moindre des choses, le minimum du minimum !!! J'hallucine vraiment de vous lire essayer de théoriser et justifier votre propre servitude !

Eh devine... tu peux lancer un référendum... là maintenant. Va y éclate toi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×