Strasbourg: un homme brûle le Coran sur le web

Non, c'est juste que l'argument du respect de la religion des " autres ", est accompagné de la marche de la justice, je vois pas bien le rapport. Il me semble que le respect est affaire individuelle, pas besoin de loi pour ça en effet.

Mais, ça veut dire aussi que l'on a le droit de décider c e qu'on respecte ou pas. Je n'ai perso aucun respect pour quelque religion que ce soit.

Cependant, je n'irai pas brûler une bible ou autre, parce-que c'est un geste de déclaration de guerre.

On est d'accord .

Quant à la notion de respect elle est en effet propre à chacun ..

Une déclaration de guerre ? mouais, plutôt un con qui voulais se faire remarquer c'est tout .... comme les algériens qui brule le drapeau français -_-

Pourquoi nous ne sommes sensés faire QUE les choses que nous impose la loi ?

respecter autrui n'est pas ds une loi, c'est de l'humanité.

même les animaux aussi bêtes soient ils ne réagissent pas comme certains humains.

il y en a sur ce post qui si ils voient un arabe se noyer, au lieu de lui tendre la main lui crachent dessus, me trompe je ?

beurk vous êtes infectes ! et si vient parler des droits de l'homme. et ça défilent pour les palestiniens. hahaha je me gausse !

J'ai simplement dit que de mon temps, au cathéchisme on nous enseignait le créationnisme, maintenant, on étouffe l'affaire et on ne rejette pas la théorie de l'évolution ... c'est énorme même le Pape a dit que la théorie de l'évolution n'était pas en contradiction avec les dogmes de l'église, pour une fois le papy était droit dans ses pompes.

reconnu? mon oeil!

Après Vatican II, l'église catholique reste discrète sur cette doctrine jusqu'au 23 octobre 1996 lors d'une intervention devant l'Académie pontificale des sciences du pape Jean-Paul II

Il y déclare que « près d'un demi-siècle après la parution de l'Encyclique (Humani generis), de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l'évolution plus qu'une hypothèse », nuançant en précisant qu'il faut parler davantage pour ces variations de théories de l'évolution.

Par ailleurs, il affirme que certaines d'entre elles « qui, en fonction des philosophies qui les inspirent, considèrent l'esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l'homme ».

L'église accepte la neutralité de la science, mais craint des extrapolations philosophiques déviantes. Le terme évolutions n'est pas neutre, comme le serait celui de "variations", mais lourd de présupposés philosophiques (orienté vers quoi ?). On pourrait dire que le fait que Dieu ait pris un australopithèque ou un singe pour lui insuffler une âme spirituelle est admissible du point de vue catholique, car cet esprit fait alors de l'homme un être substantiellement différent, et voulu comme tel par Dieu ; la « glaise » du récit de la Genèse étant bien une matière préexistante à l'homme, créé elle aussi par Dieu, et dont il se sert pour fabriquer le corps humain.

Dans l'encyclique Fides et Ratio (1988) est rappelé que la distinction entre science et religion n'entraîne pas leur opposition.

Le pape Benoît XVI, successeur de Jean-Paul II, a précisé le point de vue de l'église catholique en avril 2007 : le christianisme a fait «l'option de la priorité de la raison créatrice au début de tout et principe de tout». Il a ainsi rejeté la seconde option possible, celle de «la priorité de l'irrationnel selon laquelle tout ce qui fonctionne sur la terre et dans nos vies serait seulement occasionnel et un produit de l'irrationnel et affirme que «chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu». Cette prise de position ne contredit pas la théorie de l'évolution, mais refuse que cette théorie dicte la vision que l'on doit avoir de l'individu.

tu appelles ça une reconnaissance, toi?

respecter autrui n'est pas ds une loi, c'est de l'humanité.

même les animaux aussi bêtes soient ils ne réagissent pas comme certains humains.

il y en a sur ce post qui si ils voient un arabe se noyer, au lieu de lui tendre la main lui crachent dessus, me trompe je ?

beurk vous êtes infectes ! et si vient parler des droits de l'homme. et ça défilent pour les palestiniens. hahaha je me gausse !

C'est bien dans ce sens qu'allait mon propos

Evites donc de faire aussi de la généralité avec ton VOUS êtes infectes , merci.

même les animaux aussi bêtes soient ils ne réagissent pas comme certains humains.

Plus je connais l'être humain, plus j'aime mon chient

STRASBOURG | La communauté musulmane de Strasbourg a dénoncé lundi une vidéo postée sur internet dans laquelle un homme brûle une page du Coran, "au nom de la liberté", et urine sur les cendres.

[/POLICE][/JUSTIFIER]

AFP

Suite de l'article...

C'est une honte !...

mais j'ai bien peur qu' on n'ait pas tout vu...

Voilà ce qui arrive quand on entretient toutes les violences.

Trop d'illégalités, trop de violences SANS REPONSES, et voilà le résultat.

Ce n'est pas en "zappant" les problèmes "pour ménager les susceptibilités", que les choses s'arrangeront.

La France a besoin de français qui acceptent un VRAI DIAGNOSTIC de société (qu'ils soient issus d'une récente immigration ou non)

pour pouvoir y apporter une solution.

Ce n'est pas dan un climat de déni

que les choses vont s'arranger.

Trop de libertés, tuent LA liberté.

(plus il y aura d'actes de violences, plus il y aura de mesures de répression, moins nous aurons de libertés)

reconnu? mon oeil!

Après Vatican II, l'église catholique reste discrète sur cette doctrine jusqu'au 23 octobre 1996 lors d'une intervention devant l'Académie pontificale des sciences du pape Jean-Paul II

Il y déclare que « près d'un demi-siècle après la parution de l'Encyclique (Humani generis), de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l'évolution plus qu'une hypothèse », nuançant en précisant qu'il faut parler davantage pour ces variations de théories de l'évolution.

Par ailleurs, il affirme que certaines d'entre elles « qui, en fonction des philosophies qui les inspirent, considèrent l'esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l'homme ».

L'église accepte la neutralité de la science, mais craint des extrapolations philosophiques déviantes. Le terme évolutions n'est pas neutre, comme le serait celui de "variations", mais lourd de présupposés philosophiques (orienté vers quoi ?). On pourrait dire que le fait que Dieu ait pris un australopithèque ou un singe pour lui insuffler une âme spirituelle est admissible du point de vue catholique, car cet esprit fait alors de l'homme un être substantiellement différent, et voulu comme tel par Dieu ; la « glaise » du récit de la Genèse étant bien une matière préexistante à l'homme, créé elle aussi par Dieu, et dont il se sert pour fabriquer le corps humain.

Dans l'encyclique Fides et Ratio (1988) est rappelé que la distinction entre science et religion n'entraîne pas leur opposition.

Le pape Benoît XVI, successeur de Jean-Paul II, a précisé le point de vue de l'église catholique en avril 2007 : le christianisme a fait «l'option de la priorité de la raison créatrice au début de tout et principe de tout». Il a ainsi rejeté la seconde option possible, celle de «la priorité de l'irrationnel selon laquelle tout ce qui fonctionne sur la terre et dans nos vies serait seulement occasionnel et un produit de l'irrationnel et affirme que «chacun de nous est le fruit d'une pensée de Dieu». Cette prise de position ne contredit pas la théorie de l'évolution, mais refuse que cette théorie dicte la vision que l'on doit avoir de l'individu.

tu appelles ça une reconnaissance, toi?

/quote]

Ne jouons pas sur les mots, il y a là une avancée certaine, personnellement je trouve que c'est un grand pas en avant de l'église, qui prouve que les catholiques évoluent (comme la théorie du même nom) alors que d'autres se cantonnent et même s'enfoncent dans le plus noir des obscurantismes.

C'est bien dans ce sens qu'allait mon propos

Evites donc de faire aussi de la généralité avec ton VOUS êtes infectes , merci.

quand je dis "infectes" évidemment ce qualificatif s'adresse à ceux qui sont infectes. pas besoin de reprendre les pages pour tous les citer, t'en fait pas, ils se reconnaîtront

par contre si tu te grattes c'est que tu te sens visée et si tu te sens visée c'est que tu as quelque chose de pas clair alors ??

quand je dis "infectes" évidemment ce qualificatif s'adresse à ceux qui sont infectes. pas besoin de reprendre les pages pour tous les citer, t'en fait pas, ils se reconnaîtront

par contre si tu te grattes c'est que tu te sens visée et si tu te sens visée c'est que tu as quelque chose de pas clair alors ??

Si tu l'dis ..

Par contre c'est en me citant que tu tiens ces propos :

respecter autrui n'est pas ds une loi, c'est de l'humanité.

même les animaux aussi bêtes soient ils ne réagissent pas comme certains humains.

il y en a sur ce post qui si ils voient un arabe se noyer, au lieu de lui tendre la main lui crachent dessus, me trompe je ?

beurk vous êtes infectes ! et si vient parler des droits de l'homme. et ça défilent pour les palestiniens. hahaha je me gausse !

Devrais je m'en réjouir ?

Tss

Ceci dit tu penses bien ce que tu veux , c'est ca aussi le respect

Ne jouons pas sur les mots, il y a là une avancée certaine, personnellement je trouve que c'est un grand pas en avant de l'église, qui prouve que les catholiques évoluent (comme la théorie du même nom) alors que d'autres se cantonnent et même s'enfoncent dans le plus noir des obscurantismes.

mouais... les cathos avancent, enfin pas tous, mais beaucoup, c'est certain, ils sont bien obligés de vivre avec leur temps

mais l'église... un pas en avant, deux pas en arrière, c'est sa méthode habituelle

c'est bien pour ça que les cathos ont tant de mal à s'y retrouver

Bon!... c'est le topic pour la provoc?

Ne jouons pas sur les mots, il y a là une avancée certaine, personnellement je trouve que c'est un grand pas en avant de l'église, qui prouve que les catholiques évoluent (comme la théorie du même nom) alors que d'autres se cantonnent et même s'enfoncent dans le plus noir des obscurantismes.

Que d'ironie dans cette réponse

Parler d'obscurantisme ainsi pour une religion qui elle-même a tenu l'Europe entière dans une immense période d'inculture et d'ignorance, allant jusqu'à prononcer des condamnations à la prison à vie quand ce n'était pas à mort pour des scientifiques qui avaient raison.

Comme tu dis il était bien temps d'évoluer.

Au 21ème siècle il est toujours temps de reconnaître que la création n'est peut-être pas à prendre au pied de la lettre.

Après avoir soutenu que la Terre était plate et condamné Gallilée pour sa théorie héliocentrique. Doucement mais sûrement

STRASBOURG | La communauté musulmane de Strasbourg a dénoncé lundi une vidéo postée sur internet dans laquelle un homme brûle une page du Coran, "au nom de la liberté", et urine sur les cendres.

Ce qui est idiot, ce n'est pas de renoncer à sa religion mais d'en faire profiter les autres.

Qu'est ce que ça peut nous faire qu'un tel ne veut plus suivre sa religion ?

Il s'est prit pour le centre du monde peut être ?

Bon!... c'est le topic pour la provoc?

Faut vraiment être débile pour faire ça:

-brûler un livre quel qu'il soit est pour moi intolérable, c'est une atteinte au patrimoine, qu'on l'aime ou non. En plus, regardons un peu qui dans l'Histoire a brûlé des livres, ça montre un peu l'état d'esprit: j'aime pas, je détruit, partagé par de nombreux . D'ailleurs le bonhomme a aussi attaqué les juifs et les roms dans d'autres vidéos, ça montre bien le personnage...

-c'est un manque de respect et même une agression envers les croyants musulmans, qu'on leur foute la paix!

-attiser la haine et l'incompréhension est pour moi inacceptable, il y a d'autres façons de faire passer un message.

Je précise juste au cas où que je n'ai aucune sympathie particulière pour les religions en général ni pour l'Islam en particulier...

En plus, regardons un peu qui dans l'Histoire a brûlé des livres

En lisant cette phrase j'ai l'impression de lire une très vague allusion aux nazis brûlant les livres le 11 mai 1933.

Mais es tu au courant que l'église catholique romaine a brûler infiniment plus de livres que les nazis ce jour là ?

As tu lu ou vu Le Nom de la Rose de Umberto Eco ? Sais tu que cette histoire est vraie ? Que pendant des siècles, les catholiques ont confisqués et fais disparaître énormément de livres qui ne convenaient pas à leur dogme ?

Alors oui comme tu le dis : "regardons un peu qui dans l'Histoire à brûlé des livres" ! Ah tiens ! Des religieux ! Mince ...

nous ne sommes plus au temps de l'église romaine.

il faut quand même évoluer un peu.

si on revient à agir comme il y a des centaines d'années, on est pas sortis de l'auberge, sous prétexte que cela a déjà été fait...allons arrêtons de degoiser !

Tout ça pour un livre ...

C'est incontestablement un acte de haine, de racisme religieux, il faut une loi comme pour l'antisémitisme afin de protéger les musulmans, car les gens sont vraiment bêtes, ils refont les mêmes bétises que dans les années 30 avec les juifs.

Anticipons cette fois...