Manifestation contre le projet de retraite: forte mobilisation

Il y en a qui n'ont toujours rien compris à cette réforme...

L'age de départ et les années de cotisations NE SONT PAS LE FOND DU PROBLEME.

Combien de personnes vont effectivement avoir réellement travaillé cette durée (déjà aujourd'hui c'est une minorité).

Le seul objectif de nos dirigeants EST DE BAISSER LE NIVEAU DES PENSIONS. Via ces allongements pour obtenir un taux de remplacement normal, et la mise en place de la décote.

Le calcul du taux de remplacement se fait sur la base d'une carrière complète, en pourcentage des annuités (trimestres d'ailleurs) réellement effectuées; avec déduction d'une décote selon le nombre d'annuités manquantes.

Avec le taux de chomage qu'on connait, ainsi que la précarité des emplois, qui pourra se prévaloir d'une carrière complète arrivé à l'age de la retraite ?

Une capitalisation individuelle deviendra quasi indispensable, au bénéfice des assurances privées qui n'attendent que ça... au profit de qui et aux dépends de qui tout ça ?

Et, comme je l'ai déjà dit dans d'autres sujets, le niveau des pensions déjà liquidées va baisser à moyen terme (cf les rapports du COR).

les français sont habitués à ce que les retraites soient suffisantes par le seul versement de leurs cotisations salariales

or, c'est faux aujourd'hui, et ça le sera encore plus demain

donc, oui, une partie de la retraite financée par une cotisation privée et volontaire, on y sera obligés un jour ou l'autre, je le pense

je ne vois pas ce que ça a de condamnable, d'ailleurs!

les assureurs vont en profiter? ben oui, mais les retraités aussi

ça se fait ailleurs, comme l'a expliqué Yavin, et je trouve ça plus intelligent que défiler dans la rue pour demander le maintien de la retraite à 60 ans, alors qu'il est évident que l'allongement de l'espérance de vie necessite un temps de cotisation plus long

Et puis les retraites complémentaires ça existe aussi...

Il n'est pas acceptable de considérer comme pérenne la baisse très importante de la part des salaires ayant eu lieu ces dernières années (près de 9 points), alors que, dans le même temps, la productivité du travail a continué de croître fortement (plus de 50 % en 20 ans) et que les dividendes des actionnaires ont explosé.Le débat sur les retraites devrait donc avant tout être un débat sur la place du travail dans la société. Il s'agit donc de savoir si une infime minorité va continuer à s'accaparer la richesse produite.

On nous dis la réforme est nécessaire car l'espérance de vie augmente fumisterie car d'une part il y a de fortes chances que l'espérance de vie a augmenté parce qu'on a abaissé l'âge légal du départ à la retraite. Nous faire faire le chemin inverse est une escroquerie intellectuelle criante ensuite lage de départ a la retraite en bonne santée est de 60 ans.

http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article314

"donc, oui, une partie de la retraite financée par une cotisation privée et volontaire, on y sera obligés un jour ou l'autre, je le pense

je ne vois pas ce que ça a de condamnable, d'ailleurs!

les assureurs vont en profiter? ben oui, mais les retraités aussi"

Va expliquer ça aux retraités qui ont été volés par Enron, et dont les dossiers pénaux ont disparus dans l'effondrement du bat n°7 du WTC...

A par leur yeux pour pleurer, ils n'ont plus rien.

C'est comme pour l'énergie, faudra m'expliquer à quoi c'est profitable pour le consommateur cette privatisation...

donc, oui, une partie de la retraite financée par une cotisation privée et volontaire, on y sera obligés un jour ou l'autre, je le pense

je ne vois pas ce que ça a de condamnable, d'ailleurs!

ah oui on voit bien, surtout aux Etats Unis où dans les supermarchés c'est des mecs de 80 ans qui t'emballent tes courses ou qui te lavent ta voiture.... Rien de condamnable...

Il n'est pas acceptable de considérer comme pérenne la baisse très importante de la part des salaires ayant eu lieu ces dernières années (près de 9 points), alors que, dans le même temps, la productivité du travail a continué de croître fortement (plus de 50 % en 20 ans) et que les dividendes des actionnaires ont explosé

+100 000

[VIDEO][/VIDEO]

"donc, oui, une partie de la retraite financée par une cotisation privée et volontaire, on y sera obligés un jour ou l'autre, je le pense

je ne vois pas ce que ça a de condamnable, d'ailleurs!

les assureurs vont en profiter? ben oui, mais les retraités aussi"

Va expliquer ça aux retraités qui ont été volés par Enron, et dont les dossiers pénaux ont disparus dans l'effondrement du bat n°7 du WTC...

A par leur yeux pour pleurer, ils n'ont plus rien.

C'est comme pour l'énergie, faudra m'expliquer à quoi c'est profitable pour le consommateur cette privatisation...

l'exemple d'Enron n'est pas bon, les américains misent tout sur les cotisations privées

on peut très bien améliorer sa retraite en cotisant colontairement pour une partie, au choix de chacun, sans mettre en danger l'équilibre du monde

de toute façon, on en arrivera là, qu'on le veuille ou non, l'état qui gère tout, c'est l'état de grand'papa

si nous n'acceptons pas un minimum aujourd'hui, nous risquons, nous ou nos enfants, d'être obligés un jour d'accepter un maximum encore plus désagréable

Donc ceux qui auront les moyens cotiseront pour avoir une retraite confortable et les autres pour un même nombre d'années de cotisations devront ce contenter d'une retraite a minima ?.

Celà ne peut étre acceptable.

A vous entendre, rien n'est acceptable...il existe des moyens de gonfler un peu sa retraite...

La différence c'est qu'il y a des gens qui ont peur de ne plus travailler et des gens qui ont peur de trop travailler, cherchez l'erreur...

On ne peut pas travailler 35H par semaine toute sa vie et penser avoir une bonne retraite après cela, faut pas trop rêver non plus...

Pourtant les 35H n'existent plus,il ya des heures sup défiscalisées (utile avec autant de chômage) qui sont là pour pallier au temps de travail légal.

Les 35H sont un faux probléme excuse de la droite toute faite.Contrairement à ce que dit le gouvernement en avançant l'argument démographique, la dégradation soudaine des comptes des caisses de retraite est avant tout liée au chômage. L'explosion du chômage (9,6% en 2009, record depuis 1997) est la première cause de ce déficit, puisqu'il y a moins de cotisants pour alimenter les caisses de retraite. S'il est vrai que l'espérance de vie augmente, force est de constater que le taux de chômage des seniors est également particulièrement élevé. Il ne suffit donc pas de vouloir que les seniors travaillent plus longtemps, encore faut-il qu'ils aient un emploi. Selon l'INSEE, les deux tiers des travailleurs partent à la retraite trois à quatre ans avant l'âge légal. En réalité, la réforme des retraites et le recul de l'âge légal à 62 ans ont été décidés dans la précipitation à cause de la crise financière et de la pression des agences de notation. Pour être crédible sur les marchés financiers, la France doit réduire son déficit public et donc trouver des solutions pour faire des économies immédiates afin de conserver sa note AAA et continuer à pouvoir emprunter.

Avantage du report de l'âge légal du départ en retraite : l'état perçoit des cotisations supplémentaires et repousse le paiement des pensions. Sarkozy s'est donc décidé à faire cette réforme impopulaire de façon subite pour éviter la catastrophe grecque. Mais d'autres mesures, d'ordre fiscal notamment, en taxant les hauts revenus et le capital, auraient pu être envisagées.

Pourtant les 35H n'existent plus,il ya des heures sup défiscalisées (utile avec autant de chômage) qui sont là pour pallier au temps de travail légal.

Les 35H sont un faux probléme excuse de la droite toute faite.

Les 35H n'existent plus ????? tu vis en France ???? Et puis les heures supp, excuse moi mais ce n'est pas toutes les entreprises qui le font...

Pour info, je ne suis ni de droite ni gauche ni rien d'autre d'ailleurs...

Ce qui me débecte au final, c'est qu'il y a des gens qui veulent en faire le moins possible et veulent toucher une retraite convenable...

Pourtant les 35H n'existent plus,il ya des heures sup défiscalisées (utile avec autant de chômage) qui sont là pour pallier au temps de travail légal.

Les 35H sont un faux probléme excuse de la droite toute faite.Contrairement à ce que dit le gouvernement en avançant l'argument démographique, la dégradation soudaine des comptes des caisses de retraite est avant tout liée au chômage. L'explosion du chômage (9,6% en 2009, record depuis 1997) est la première cause de ce déficit, puisqu'il y a moins de cotisants pour alimenter les caisses de retraite. S'il est vrai que l'espérance de vie augmente, force est de constater que le taux de chômage des seniors est également particulièrement élevé. Il ne suffit donc pas de vouloir que les seniors travaillent plus longtemps, encore faut-il qu'ils aient un emploi. Selon l'INSEE, les deux tiers des travailleurs partent à la retraite trois à quatre ans avant l'âge légal. En réalité, la réforme des retraites et le recul de l'âge légal à 62 ans ont été décidés dans la précipitation à cause de la crise financière et de la pression des agences de notation. Pour être crédible sur les marchés financiers, la France doit réduire son déficit public et donc trouver des solutions pour faire des économies immédiates afin de conserver sa note AAA et continuer à pouvoir emprunter.

Avantage du report de l'âge légal du départ en retraite : l'état perçoit des cotisations supplémentaires et repousse le paiement des pensions. Sarkozy s'est donc décidé à faire cette réforme impopulaire de façon subite pour éviter la catastrophe grecque. Mais d'autres mesures, d'ordre fiscal notamment, en taxant les hauts revenus et le capital, auraient pu être envisagées.

tu attends de l'inventeur du bouclier fiscal, du Président qui s'est augmenté lui-même de 100% à nos frais, qu'il taxe les riches?

!!!!!!

Ce qui me gène de plus c'est de considérer l'augmentation de l'espérance de vie comme une valeur sure.

tu attends de l'inventeur du bouclier fiscal, du Président qui s'est augmenté lui-même de 100% à nos frais, qu'il taxe les riches?

!!!!!!

NON mais j'entend bien lui faire entendre mon mécontentement dans la rue.

La pauvrete des personnes agées est en train de remonter et le gouvernement tente encore une fois de reculer l'âge de la retraite de quoi faire baisser le montant des pensions et ouvrir un peu plus le marché aux assurances privèes;

http://www.fakirpresse.info/articles/349/les-retraites.html

Merci, Nanouchka, pour ce lien

bin si tu as lu mon poste tu as dû te rendre compte qu'il y a des raisons de considérer qu'il ne s'agit pas d'une bonne réforme. Tu en conviendras! Et qui plus est la France n'est pas la Suède dans le sens où notre caractère latin fait qu'on ne considère les syndicats que comme des abrutis et non des partenaires crédibles : or tous les syndicats majoritaires (CGT CFDT et UNSA ) considère qu'il faut une réforme mais qui soit égalitaire et non uniquement pénalisante!

Une bonne réforme pour QUI ????????????????????????????? le medef qui se plaind tout le temps, mais qui voit ses charges sociales en constante diminution, où nous ouvriers où employés qui subissent qui n'avont qu'à la fermer et obéir au pantin qui nous sert de président : comme s'il savait ce que le mot travail veut dire ???

Ce gouvernement de voleurs patentés doit dégager.

Voté Marine alors.

Quant à la retraite, et si on diminué les fontionnaires par 4, la France aurait les moyens de la retraite à plein à 60 ans.

Qu'en pensez vous ?

Voté Marine alors.

Quant à la retraite, et si on diminué les fontionnaires par 4, la France aurait les moyens de la retraite à plein à 60 ans.

Qu'en pensez vous ?

Que tu dis des anneries car les fonctinnaires sont déjà en sous effectifs dans l'éducation et la santée ce qui a une réelle répercution sur toute la population.

Donc c'est la retraite à 67 ans.

les français sont habitués à ce que les retraites soient suffisantes par le seul versement de leurs cotisations salariales

or, c'est faux aujourd'hui, et ça le sera encore plus demain

donc, oui, une partie de la retraite financée par une cotisation privée et volontaire, on y sera obligés un jour ou l'autre, je le pense

je ne vois pas ce que ça a de condamnable, d'ailleurs!

les assureurs vont en profiter? ben oui, mais les retraités aussi

ça se fait ailleurs, comme l'a expliqué Yavin, et je trouve ça plus intelligent que défiler dans la rue pour demander le maintien de la retraite à 60 ans, alors qu'il est évident que l'allongement de l'espérance de vie necessite un temps de cotisation plus long

Alors tu trouves normal qu'un smicard avec enfants verse en plus à des fonds privés ? C'est dégueulasse, on arrive déjà pas à s'en sortir !

Et puis j'ai pas vraiment envie d'engraisser encore les assureurs, qui, tout le monde le sait, sont parmi les pires escrocs en col blanc qui existent !

Tu ne crois pas qu'il faudrait un peu dégraisser les revenus du capital, stock-options et autres parachutes dorés ?

Ce n'est absolument pas obligatoire j'ai déjà détaillé une des solutions pour le financement des retraites.