Tous contre la chasse !

ah tu voulais insister sur le fait que tu ne respecte pas la loi et que t laisses encore moins de chance qu'ils en ont déjà peu (combat inégal entre l'arme à feu et désarmé)... Mais en plus, tu peux suivre leurs traces dans la neige... Tu t'affranchis alors de la loi qui est de ne pas tuer de femelles pleines, ......

j'espère que non ^^ ;(

Bien sur qu'il y a des dates "d'ouverture" (je déteste ce terme)

Art. 10. Les dates d'ouverture et de fermeture de la chasse à tir au petit gibier sont fixées comme suit :

1° perdrix grise : du 1^er septembre au 30 novembre;

2° lièvre : du 1^er octobre au 31 décembre;

Dates

Lis bien et sache que tous tes "label et autres obligations" ne sont rien à coté de ........ je re-cite

Bla, bla, bla...

Ton entêtement frôle la bêtise.

Bien sur qu'il y a des dates "d'ouverture" (je déteste ce terme)

Art. 10. Les dates d'ouverture et de fermeture de la chasse à tir au petit gibier sont fixées comme suit :

1° perdrix grise : du 1^er septembre au 30 novembre;

2° lièvre : du 1^er octobre au 31 décembre;

Dates

La France a les périodes de chasse les plus longues d'Europe. Honte à elle.

Bla, bla, bla...

Ton entêtement frôle la bêtise.

Quand et il de "croire" un label ...........

Il va nous rétorquer qu'il vaut mieux croire le saint chasseur, messager de la vérité...

Oui car J'ai un papy paysan qui "élève" un veau et un verrat chaque année pour notre viande quotidienne, et pour les gallinacés et autres "gibiers", j"ai de quoi "soutenir" un siège ........... la moindre "maladie" tue irrémédiablement le gibiers .... alors MOI je pourais me "vanter" de BIEN manger de la viande .......... et je ne le "frime" pas sur le forum ........... bla bla bla ....... je dépense plus cher mais j'ai un "label" ........... Pfffffffffff

Citation (Valtesse @ mardi 31 août 2010 à 23h55) *

Comparer la chasse à l'élevage en batterie, aucun rapport. Je m'étonne encore de lire de telles âneries.

On peut détester les deux. Me concernant, je ne m'alimente pas avec de la viande bas de gamme, je lui préfère une viande labellisée et bio. Plus cher, me diront certains. Oui, c'est vrai. Mais je préfère manger sainement en me préoccupant des conditions d'élevage et d'abattage de l'animal. Idem pour les oeufs.

Alors, oui, je peux m'offrir le luxe, en plus, de mépriser le chasseur.

OUPS Edit : je suis TOUT sauf un "Saint" plutôt un "sombre" salopard qui profite un max de la BONNE vie

Oui car J'ai un papy paysan qui "élève" un veau et un verrat chaque année pour notre viande quotidienne, et pour les gallinacés et autres "gibiers", j"ai de quoi "soutenir" un siège ........... la moindre "maladie" tue irrémédiablement le gibiers .... alors MOI je pourais me "vanter" de BIEN manger de la viande .......... et je ne le "frime" pas sur le forum ........... bla bla bla ....... je dépense plus cher mais j'ai un "label" ........... Pfffffffffff

Jaloux!

OUPS Edit : je suis TOUT sauf un "Saint" plutôt un "sombre" salopard qui profite un max de la BONNE vie

Pas besoin de le préciser, je le sais...

Jaloux!

Absolument pas ....... je mange MIEUX que toi

Pas besoin de le préciser, je le sais...

De rien c'était seulement s'il persister un doute

Je mange mieux que toi

Prouve le!

De rien c'était seulement s'il persister un doute

Pas de doute possible en te lisant...es-tu certain de bien manger ? J'ai un affreux doute...

les labels sont pourtant bien controlés, non ?

Bien-sûr!

Rott veut uniquement défendre sa sacro-sainte chasse, alors il nous trouve des complots partout...

A choisir entre un chasseur qui tue 2 ou 3 bestioles le week end, et une "usine" a vache ou on les entasse les engraisse et les bute rapidement pour pouvoir les mettre dans des "bons" hamburger et en faire des "bons" steack hachés dans nos hypermarchés, je choisi le chasseur !

Si ils pouvaient buter un peu plus sérieusement les sangliers par contre ca ferait du bien a tout le monde !

Sinon c'est vrai que sur la première page les clichés sur les vieux chasseurs alcooliques m'a bien fait marrer !

C'est Dédé qui va pas être content! :D

Ok,y'é sors! :D

Etant donne que l'elevage est bien plus efficaces et moin douloureuse

pour l'animale, je suis contre cette pratique barbare...

Tuer est devenue un plaisir!

Non a la chasse!

non à la chasse !

A choisir entre un chasseur qui tue 2 ou 3 bestioles le week end, et une "usine" a vache ou on les entasse les engraisse et les bute rapidement pour pouvoir les mettre dans des "bons" hamburger et en faire des "bons" steack hachés dans nos hypermarchés, je choisi le chasseur !

Si ils pouvaient buter un peu plus sérieusement les sangliers par contre ca ferait du bien a tout le monde !

Sinon c'est vrai que sur la première page les clichés sur les vieux chasseurs alcooliques m'a bien fait marrer !

Quelle est l'utilité d'établir un comparatif ? Soulager sa conscience ?

La chasse , la pèche et la cueillette, c'est grâce à ces trois activités que nos ancêtres ont fait de nous ce que nous sommes.

L'homme a toujours ceci dans ses gènes, donc je ne blâme pas les chasseurs.

Les arguments des chasseurs sont les suivants :

-Ceci permet de réguler les populations animales, qui se reproduisent trop vite !

Réponse : Cet argument est ridicule ! Qui sommes-nous pour prétendre être plus fort que la nature ? Pouvons-nous prétendre faire le travail de celle-ci ? Que dirions-nous si une espèce voulaient réguler la population humaine ? Pourtant, nous en aurions bien besoin si on va par-là ! Notre population va s'accroître de plusieurs milliards en quelques années ! Ce qui n'est pas le cas des animaux ! Nous nous croyons toujours les plus forts, les dieux vivants ! Ce n'est aucunement notre mission que de réguler le nombre d'animaux !

-Nous ne leur faisons aucun mal ! Ce n'est pas du tout cruel !

Réponse : la chasse à la court est encore d'actualité en France ! On prend des bâtons ou des barres de fer dont on use pour briser les pattes du cerf (par exemple), puis les chiens se jettent sur la bête agonisante et la déchiquette ! Que de barbarie !

-On ne met pas les gens en danger !

Réponse : Les balles perdues tuent chaque année ! N'oublions pas que les chasseurs s'alcoolisent souvent avant, durant et après leur chasse ! Le nombre de chasseurs qui se tuent eux-mêmes, tuent un de leur acolytes ou un promeneur est incroyable ! De plus, quand mettront-ils enfin des panneaux pour prévenir les promeneurs d'une battue ! Je me suis retrouvé entre le sanglier et le chasseur alors que je me promenais ! Les forêts et les chemins sont à tout le monde ! Surtout pas à ces brutes inconscientes qui ne devraient même pas pouvoir acquérir des armes !

-Les animaux détruisent les cultures !

J'ai eu l'avantage de faire un stage en milieu paysan ! Il m'a expliqué que les labourages des sangliers avaient une avantage pour la repousse de l'herbe ! Et puis si les chevreuils mangent les cultures, cette part perdue est infime ! Et puis c'est naturel ! On n'élimine pas les chevreuils parce qu'ils ne trouvent plus de place dans les forêts tellement elles rapetissent et la ville les envahit !

Alors, je vous invite à signer une pétition contre la chasse à court : http://www.ecologie-radicale.org/signez/index.cgi?code=cacc

la chasse reste un réflexe bestial de l,humain

chasser pour manger,que ne trouve ton pas pour conserver ce mauvais réflexe

L'homme a toujours ceci dans ses gènes, donc je ne blâme pas les chasseurs.

Ils ont beau dos les gènes ! Et ce n'est pas parce que quelque chose est perpétué depuis des siècles que cette chose est bonne et/ou doit être perpétuée.

Néanmoins, les problématiques de régulation des populations animales sont complexes. Valtesse proposait précédemment de réintroduire les prédateurs de nos "nuisibles" mais il faudra alors introduire les prédateurs des prédateurs etc. le tout ayant un fort impact sur les espèces déjà présentes (compétition interspécifique par rapport aux ressources du milieu, à l'espace,...). Vouloir réintroduire les prédateurs des espèces qui nous gênent c'est sous-entendre que sans l'homme, les populations animales sont à l'état d'équilibre. Or, rien ne laisse entendre que cet état existe. évidemment l'homme est un facteur supplémentaire de ces "dérégulations" mais il en existe d'autres : arrivée d'une espèce invasive, changement brutal des conditions du milieux, ressources limitantes arrivant à l'épuisement... Cette solution semble donc délicate au regard des effets secondaires et de l'accueil réservé aux prédateurs (croiser un ours en promenade ça doit pas toujours être rigolo).

Il s'agit donc de réguler les espèces, c'est à dire rendre leurs effectifs stables, pour que les impacts sur nos industries et vies soient limitées tout en ne dépassant pas un point de non retour (cf. fort effet Allee). Pour ce faire, on étudie les cycles de vie des espèces considérées, on en sort un modèle qui nous permet de prévoir qu'en "enlevant" tant d'individus de telle classe d'âge, la population reste stable tout en ayant un impact sur nos cultures moindre.

Il ne s'agit pas de manger mais de créer un équilibre artificiel humain/nature, une cohabitation. L'homme ne se considérant plus "animal", il s'est séparé de la nature, en a peur, et ne peut apparemment vivre avec que de cette manière.

Vu comme cela, même si la chasse semble cruelle, relevant de bas instincts animaux etc., comment faire autrement ?

Après, évidemment, toutes dérives type braconnage est à condamner fermement : prélever des individus d'espèces protégées c'est mettre en danger cette espèce (re.cf. effet Allee), même si son prix de revente est plus cher (car plus rare).

En ce qui me concerne, je n'ai pas envie de bouffer de la salade tous les jours. Puis les animaux dans l'état naturel sont bien meilleur que ceux que l'industrie propose.

Alors:

- oui je mange la viande des chasseurs

- oui je soutiens les chasseurs

Contraitement à ce que tu crois, la forêt n'est pas à tout le monde. Il existe des parcs privées.

De plus tes dires sur le fait que les chasseurs sont alcooliques sont franchement ridicules.

Bref pour moi, un écolo bobo de plus qui crie ses âneries. Heureusement que cette idée ne sera jamais appliquée.