Il a entierement tord car il va à l'encontre de la constitution, surtout dans le cas des français de deuxième et troisième génération.

Il n'y a pas des français plus pures que d'autres, il n'y a pas de grades dans la nationalité, il n'y a pas de couleurs pour être français.

C'est vraiment pas digne d'un président de la république.

Et que dit la constitution par curiosité ?

Moi ce qui me dérange, c'est :

Tu ne fais pas ça à un français là depuis le temps. Par contre, tu peux le faire avec les nouveaux français. Alors que normalement, à partir du moment où t'es français, c'est bon. Là, c'est comme s'il y avait deux catégories : les français qu'on assume et qu'on accepte, et d'autres qu'on recueille pour régler nos problèmes de natalité et autres, mais dont on ne veut pas vraiment ...

c'est pas dur fais un effort article 1 !!!!! c'est au début!

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

le pire c'est aussi l'article 5 :

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'état.

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

Et que dit la constitution par curiosité ?

que c'est inconstitutionnel

Il a entièrement tord car il va à l'encontre de la constitution, surtout dans le cas des français de deuxième et troisième génération.

Il n'y a pas des français plus pures que d'autres, il n'y a pas de grades dans la nationalité, il n'y a pas de couleurs pour être français.

C'est vraiment pas digne d'un président de la république.

----

Pire encore, il aurait été souhaitable de consulter un conseiller juridique . Chose à mon avis, qui n'a pas été faite !

Et que dit la constitution par curiosité ?

comment tu ne connais pas l'article 1 d ela constitution????? mauvais français allez fiche le camp de là et qu'on ne te revoie plus

Bon...vous avez raison. Là, je m'incline volontiers, il n'y a pas de demi-français, il y a des français./

Mea culpa.

[/POLICE][/JUSTIFIER]

Par Maurizio Ferrera

Suite de l'article...

Bravo monsieur Sarkozy

et ce n'est pas le sondage actuel de msn qui dira le contraire :

<LI>Déchéance de la nationalité : ce projet de mesure est-il excessif ? Oui

31%

Non

63%

Ne se prononce pas

6%

(63 % de mécontents... et combien qui n'osent pas s'exprimer de peur de représailles...)

NB : quand on en arrive à un tel degré de mécontentement,

il est clair que ce qui a été fait à coup de lois, (ET qui nuit à la société française),

doit être défait par d'autres lois

avant qu'il ne soit trop tard.

je note au passage que c'est pour avoir tenu de tels propos que j'ai été sanctionné à 67 % sur ce forum...

Pensez-vous encore que nous sommes dans un pays LIBRE ?

Non c'est normal, les cons y en a beaucoup et les intello ne vont pas sur msn... lol

Bon nous sommes dans un pays libre, je peux juger que tu as que peu de neuronnes, peu de raison et beaucoup de haine de l'autre... T'as vu LIBRE!

Et j'ai pas peur des représailles...

Et penser que notre constitution, nos lois, nos traité internationaux des droits de l'Homme ne valent rien... C'est pas très encourageant comme modele démocratique pour nos enfants... C'est ça ton projet? Fini la devise française, finalement on aurait du garder la monarchie, nos ancetres ont donné leur vie pour rien et on ne retient rien des erreurs du passé (années 30 à 45)...

C'est l'obtention trop facile de la nationalité qui est problématique et constitutionnellement quand tu es français tu dois le rester sauf dans les cas extrême..

Les mesures les plus adéquate serais et s'en engage que moi,de supprimé la double nationalité est le droit du sol qui est,je le rappelle,une création française qui n'existe nulle part ailleurs et qui ouvre son lot de soucis..

Par exemple,un malien et une malienne enceinte vienne illégalement en France,si la malienne accouche sur le territoire français,alors son enfant est automatiquement français et les parents de part ce chef,ne sont plus expulsable ..

A partir donc de ce moment,la famille malienne,peut demander la double nationalité est profité des avantages d'êtres français notamment dans l'obtention d'aide diverses comme la CMU,le RSA et les allocations familiale.

Ont ne demande pas à ces personnes d'adopter notre culture,d'apprendre le français ect.. et donc,nous obtenons des soucis puisqu'ils n'ont pas les mêmes valeur et culture que nous ..

Si nous établissons des régles plus contraignante,il y aurais largement moins de soucis notamment avec les nouveaux français qui comme dit ci dessus,ont des bases culturelle différente,si ont ne leur demande pas d'effort alors ont obtiens ce que nous voyons aujourd'hui.

conclusion:

C'est avant d'accorder la nationalité qui faut être clair et mettre en garde en cas de manquement pas après

Dans le cas que vous citez, la nationalité française ne serait acquise qu'à la majorité de l'enfant, sous certaines conditions de résidence et de comportement irréprochable.

Jusque là les parents peuvent être expulsés s'ils ne sont pas en règles.

C'est l'obtention trop facile de la nationalité qui est problématique et constitutionnellement quand tu es français tu dois le rester sauf dans les cas extrême..

Les mesures les plus adéquate serais et s'en engage que moi,de supprimé la double nationalité est le droit du sol qui est,je le rappelle,une création française qui n'existe nulle part ailleurs et qui ouvre son lot de soucis..

Par exemple,un malien et une malienne enceinte vienne illégalement en France,si la malienne accouche sur le territoire français,alors son enfant est automatiquement français et les parents de part ce chef,ne sont plus expulsable ..

A partir donc de ce moment,la famille malienne,peut demander la double nationalité est profité des avantages d'êtres français notamment dans l'obtention d'aide diverses comme la CMU,le RSA et les allocations familiale.

Ont ne demande pas à ces personnes d'adopter notre culture,d'apprendre le français ect.. et donc,nous obtenons des soucis puisqu'ils n'ont pas les mêmes valeur et culture que nous ..

Si nous établissons des régles plus contraignante,il y aurais largement moins de soucis notamment avec les nouveaux français qui comme dit ci dessus,ont des bases culturelle différente,si ont ne leur demande pas d'effort alors ont obtiens ce que nous voyons aujourd'hui.

conclusion:

C'est avant d'accorder la nationalité qui faut être clair et mettre en garde en cas de manquement pas après

Faux cela existe depuis l'empire romain!

Le droit du sol existe aussi au :

- Portugal

- Belgique

- Royaume Uni

- Allemagne

- Irlande

- et plein d'autres...

La violence n'est pas un problème culturel! C'est n'importe quoi, t'en connais des gens qui disent je suis de culture violente, ma tradition m'impose de bruler la voiture du voisin? C'est strictement n'importe quoi!

Autant dire que les étrangers ont la délinquance dans le sang, et de parler ainsi en faisant la généralité des français d'origine étrangère, c'est completement stupide.

Comment expliques tu ça à ceux qui sont issus de l'immigration, qui n'ont jamais fais de mal à une mouche, qui travaillent et payent des impots, qui votent, qui sont exactement comme tous les français normaux? Tu leur dis quoi? Ce que tu viens d'écrire? Tu leur demande d'abandonner la culture de leurs parents sous quelle pretexte? La sécurité? C'est débile, qu'est ce qu'une culture à avoir avec la sécurité?

Le mec qui veut faire une bétise, il la fera, peu importe son origine. On n'empeche pas l'acte de délinquance avec un retrait du droit du sol. Il y a des pretres pédophiles, des meurtriers, des meres qui commettent des infanticides, même si tu pourrais retirer la nationalité à ces gens qui font bien pire que de bruler une voiture, tu n'empecheras pas l'acte.

C'est une fausse solution, c'est juste créer des sous categories de français. Droit du sol c'est justement fais pour intégrer, on te reconnait comme n'importe quel citoyen, droit du sang c'est fait pour exclure definitivement des individus et les discriminer.

Le principe de "français en sursis" me hérisse le poil.

Surtout qu'une telle hérésie est avancée sous couvert d'une raison noble. En lançant ce faux-débat, le gouvernement ne fait que continuer d'agiter le bocal lancé avec le débat sur l'identité nationale. On continue de diviser.

On ne peut pas bafouer un des principes fondamentaux de la France, même pour des meurtres d'officier de police car en plus, je ne vois pas en quoi la déchéance de nationalité empêchera la propagation de la mentalité criminelle et anti-flic.

A moins de raisonner de cette façon : étranger = criminel = dehors.

Les sanctions peuvent être durcies pour montrer que la nation protège ses forces de l'ordre, pas se servir des drames qui touchent la police pour faire de l'anti-immigration à deux balles, de la pure discrimination (puisque le distinguo n'est pas entre l'honnête et le criminel mais entre deux citoyens) voire une incroyable xénophobie affichée.