Faut'il Bloquer le progrès scientifique et la technologie ?

Message en double.

Modifié le 24 juillet 2010 par Liberte1789

Parce qu'en moyenne les filles ont des capacitès phyisque inférieur aux hommes il serait donc discriminatoire de les notés à la même échelle que les garçons .

Mais c'est du a leur code genetique, elle ne le font pas expres, de meme qu'un garcon qui nais avec un probleme genetique au niveau des hormones, il sera tout a fait valide et pourra pratiquer le sport mais aura des performance de filles. Alors pourquoi ce garcon n'a pas le droit lui aussi a une notation plus clemente ?

Tu comprend toujours pas que les performances sportives sont grandement influencee par la genetique, ou alors tu fait semblant dans le but de faire de la propagande raciste contre les mauvais en sport ?

Et toi es tu ignorant au poins de ne pas savoir que TOUT est très fortement influencée par la génétique ? Donc les performances en mathématiques aussi...

On attend d'un mathematicien qu'il fasse des mathematiques, on refuse le diplome aux gens qui n'ont pas les capacité pour en faire, c'est normnal. Par contre la ou ca ne va pas, c'est que la societe actuelle refuse le diplome a des gens qui ont la capacité pour en faire, et de l'autre coté elle donne le diplome a des gens qui ne sont pas suffisament competent en math, mais ont obtenu un privilege de point grace au sport.

Parce qu'en moyenne les filles ont des capacitès phyisque inférieur aux hommes il serait donc discriminatoire de les notés à la même échelle que les garçons .

Mais c'est du a leur code genetique, elle ne le font pas expres, de meme qu'un garcon qui nais avec un probleme genetique au niveau des hormones, il sera tout a fait valide et pourra pratiquer le sport mais aura des performance de filles. Alors pourquoi ce garcon n'a pas le droit lui aussi a une notation plus clemente ?

Tu comprend toujours pas que les performances sportives sont grandement influencee par la genetique, ou alors tu fait semblant dans le but de faire de la propagande raciste contre les mauvais en sport ?

Et toi es tu ignorant au poins de ne pas savoir que TOUT est très fortement influencée par la génétique ? Donc les performances en mathématiques aussi...

On attend d'un mathematicien qu'il fasse des mathematiques, on refuse le diplome aux gens qui n'ont pas les capacité pour en faire, c'est normal. Par contre la ou ca ne va pas, c'est que la societe actuelle refuse le diplome a des gens qui ont la capacité pour en faire, et de l'autre coté elle donne le diplome a des gens qui ne sont pas suffisament competent en math, mais ont obtenu un privilege de point grace au sport et autres futilités. Idem pour l'acces aux etudes supérieures mathématiques.

Ceux qui ne sont doués que pour le droit, peuvent accPder aux études supérieures de droit uniquement en étant évalués sur le droit, avec une capacité en droit. Pourquoi ceux qui sont doués uniquement en math ne pourraient'ils pas accéder aux etudes supérieures de math en étant évalués uniquement sur les maths ? Il y a donc bien discrimination, ceux qui sont doués uniquement en droit sont privilégiés par rapport à ceux qui sont doués uniquement en math. Il faut donc créer une capacité en math.

Modifié le 24 juillet 2010 par Liberte1789

Est ce que le gouvernement colle du sport obligatoire aux jeunes dans le but d'améliorer leur santé, ou est ce que c'est pour ses intéret personnels, par exemple pour habituer les gens à voir leur corps controlé par la classe dirigeante. Pour habituer dès l'enfance les gens a etre opprimés, qu'ils trouvent normal le fait de ne pas etre libres ?

Et ce afin de limiter le risque de révolte ?

A ce qu'il parait toutes les grandes dictatures font une obsession sur le sport obligatoire, ce n'est peut etre pas par hasard ? Il ont peut-etre étudié trois groupes d'etres humains:

1. le premier groupe a subit le sport obligatoire de l'age de 5 ans à 18 ans

2. le deuxieme groupe a subit de 5 ans à 25 ans

3. le troisieme groupe était libre de faire ou non du sport

Parmis ces trois groupes, le 1er et le 2eme ont peut etre montré un plus fort taux d'obéissance à la classe dirigeante ?

Je colle une version ultérieure du document joint dans le premier post, je pense que c'est la version la plus récente.

Bloquer_la_Science_et_la_Technologie.rtf

Bloquer_la_Science_et_la_Technologie.txt

Modifié le 24 juillet 2010 par Liberte1789

Je reste assez perplexe la deçu... le progrès scientifique et technologique nous amène du bon et du mauvais...

D'ailleurs les racistes ca existe, tu en fait partie, a moins que tu soit ignorant au point de ne pas savoir que les performances sportives sont très fortement influencée par la génétique. Si tu avait passé ton temps à apprendre tes cours de SVT au lieu de faire du sport tu n'en serais peut etre pas à racconter des aneries sur internet et à défendre le racisme sportif

Sauf que tes cours de SVT te disent ceci :

Le phénotype dépend :

- du génotype

- de l'environnement

Ce qui signifie que les performances sportives dépendent également de l'entraînement, de la volonté, qui entraînent des mutations de l'ADN.

Ce qui signifie que les performances sportives dépendent également de l'entraînement, de la volonté, qui entraînent des mutations de l'ADN.

Non, mes cours de SVT ne disent pas que ca entraine des mutations de l'ADN favorables aux performances sportives.

La radioactivité et les UV entrainent des mutations locales et aléatoires, ce qui n'a aucun impact sur les performances sportives. La saturation ou non du système de réparation de l'ADN entre aussi en jeu.

La facon dont l'entrainement augmente les perrformances est régit par les gènes, et pour certaines personnes, ces genes empechent toute amélioration, pour d'autres ils ne permettent qu'une faible amélioration. J'ai lut un article à ce sujet, les biologistes ont meme identifiés certains gènes en question.

De plus, meme en supposant que l'entrainement améliore les performances, ça ne résoudrait pas le problème du garcon qui nait avec des performances de filles et qui se voit mal-noté sous seul et unique prétexte qu'il est un garcon. C'est de la pure discrimination sexuelle totalement contraire aux droits de l'Homme.

Ca ne résoud pas le probleme des gens qui doivent s'entrainer beaucoup et d'autres pas du tout. Tout le monde n'a pas la possibilité de s'entrainer. De plus les performances sont également régient pas l'alimentation, ainsi les mal nourris auront en moyenne des performances inférieures car ils sont pauvres. C'est donc une discrimination sur la richesse.

Ca ne résoud pas le problème du racisme car les "mauvais" en sport sont quand meme punit alors qu'ils n'ont rien à se reprocher. Pourquoi punir des innocents si ce n'est parcequ'ils font partie d'une "race inférieure" qui "mérite" d'etre punie ?

Certains disent qu'ils n'ont qu'à s'entrainer, commencez par prouvez que les performances de quelqu'un qui a 5/20 ne sont pas acceptables, et prouvez qu'il ne mérite pas 10/20 voir 15/20 ? Prouvez qu'il mérite moins que les autres de devenir physicien ?

Et que feront les étudiants qui font du sport associatif, certains seront contraint d'abandonner la pratique car leur temps libre n'est pas infinit.

Ceux qui veulent imposer le sport obligatoire aux étudiants sont des ennemis des droits de l'Homme, des ennemis de la liberté, et des ennemis des étudiants car ils veulent leur supprimer leur liberté de faire ou non du sport. Ca me parait logique, non ?

Modifié le 25 juillet 2010 par Liberte1789

Non, mes cours de SVT ne disent pas que ca entraine des mutations de l'ADN favorables aux performances sportives.

Bizarre, les miens oui. L'environnement et la pratique du sport engendre des mutations de l'ADN.

Je dirais même plus : les prédispositions génétiques peuvent ne pas manifester d'inaptitude dans le cas où le sujet fait du sport.

Merci de nous faire partager votre article à ce sujet.

Vous créez un faux problème.

De plus, meme en supposant que l'entrainement améliore les performances, ça ne résoudrait pas le problème du garcon qui nait avec des performances de filles et qui se voit mal-noté sous seul et unique prétexte qu'il est un garcon. C'est de la pure discrimination sexuelle totalement contraire aux droits de l'Homme.

Vous êtes décalé par rapport à la réalité. Vous vivez dans votre petit monde de complot. éa ne correspond absolument pas à ce qui se passe en vrai, à croire que vous n'avez jamais assisté à une notation d'EPS.

L'assiduité de l'élève est prise en compte. Les performances physiques n'entrent que peu dans les critères d'évaluation : un élève qui écoute les consignes, les applique, essaye de réussir, dépassera la moyenne même si ses performances physiques ne sont pas exceptionnelles.

Vous refusez de prendre en compte la réalité.

Ensuite votre argument des Droits de l'Homme ne tient pas la route une seule seconde : Pourquoi ne serait-ce pas valable pour les autres matières ?

Pourquoi obliger l'école de 6 à 16 ans ? Pourquoi imposer le français aux collégiens ? Pourquoi imposer les maths aux écoliers ? Pourquoi imposer d'étudier ? Pourquoi rendre obligatoire la musique au collège ? Pourtant y'en a qui chantent mal non ? Pourquoi laisser les arts plastiques ? Je n'aime pas dessiner, faut pas qu'on m'oblige.

C'est contraire aux droits de l'homme non ? Et pourquoi imposer à ceux qui aiment le sport à ce que ça soit facultatif ? Ils font partie de la "race inférieure" parce qu'ils ont de bonnes performances physiques ?

Modifié le 25 juillet 2010 par Gallium

Bizarre, les miens oui. L'environnement et la pratique du sport engendre des mutations de l'ADN.

Non. Et l'amélioration due à l'entrainement, que l'on peut constater chez certaines personnes, n'est pas due à des mutations génétiques.

Je dirais même plus : les prédispositions génétiques peuvent ne pas manifester d'inaptitude dans le cas où le sujet fait du sport.

Et bien si. Il y a des gens inaptes à faire du sport pour des raisons génétiques. De la meme facon qu'il y a des gens dont les fibres musculaires sont résistantes à l'entrainement dans des mesures variées puisque de nombreux gènes sont en jeu.

De toute facon il n'y a aucune raison de donner un privilège de point à des gens sous prétexte qu'ils naissent bon en sport, ou qu'il apprécie la pratique sportive hors cursus, pour l'accès à des filières non-sportives.

Rien ne justifie la prise en compte du sport pour l'accès aux filières non-sportives, rien ne justifie la prise en compte du sport pour les diplomes non-sportifs, si c en'est la volonté raciste de privilégier ceux aui sont bons en sport pour l'accès aux hautes études, et par conséquent aux postes les mieux payés et aux postes ayant du poids dans de multiples décisions.

Vous faites partie des gens qui voulez nous écarter des hautes études ? Admettez le si c'est le cas ?

Merci de nous faire partager votre article à ce sujet.

Je n'ai pas enregistré le lien à l'époque où je l'avais lut.

Vous créez un faux problème.

Non, c'est le gouvernement qui impose la discrimination raciste contre les mauvais en sport.

Le reste je m'en fou.

Etant donné que vous etes sportif, vous avez probablement bénéficié du privilège de point venant du sport, c'est peut etre grace à lui que vous avez obtenu vos diplomes ? Ce qui expliquerait pourquoi vous défendez le sport obligatoire, ca fait de la sélection à votre avantage et à l'avantage des gens qui sont comme vous, bons en sport ?

Vous êtes décalé par rapport à la réalité. Vous vivez dans votre petit monde de complot

Quelqu'un a délibérément réduit mes chances de devenir mathématicien sous prétexte que je suis mauvais en sport, et ce groupe de personne projette de les réduire encore plus en doublant les heures et coéfficients de sport dans le secondaire et en collant du sport obligatoire à l'université.

C'est bien qu'il y a un complot contre moi, visant à m'ecarter des hautes études scientifiques et non-sportives.

L'assiduité de l'élève est prise en compte.

As tel point que présenter un certificat médical ne suffit pas pour regagner les points perdu pour la journée d'absence, merci j'ai subit cette notation injuste et extrémiste.

Les performances physiques n'entrent que peu dans les critères d'évaluation : un élève qui écoute les consignes, les applique, essaye de réussir, dépassera la moyenne même si ses performances physiques ne sont pas exceptionnelles.

Non, et meme les eleves qui n'essayent pas de faire de leur mieux, il n'y a aucune raison de les discriminer pour l'accès aux filières non sportives.

Qu'est ce qu'il y a ? les gens qui n'aiment pas pratiquer le sport, qui ne sont pas motivé, pour qui c'est une corvée, c'est de la "race inférieure" ? Faut écarter ça des hautes études ? En doctorat de Physique on veut que du sportif ? On n'aime pas les non-sportifs ?

Ensuite votre argument des Droits de l'Homme ne tient pas la route une seule seconde : Pourquoi ne serait-ce pas valable pour les autres matières ?

C'est aussi valable pour les autres matières: Bac scientifique coefficient 9 pour les math et coefficient 27 pour le reste. Capacité en droit coeficient 1 pour le droit, et coefficient 0 pour le reste.

Licence et Master: management obligatoire, communication obligatoire, etc, il y a d'autres matieres inutiles collées au étudiants. Les universités ont trop d'argent, tellement qu'elle le dépensent pour pourrir le cursus des étudiants.

Pourquoi imposer le français aux collégiens ?

En effet, bonne question pour ce qui est de la littérature.

Pourquoi imposer les maths aux écoliers ?

Des bases de math sont utiles, contrairement au sport et autres futilités comme la littérature et la musique.

Mais passé ces bases de maths, et bien oui, il faut laisser les jeunes libres de décider pour eux, meme.

Pourquoi imposer d'étudier ?

Et pourquoi interdire d'étudier à ceux qui sont nuls en sport, si le sport universitaire était obligatoire, je n'aurais probablement pas obtenu mon diplome de licence.

Pourquoi rendre obligatoire la musique au collège ? Pourtant y'en a qui chantent mal non ?

Pourquoi laisser les arts plastiques ? Je n'aime pas dessiner, faut pas qu'on m'oblige.

Oui, voilà, ces futilités n'on meme pas leur place à l'ecole publique, elles sont du domaine privé au meme titre que les religions.

Et pourquoi imposer à ceux qui aiment le sport à ce que ça soit facultatif ?

Non, mais on ne leur impose pas que ce soit facultatif, on les laisse libres de décider pour eux-meme. Si on met obligatoire, alors on impose.

Ils font partie de la "race inférieure" parce qu'ils ont de bonnes performances physiques ?

En les laissant libres, on ne les attaque pas, on ne les discrimine pas. Alors maintenant quand on laisse quelqu'un libre de décider pour lui meme, on le maltraite ?

Mais vous pensez vraiment que le peuple ne peut trouver la liberté et l'épanouissement personnel que dans l'obéissance et la soumission à la classe dirigeante ?

Modifié le 25 juillet 2010 par Liberte1789

Non. Et l'amélioration due à l'entrainement, que l'on peut constater chez certaines personnes, n'est pas due à des mutations génétiques.

C'est du à une mutation du phénotype à l'échelle macroscopique, qui engendre des modifications du phénotype à l'échelle moléculaire, donc du génotype. : programme de 1°S à revoir

Rien ne justifie la prise en compte du sport pour l'accès aux filières non-sportives, rien ne justifie la prise en compte du sport pour les diplomes non-sportifs, si c en'est la volonté raciste de privilégier ceux aui sont bons en sport pour l'accès aux hautes études, et par conséquent aux postes les mieux payés et aux postes ayant du poids dans de multiples décisions.

Vous faites partie des gens qui voulez nous écarter des hautes études ? Admettez le si c'est le cas ?

Connaissez-vous le système ECTS et le système de compensation, à l'université ?

As tel point que présenter un certificat médical ne suffit pas pour regagner les points perdu pour la journée d'absence, merci j'ai subit cette notation injuste et extrémiste.

Si certificat médical inapte EPS pour les trois sports, la note d'EPS n'est pas prise en compte, ni son coefficient.

étre victime d'une injustice ne signifie pas que c'est un cas général. C'est un cas isolé, une anecdote.

Non, et meme les eleves qui n'essayent pas de faire de leur mieux, il n'y a aucune raison de les discriminer pour l'accès aux filières non sportives.

"Qui tente rien n'a rien". Un élève qui ne fait aucun effort n'a aucun mérite. Selon votre raisonnement, on devrait donner d'excellentes notes à un élève qui n'apprend pas sa leçon de maths, sous prétexte qu'il n'aime pas les maths.

Des bases de math sont utiles, contrairement au sport et autres futilités comme la littérature et la musique.

La littérature est également utile. La culture et le savoir seraient selon vous inutiles ?

Mais je ne vois pas au nom de quoi on devrait imposer racistement aux écoliers d'apprendre une matière qui ne leur plaît pas, c'est contraire aux droits de l'homme : ceux qui ont un esprit appréhendant mieux la logique mathématique sont la "race supérieure". C'est contraire aux droits de l'homme que de leur imposer d'étudier !

Et pourquoi interdire d'étudier à ceux qui sont nuls en sport, si le sport universitaire était obligatoire, je n'aurais probablement pas obtenu mon diplome de licence.

Et pourquoi ne pas répondre à la question que je vous ai posée ? Je réitère : pourquoi obliger les jeunes à étudier ? C'est contraire aux droits de l'Homme !

Non, mais on ne leur impose pas que ce soit facultatif, on les laisse libres de décider pour eux-meme. Si on met obligatoire, alors on impose.

Si c'est facultatif, sachant que le nombre de choix d'UE facultatives est limité, on donne moins de chances à un sportif de réussir : ils sera obligé de sacrifier l'EPS au détriment d'une autre matière. C'est de la discrimination !

En les laissant libres, on ne les attaque pas, on ne les discrimine pas. Alors maintenant quand on laisse quelqu'un libre de décider pour lui meme, on le maltraite ?

On leur donne moins de chances d'étudier !

Mais vous pensez vraiment que le peuple ne peut trouver la liberté et l'épanouissement personnel que dans l'obéissance et la soumission à la classe dirigeante ?

Je pense qu'un peuple inculte et libre est plus dangereux qu'un peuple cultivé et soumi à certaines règles.

Modifié le 25 juillet 2010 par Gallium

C'est du à une mutation du phénotype à l'échelle macroscopique, qui engendre des modifications du phénotype à l'échelle moléculaire, donc du génotype. : programme de 1°S à revoir

Une mutation du phénotype, ce n'est pas une mutation génétique comme vous aviez soutenu dans un précédent message.

C'est votre stratégie de manipulation psychologique ou votre mémoire qui sont à revoir, pas mon programme de 1ere S.

Connaissez-vous le système ECTS et le système de compensation, à l'université ?

Connaissez vous le privilège de point pour ceux qui sont bon en sport dans la filière mathématique et au bac S (avec objectif d'accéder à la filière math) ?

"Qui tente rien n'a rien". Un élève qui ne fait aucun effort n'a aucun mérite.

Vous avez tenté, et vous avez réussit a donner un privilèges au bons en sport pour les études non-sportives. Et bien nous allons tenter de vous supprimer ce privilèges, et meme de faire le système inverse: donner un privilège de point aux non-sportifs pour les études non-sportives, puisque eux, on réèllement besoin de faire un métier intellectuel en raison de mauvais résultats en sport et/ou d'une aversion pour le sport.

Selon votre raisonnement, on devrait donner d'excellentes notes à un élève qui n'apprend pas sa leçon de maths, sous prétexte qu'il n'aime pas les maths.

Non, selon mon raisonnement on ne devrait pas prendre en compte les math pour les métier sportif ou manuels comme déménageur. C'est d'ailleur déjà le cas. Reste à supprimer la prise en compte du sport pour les métiers de mathématicien et de physicien.

On va exiger d'un déménageur qu'il sache résoudre les équations différentielles ?

La littérature est également utile.

Chacun son opinion.

La culture et le savoir seraient selon vous inutiles ?

Non, mais la littérature, la musique et les arts plastiques ne sont ni culture ni savoir, ils sont de la pollution intellectuelle, chacun son opinion.

Et pourquoi ne pas répondre à la question que je vous ai posée ? Je réitère : pourquoi obliger les

jeunes à étudier ? C'est contraire aux droits de l'Homme !

J'ai déjà répondu, il y a des base minimale utiles, après c'est entièrement à la carte, pour les élèves qui ne voudraient pas étudier meme les base, et bien il faut trouver un système pour qu'ils puissent s'intégrer à la société, peut etre attendre un an ou deux ans pourqu'ils constatent par eux memes l'utilité d'apprendre à lire et à écrire, mais le principe d ela punition est forcément négatif, on ne punit pas un innocent qui ne fait de mal à personne.

Si c'est facultatif, sachant que le nombre de choix d'UE facultatives est limité, on donne moins de chances à un sportif de réussir : ils sera obligé de sacrifier l'EPS au détriment d'une autre matière. C'est de la discrimination !

Non, puisqu'on lui remet un diplome de mathématique, pas un diplome de sport. Le diplome est sensé certifier ses compétence en math, pas en sport.

On leur donne moins de chances d'étudier !

Au contraire puisqu'ils peuvent faire des études spécialisées, le système actuel fait un barage aux spécialistes qui sont bloqués par des bac généraux, meme les bac technologiques et professionnels sont généraux, on trouve meme de l'art plastice obligatoire en bac pro, la corvée qui continue 3 an de plus au lycée.

De plus, on donne plus de chances au élèves d'étudier car on ne les dégoute pas avec des matières qui ne les intéressent pas, des matières futiles qui sont de vraies corvéesm chaque journées de cours devenant une corvée à cause de toutes ces nombreuses matières futiles et inintéressantes.

Je pense qu'un peuple inculte et libre est plus dangereux qu'un peuple cultivé et soumi à certaines règles.

Le problème et que tout le monde n'est pas d'accord sur ce qui est de la culture et ce qui est de la pollution intellectuelle.

Alors comment on fait pour vivre ensemble malgré nos différences, on a trouvé une méthode civilisée qui s'apelle le respect mutuel, et qui consiste entre autre à ne pas imposer son opinion à autrui.

Par conséquent ceux qui pensent que le sport, la musique, et autres futilité c'est bien, qu'ils les étudient, et puis c'est tout. Le problème c'est que beaucoup d'entre eux trouve insuffisant d'avoir le droit de les étudier, ils veulent en plus imposer leur opinion au monde entier et forcer les gens aui n'ont pas les memes gout ni les memes opinionb qu'eux.

Donc, ca pose probleme. les gens qui veulent me forcer à chanter des chansons, ce sont mes ennemis qui veulent me priver de liberté.

Dans la société, il y a deux type des gens, ceux qui sont pour laisser autrui libre de décider pour lui meme, en fonction de ses opinions. Et ceux qui veulent imposer leur opinion à autrui, qui considèrent que leur opinion est une vérité absolue et qu'elle doit etre imposée au monde entier.

Les premiers sont civilisés, et les seconds sont barbares.

Je pense qu'un peuple inculte et libre est plus dangereux qu'un peuple cultivé et soumi à certaines règles.

Il y a des règles plus importantes que d'autres pour une bonne cohésion sociale: le respect mutel, et la liberté de décider pour soi-meme.

Comment voulez vous qu'une cohabohabition pacifique ait lieu entre quelqu'un qui veut etre libre de faire de la musique et quelqu'un qui le force ? Ce sont deux ennemis ? Si le tyran qui force sa victime retrouve sa voiture brulée, faudra pas s'étonner. Si dans la société il y a des émeutes faites par les opprimés, faudra pas s'étonner.

Modifié le 25 juillet 2010 par Liberte1789

Une mutation du phénotype, ce n'est pas une mutation génétique comme vous aviez soutenu dans un précédent message.

C'est votre stratégie de manipulation psychologique ou votre mémoire qui sont à revoir, pas mon programme de 1ere S.

Une mutation du phénotype à l'échelle moléculaire engendre une mutation du génotype, donc du phénotype à l'échelle macroscopique. Le programme de 1°S est donc bel et bien à revoir.

Connaissez vous le privilège de point pour ceux qui sont bon en sport dans la filière mathématique et au bac S (avec objectif d'accéder à la filière math) ?

C'est ça, répondez par une autre question HS, je commence à avoir l'habitude.

Vous avez tenté, et vous avez réussit a donner un privilèges au bons en sport pour les études non-sportives. Et bien nous allons tenter de vous supprimer ce privilèges, et meme de faire le système inverse: donner un privilège de point aux non-sportifs pour les études non-sportives, puisque eux, on réèllement besoin de faire un métier intellectuel en raison de mauvais résultats en sport et/ou d'une aversion pour le sport.

Les élèves assidus sont privilégiés oui. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait donner de bonnes notes à un élève qui ne fait aucun effort. Vous répondez encore une fois à côté de la plaque.

Non, selon mon raisonnement on ne devrait pas prendre en compte les math pour les métier sportif ou manuels comme déménageur. C'est d'ailleur déjà le cas. Reste à supprimer la prise en compte du sport pour les métiers de mathématicien et de physicien.

On va exiger d'un déménageur qu'il sache résoudre les équations différentielles ?

On exige d'un psychanalyste qu'il connaisse les flux caractéristiques de la mondialisation ? Risible !

Dès l'école on devrait laisser le choix aux jeunes dans ce cas !

J'ai déjà répondu, il y a des base minimale utiles, après c'est entièrement à la carte, pour les élèves qui ne voudraient pas étudier meme les base, et bien il faut trouver un système pour qu'ils puissent s'intégrer à la société, peut etre attendre un an ou deux ans pourqu'ils constatent par eux memes l'utilité d'apprendre à lire et à écrire, mais le principe d ela punition est forcément négatif, on ne punit pas un innocent qui ne fait de mal à personne.

Vous avez justement répondu qu'il est bon d'obliger les écoliers à étudier les matières qu'ils n'aiment pas. Faiblesse du raisonnement.

Non, puisqu'on lui remet un diplome de mathématique, pas un diplome de sport. Le diplome est sensé certifier ses compétence en math, pas en sport.

Voir sur Google les termes suivants : "compensation à la fac", et "crédits ECTS".

Il y a des règles plus importantes que d'autres pour une bonne cohésion sociale: le respect mutel, et la liberté de décider pour soi-meme.

Selon vous, en effet. Je ne vois pas au nom de quoi on imposerait aux gens votre façon de voir le monde.

Comment voulez vous qu'une cohabohabition pacifique ait lieu entre quelqu'un qui veut etre libre de faire de la musique et quelqu'un qui le force ? Ce sont deux ennemis ? Si le tyran qui force sa victime retrouve sa voiture brulée, faudra pas s'étonner. Si dans la société il y a des émeutes faites par les opprimés, faudra pas s'étonner.

N'importe quoi. On a l'impression en vous lisant qu'on a enfermé les jeunes dans des Goulag d'EPS ou de musique : complètement décalé par rapport à la réalité. 1H de musique par semaine, coef 1 : Houlà quel danger ! Vous me faites bien rire.

Je le répète : vous êtes complètement décalé par rapport à la réalité vécue par les collégiens et lycéens. Vous prenez votre propre traumatisme et le généralisez : c'est ce qui s'appelle le nombrilisme.

C'était la dernière réponse que je me permettais sur ce sujet. Déjà au départ je n'avais pas l'intention d'y répondre, si ce n'est sur cette histoire de phénotype.

Le débat est inintéressant.

Bon débat avec vos futurs interlocuteurs.

Cordialement

G@llium

Modifié le 25 juillet 2010 par Gallium

Sauf que tes cours de SVT te disent ceci :

Le phénotype dépend :

- du génotype

- de l'environnement

Ce qui signifie que les performances sportives dépendent également de l'entraînement, de la volonté, qui entraînent des mutations de l'ADN.

Non. L'entraînement sportif n'entraîne pas de mutations de l'ADN.

L'ADN est innés. On a un certain ADN à la naissance, et on garde le même toute notre vie.

Notre ADN, c'est notre génotype. Un individu va changer en fonction de l'environnement (par exemple s'il fait du sport il va être plus musclé). Mais il ne va jamais changer son génotype.

L'ADN est transmissible, c'est à dire qu'on transmet à nos descendant une partie de notre ADN. Les caractères acquis ne sont pas transmissibles.

Ainsi, si tu fais du sport, toi, tu sera plus musclé, mais ton fils ne sera pas forcément plus musclé.

L'ADN est innés. On a un certain ADN à la naissance, et on garde le même toute notre vie.

On doit distinguer :

- les mutations germinales qui affectent les gamètes

- les mutations somatiques qui affectent les autres cellules

Les premières sont transmissibles, les autres sont une cause importante de cancers.

Modifié le 25 juillet 2010 par Gallium

Une mutation du phénotype à l'échelle moléculaire engendre une mutation du génotype

Faux.

Dans l'Histoire de l'évolution, l'environnement a entraîné des modifications du génotype au cours du temps. Prenons l'exemple de la couleur de peau : à force d'être exposée aux rayons UV, la peau s'est noircie, sécrétant plus de mélanine.

Aussi, le phénotype dépend du génotype et de l'environnement, donc il peut y avoir certaines prédispositions génétiques et des gènes qui ne se manifesteront pas selon la façon dont l'individu mène sa vie.

Prenons le cas du diabète (insulinodépendant ou non insulinodépendant, je ne me souviens plus) qui a une prédisposition génétique : si l'individu mange correctement, il réduit ses risques de diabète. Si l'individu se nourrit mal, il accroît ses possibilités de manifester le diabète donc d'activer certaines gènes responsables de la maladie, et il s'ensuivra une modification du phénotype macroscopique.

Une mutation du phénotype à l'échelle moléculaire engendre une mutation du génotype

Faux.

Voir agents mutagènes : rayons ionisants.

Dans l'Histoire de l'évolution, l'environnement a entraîné des modifications du génotype au cours du temps. Prenons l'exemple de la couleur de peau : à force d'être exposée aux rayons UV, la peau s'est noircie, sécrétant plus de mélanine.

Ce que tu expliques est la théorie de la transmission des caractères acquis de Lamarck.

Depuis, on a eu mieux, notamment avec les travaux de Darwin, on a découvert le concept de sélection naturelle.

Ainsi, dans un environnement avec forte exposition aux UV, les individus ayant une prédispositions génétique pour résister aux UV sont plus aptes. Ils vont avoir plus de chances de survivre plus longtemps, plus de chances d'avoir beaucoup de descendants.

Prenons un autre exemple : la résistance au VIH-1.

On observe dans certaines populations de pays très touchés par le SIDA des individus qui résistent au VIH-1.

Un individu non-résistant va avoir plus de chance d'attraper le sida, et de mourrir sans descendants.

Un individu résistant au VIH-1 va avoir plus d'enfant, va avoir plus de chances de survivre.

S'il y a de plus en plus d'individus résistant au VIH-1, ce n'est pas parce que certaines personnes ont acquis la capacité de résister au VIH-1. Non, certaines rares personnes avaient la capacité inné à résister au VIH-1, et ce sont les seuls à avoir survécus.

Plus d'informations sur la sélection naturelle :

• Wikipédia
  
• CNRS
  

Aussi, le phénotype dépend du génotype et de l'environnement, donc il peut y avoir certaines prédispositions génétiques et des gènes qui ne se manifesteront pas selon la façon dont l'individu mène sa vie.

Je suis d'accord là dessus.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu prétends que la façon dont on mène notre vie va modifier nos gènes.

Les rayonnements ionisants peuvent fragmenter les molécules essentielles de la vie cellulaire, à commencer par l'ADN. Les cellules ont des mécanismes de réparation très efficaces, mais ils peuvent finir par être débordés si le débit de dose est important. Quand les molécules endommagées sont irréparables, la cellule "se suicide" (apoptose). Mais trop de morts cellulaires affaiblissent l'organisme et le rendent vulnérable. De plus, les dommages peuvent toucher les mécanismes de régulation de la division cellulaire: un cancer se développe alors.

D'où une exposition intensive à certains agents mutagènes qui sont modificateur d'ADN, donc des gènes.

Dans l'Histoire de l'évolution, l'environnement a entraîné des modifications du génotype au cours du temps. Prenons l'exemple de la couleur de peau : à force d'être exposée aux rayons UV, la peau s'est noircie, sécrétant plus de mélanine.

C'est pas du à la sélection naturelle qui voulait que les individus à la peau foncée survivaient mieux que les autres grace à la protection d'un taux de mélanine plus élevé ? Et ce à partir de mutations aléatoire survenues durant la créatrion des gametes ?

Moi, c'est ce qu'on m'a enseigné en cursus scientifique au lycée, c'est la théorie de l'évolution.

Selon vous, en effet. Je ne vois pas au nom de quoi on imposerait aux gens votre façon de voir le monde.

Oui, pourquoi on imposerait aux gens d'etre libres, ils ont le droit d'etre forcés. Le problème c'est pour ceux qui ne veulent pas etre forcés, pourquoi ne les laisserait'on pas libres ?

On a qu'à faire deux groupes, comme ca ceux qui veulent etre forcés seront contents, et ceux qui veulent etre libres seront contents ?

Modifié le 25 juillet 2010 par Liberte1789

Les rayonnements ionisants peuvent fragmenter les molécules essentielles de la vie cellulaire, à commencer par l'ADN. Les cellules ont des mécanismes de réparation très efficaces, mais ils peuvent finir par être débordés si le débit de dose est important. Quand les molécules endommagées sont irréparables, la cellule "se suicide" (apoptose). Mais trop de morts cellulaires affaiblissent l'organisme et le rendent vulnérable. De plus, les dommages peuvent toucher les mécanismes de régulation de la division cellulaire: un cancer se développe alors.

D'où une exposition intensive à certains agents mutagènes qui sont modificateur d'ADN, donc des gènes.

Et alors ?

Cela ne permet pas de justifier tes affirmations aberrantes sur la transmission des caractères acquis, comme par exemple cea :

les performances sportives dépendent également de l'entraînement, de la volonté, qui entraînent des mutations de l'ADN.

Personne ne peut modifier son ADN par la volonté ou par l'entrainement.

Les rayonnements ionisants peuvent fragmenter les molécules essentielles de la vie cellulaire, à commencer par l'ADN.

Cela cause des mutations dans certaines cellules. Mais JAMAIS ça ne fera changer le génotype d'un être humain.

J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout.