C'est bien dommage en tout cas , des comme lui se font si rares

Rien de nouveau sous le monde !! Guillon avec son humour acide,bousculait beaucoup trop les politiques et comme il s'en prenait à notre bon roi Sarko 1er il n'en fallait pas plus pour ce faire virer!!!

La liberté d'expression en France laisser moi rire !! hahahaha !!!

J'ai jamais été friand de ses chroniques (limite pas drôle du tout parfois). Mais je trouve qu'il profite un peu (beaucoup) de son licenciement "abusif" pour faire sa pub...

Quelqu'un a-t-il appuyé sur le bouton il y a trois jours? Ou donné un ordre?

Non. En tout cas pas Sarkozy. C'est une décision beaucoup plus ancienne, beaucoup plus diffuse. Je persiste et signe: mon débarquement était dans la lettre de mission de Hees, nommé par Sarkozy, et de Val, nommé par Hees. Dès son engagement, celui-ci a d'ailleurs déclaré: «Guillon me fait rire une fois sur deux». Puis il a commencé à m'attaquer dans les médias. Et France Inter n'a plus communiqué sur mon nom. Il manquait une dernière pièce au puzzle, elle a été posée mercredi. Au-delà de ça, beaucoup de gens voulaient ma tête, ce n'est pas forcément une décision du chef de l'Etat. M. Estrosi a réclamé mon départ à Philippe Val. Il y avait de multiples pressions

Binouze as tu lu completement Guillon ? Lui même répond clairement ...

Je crois que c'est comme tout, il y a humour et humour...

Je pense qu'il est bon pour chacun voulant se faire une opinion de regarder les deux passages du vrai journal d'hier et d'avant hier (désolé j'ai pas accès à youtube mais ça doit se trouver)

Mercredi : Guillon

Jeudi : Hees

Les deux sons de cloche permettent tout de même de se forger un avis moins catégorique que si on écoute seulement la loooooonnnngguuuueee litanie victimisée que Guillon se plait à produire depuis des mois.

L'idéal c'est aussi de l'avoir écouté le matin...

ils veuelnt bailloner la liberté d'expression, notre temps est compté.....

il aurait fallu garder guillon et engager un humoriste de droite pour faire balance

je sais pas je l'aimais bien même si je suis généralement plus de droite , c'est dommage ,l'humour devrait pas se mélanger à la politique , je veux dire quand on rit des politiciens ce ne sont que parce qu'ils sont "connus" de tous , c'est plus drole de visualiser que des rire de l'hypotétique mr dupont ...

il aurait fallu garder guillon et engager un humoriste de droite pour faire balance

Ca existe ça ?

je sais pas je l'aimais bien même si je suis généralement plus de droite , c'est dommage ,l'humour devrait pas se mélanger à la politique , je veux dire quand on rit des politiciens ce ne sont que parce qu'ils sont "connus" de tous , c'est plus drole de visualiser que des rire de l'hypotétique mr dupont ...

Je trouve au contraire que par l'humour c'est là qu'on formule les critiques politiques les plus efficaces.

Replongez vous dans les scetch de Leluron, écoutez le sur les politique de droite, quand on sait que c'était plutôt sa tendance politique personnel, c'est quand même sacrément cinglant, bien plus même que si quelqu'un de gauche l'avait formulé.

Je pense que l'humour et la politique peuvent être mélanger, mais il faut du talent et ça c'est pas toujours gagné.

ceci n'engage que toi : pour ma je trouve que GUILLON a beaucoup de talent et après tout si il est aussi acide, c'est que les politiques lui donnent matière à... si après la liberté d'expression consiste à ne dire que des choses gentilles alors je crois que nous n'avons pas la même façon d'envisager la démocratie

entièrement d'accord

Guillon est un bobo-gaucho-pleurnichard auto-proclamé qui n'a aucun talent. A part celui de faire des papiers qui ne font que critiquer les autres alors que lui n'a rien fait de vraiment marquant qui puisse le légitimer.

A la limite Zemmour, Naulleau et Canteloup, pour moi, le font avec plus de talents. Pour les deux premiers, leur critique est argumentée et à un bon sens, et pour le troisième, c'est fait avec humour et avec subtilité.

ceci n'engage que toi : pour ma je trouve que GUILLON a beaucoup de talent et après tout si il est aussi acide, c'est que les politiques lui donnent matière à... si après la liberté d'expression consiste à ne dire que des choses gentilles alors je crois que nous n'avons pas la même façon d'envisager la démocratie

Franchement, je trouve que les polémiques autour de lui sont parfois ridicule. Je veux dire que souvent c'est des critiques/blagues tellement facile que ca ne dénonce au final rien du tout...

Je trouve par exemple que Yann Barthès dénonce beaucoup plus et de manière beaucoup plus subtile (car plus drôle)... Cf les chroniques hebdomadaires telles "les cancres de l'assemblée" (souvent gentillette mais parfois extrêment incisive, je peut citer notamment un épisode sur des députés absents, qui étaient en fait à Rolland Garros, invités par la française des jeux, sachant que c'étaient des "grands défenseurs" du monopole de la dite entreprise lors des débats sur la loi pour les paris en ligne...) ou les débriefs de point presse de l'UMP/PS... toujours sur le ton de l'humour que je qualifierais de "gentil", mais finalement extrêmement méchant dans l'esprit.

Guillon est un bobo-gaucho-pleurnichard auto-proclamé qui n'a aucun talent. A part celui de faire des papiers qui ne font que critiquer les autres alors que lui n'a rien fait de vraiment marquant qui puisse le légitimer.

A la limite Zemmour, Naulleau et Canteloup, pour moi, le font avec plus de talents. Pour les deux premiers, leur critique est argumentée et à un bon sens, et pour le troisième, c'est fait avec humour et avec subtilité.

Zemmour et Naulleau ne sont pas des humoristes mais journaliste pour l'un et critique littéraire pour l'autre donc pas comparables.

Canteloup est un imitateur, à la limite humoriste (je n'ai pas beaucoup rit pendant son spectacle mais ça n'engage que moi).

Bref Stéphane Guillon est un humoriste satirique donc il est normal qu'il soit aussi incisif. Tu n'aimes pas les satires, c'est ton droit, mais il est très bon dans ce domaine.

Ne compare pas tous les genres.

manif à 18h00 devant la Maison de Radio France à Paris le 26 juin pour protester contre le licenciement de Guillon et Porte.

Guillon est un bobo-gaucho-pleurnichard auto-proclamé qui n'a aucun talent. A part celui de faire des papiers qui ne font que critiquer les autres alors que lui n'a rien fait de vraiment marquant qui puisse le légitimer.

A la limite Zemmour, Naulleau et Canteloup, pour moi, le font avec plus de talents. Pour les deux premiers, leur critique est argumentée et à un bon sens, et pour le troisième, c'est fait avec humour et avec subtilité.

Bref Stéphane Guillon est un humoriste satirique

Guillon est un bobo-gaucho-pleurnichard auto-proclamé qui n'a aucun talent. A part celui de faire des papiers qui ne font que critiquer les autres alors que lui n'a rien fait de vraiment marquant qui puisse le légitimer.

A la limite Zemmour, Naulleau et Canteloup, pour moi, le font avec plus de talents. Pour les deux premiers, leur critique est argumentée et à un bon sens, et pour le troisième, c'est fait avec humour et avec subtilité.

Si on élimine tous les bobo gaucho pleurnichards satiriques et mordants , il reste qui ?

les bobo de droite propres sur eux ?

Ca te va comme ça ?

On garde juste dans ce pays les humoristes bobos de droite et on consent à la censure politique de tous les autres

Tu es d'accord? Elle est là la vraie question

Non, son humour est balourd et lourdingue. Quant on a la prétention de vouloir ironiser contre la politique en place, il faut le faire avec style et talent, qualités que ne possède pas la pleureuse Guillon.

perso, il ne me fait pas rire, mais est-ce une raison valable pour le virer?

il y à des tas de gens qui lui trouve beaucoup de talent, d'ailleurs en spectacle, il remplit les salles. mais son licenciement n'était pas justifier par son manque de talent, vu que son billet matinale fait beaucoup d'audience, il est clairement dû au fait que ses critiques dérangent les hommes politiques.