Le problème du féminisme

Bah oui, c'est comme ça, c'est la nature....mais bon la nature est mysogine c'est bien connue....

C'est simple et simpliste ce que tu fait là...

Je n'est jamais dit que les hommes n'était pas aliénés

A partir du moment où le capitalisme est là, il y a forcément aliénation mais celle-ci est plus grande chez la femme car elle perd une part des valeurs qui la caractérise (maternité notamment) au profit de la loi du marché car le féminisme a transformé ces femmes en armée de réserve permettant au capitalisme de faire baisser les salaires...

En fait le slogan "A travail égal, salaire égal !" devient dans la réalité "A travail égal, salaire inférieur!"...

Que tu le veuilles ou non, le féminisme est la meilleur arme du capitalisme.

Maintenant je ne suis pas là pour dire c'est mal ou c'est bien. Mais je pense que le gros problème du féminisme occidentale est qu'il a imposer une ligne de conduite idéologique disant à la femme ce qui est à faire ou ne pas faire dans son intérêt (l'aliénation féministe): par exemple que pour sortir de l'"oppression" les femmes doivent justement travailler ect... plutôt que de lui laisser le choix de ce qu'elle veut être.

Et qu'on me dise pas le contraire car le féminisme obtient la mort du patriarcat depuis des années voir pour certaines veulent imposer le matriarcat.

1 °) Amalgame bien pratique qui te fait dire que la maternité est une valeur qui caractérise la femme : l'accouchement concerne la femme, le maternage et l'éducation des enfants ne concernent les femmes que parce-qu'ils sont construits socialement comme féminins, alors qu'ils ne le sont naturellement pas.

Ce qui permet d'assigner la femme aux tâches d'élevage et d'éducation des enfants, en sus des tâches domestiques.

2°) En aucun cas le féminisme n'a transformé les femmes en armée de réserve du capitalisme pour faire baisser les salaires : malgré que les femmes travaillent de plus en plus, les hommes continuent à être payés 25 % de plus qu'elles, c'est à dire que les entreprises préfèrent rogner sur leur bénefice pour les sur-payer, quand bien même ils pourraient avoir des salariées femmes aussi compétentes à 25 % moins cher.

Tu fais comme s'il n'y avait qu'un seul marché du travail, il y en a deux : un pour les hommes, un pour les femmes. Les deux n'occupent pas les mêmes emplois, ni de la même façon ( temps pleins réservés majoritairement aux hommes, temps partiels aux femmes ). Donc, l'emploi des femmes n'agit que très faiblement sur l'emploi des hommes.

Ce que demandent les féministes, comme préalable à tout autre action, c'est la fin du contrat matrimonial par lequel un homme se voit octroyer le droit d'extorquer gratuitement à sa femme l'intégralité de son travail domestique, travail qui a une valeur, et qui intervient comme revenu supplémentaire et non déclaré des hommes, au détriment des femmes qu'ils volent.

Que tu le veuilles ou non, le féminisme est la meilleur arme du capitalisme.

Le problème, c'est que ce genre de critique ne peut s'appliquer qu'au féminisme de droite, celui-là même qui n'envisage la libération féminine QUE sous l'angle du travail.

A partir du moment où le capitalisme est là, il y a forcément aliénation mais celle-ci est plus grande chez la femme car elle perd une part des valeurs qui la caractérise (maternité notamment) au profit de la loi du marché

C'est très schématique d'une part, et d'autre part, si les femmes en général sont en perte de repères quand elles s'éloignent de la maternité, c'est parce qu'on ne leur a jamais vraiment donné d'autres.

Il n'y a pas d'équivalent féminin d'un système de valeur social tournant autour d'idées comme le courage, la loyauté, l'excellence, la hiérarchie stricte, sauf dans un cadre privé et coupé des affaires publiques.

Car, pour avoir cet équivalent, il aurait fallu qu'historiquement, on considère les femmes comme égales et devant ètre impliquées dans la sphère publique. Or, comme chacun sait, il n'en était rien.

Aujourd'hui, on a ouvert les portes, mais sans penser à remettre en cause une symbolique et une éducation différenciée encore basées sur l'ancien système.

Il ne faut donc pas s'étonner des dérives.

car le féminisme a transformé ces femmes en armée de réserve permettant au capitalisme de faire baisser les salaires...

En fait le slogan "A travail égal, salaire égal !" devient dans la réalité "A travail égal, salaire inférieur!"...

Sauf que ce problème se pose aussi avec les populations d'origine immigrée et les travailleurs étrangers, c'est donc un problème spécifique au capitalisme, pas au féminisme...

Elaïs

Mais en quoi une femme doit forcement etre associé a la maternité? et un homme a la paternité?

Faut-il forcément procrer pour se réaliser?

Sans procréation il n'y a pas d'humanité; tu nous dis donc que le féminisme est contre l'humanité ?

je propose alors que les hommes cessent de travailler afin de faire remonter le salaire des femmes.

Ce que tu proposes c'est la gynocratie...ça m'étonnerait que beaucoup d'hommes te suivent.

Et bien si l'on suit ton raisonnement suffit juste que lmes hommes restent a la maison pour détruire le capitalisme, les hommes en s'accrochant a l'emploi deviennent donc la meilleur arme du capitalisme.

Pourquoi toujours utiliser ce raisonnement analogique, mimétique de l'homme ? cette vision fantasmée qu'il faut exactement tout faire comme l'homme sinon on est pas aussi "puissantes" que celui qui nous a "oppressé" ?

Je ne dit pas que les femmes ne doivent pas travailler, je dit juste que leurs arrivées massives sur le marché du travail en a fait les jouets du capitalisme.

Et au fait, qui est a la tete du capitalisme s'il y a une tete? c'est un monstre qui bouge, agit et décide tout seul?

Tu penses que les femmes s'en sortiraient mieux ?

Oui comme aux hommes en fait, au moins hommes et femmes dans ton eraisonnement son sur un pied dégalité, ils sont aussi cons l'un que l'autre.

C'est bien. il faut parfois faire preuve d'auto-critique...

Ha ben si je vais te dire le contraire, le féminisme obtient la mort du patriarcat, oui mais c'est tant mieux ! car le patriarcat reposant sur des dogmes identiques à ceux du capitalisme, l'anéantissement d'au moins l'un des deux est un bien.

Donc tu tombes dans le dogmatisme de décider ce que doit-être une femme plutôt que de lui laisser le choix de ce qu'elle veut être.

Je pense que la "névrose" dont parlait podzobe est que certaines féministes n'arrive pas à comprendre que des femmes aiment ce que vous vomissez ...à savoir le patriarcat par exemple...

----------------------------------------------------------------

pocahontas59

1 °) Amalgame bien pratique qui te fait dire que la maternité est une valeur qui caractérise la femme : l'accouchement concerne la femme, le maternage et l'éducation des enfants ne concernent les femmes que parce-qu'ils sont construits socialement comme féminins, alors qu'ils ne le sont naturellement pas.

Parce que c'est comme ça...la femme est codifié amour, sensibilité, dialogue, patience ...l'homme apporte d'autre valeur plus tard comme l'autorité, le

risque, le conflit voir même la guerre

En voulant inverser les rôles, vous créez des dégâts idéologiques comme le divorce, l"homme" asexué ect...que vous tentez d'ailleurs de normaliser.

2°) En aucun cas le féminisme n'a transformé les femmes en armée de réserve du capitalisme pour faire baisser les salaires : malgré que les femmes travaillent de plus en plus, les hommes continuent à être payés 25 % de plus qu'elles, c'est à dire que les entreprises préfèrent rogner sur leur bénefice pour les sur-payer, quand bien même ils pourraient avoir des salariées femmes aussi compétentes à 25 % moins cher.

Donc en fait tu es en train de nous dire que les patrons sont tellement misogynes qu'ils seraient prêt à perdre de l'argent pour le donner aux hommes salariés...autant de ne pas embaucher de femmes dans ce cas là.

Hors ce n'est pas le cas car comme tu le soulignes : les femmes sont arrivées massivement sur le marché du travail et ça c'est vu dans les années 60 quand les syndicats faisaient pression sur le patronat pour augmenter les salaires, le patronat à vu un moyen subtile de faire baisser justement ces salaires grâce à la main d'oeuvre féminine. Si les femmes sont moins payés que les hommes c'est justement pour ne pas avoir de revendication de ces hommes niveau salaire car ils se retrouvent en face d'une main d' oeuvre féminine flexible et malléable qui fait jouer la concurrence au même titre, comme le souligne RainfallCaesia, que les immigrés.

Ce que demandent les féministes, comme préalable à tout autre action, c'est la fin du contrat matrimonial par lequel un homme se voit octroyer le droit d'extorquer gratuitement à sa femme l'intégralité de son travail domestique, travail qui a une valeur, et qui intervient comme revenu supplémentaire et non déclaré des hommes, au détriment des femmes qu'ils volent.

J'aimerais bien moi aussi voir un jour une femme le dimanche après-midi qui a l'idée de faire du repassage et quand elle termine, d'aller demander un salaire pour ce qu'elle vient de faire.

--------------------------------------------------------

RainfallCaesia

Le problème, c'est que ce genre de critique ne peut s'appliquer qu'au féminisme de droite, celui-là même qui n'envisage la libération féminine QUE sous l'angle du travail.

Je ne parlais pas que tu travail.

Comme je disais le féminisme à voulu transformer les femmes en hommes et une nouvelle tendance depuis des années c'est de féminiser l'homme.

Et qu'est ce qui peut-être meilleur consommateurs que les femmes pour le capitalisme, si ce n'est des femmes auxquels s'ajoutent des hommes transformées en femmes ?

Le féminisme au lieux de se contenter de la sphère publique, des droits civiques à empiété sur le privé et il y a beaucoup d'exemple, mais même par rapport au travail : la mort du système patriarcal à créer un couple instable où les deux parents travaillent et où l'éducation des enfants est consommée en leurs offrant une paire de Nike pour se faire pardonner de l'avoir filé à la nounou d'en face...ce qui évidemment sourit à ce capitalisme consumériste.

C'est très schématique d'une part, et d'autre part, si les femmes en général sont en perte de repères quand elles s'éloignent de la maternité, c'est parce qu'on ne leur a jamais vraiment donné d'autres.

Il n'y a pas d'équivalent féminin d'un système de valeur social tournant autour d'idées comme le courage, la loyauté, l'excellence, la hiérarchie stricte, sauf dans un cadre privé et coupé des affaires publiques.

Car, pour avoir cet équivalent, il aurait fallu qu'historiquement, on considère les femmes comme égales et devant èêtre impliquées dans la sphère publique. Or, comme chacun sait, il n'en était rien.

Aujourd'hui, on a ouvert les portes, mais sans penser à remettre en cause une symbolique et une éducation différenciée encore basées sur l'ancien système.

Il ne faut donc pas s'étonner des dérives.

On est d'accord l'erreur à été de détruire une structure traditionnel sans apporter d'alternative.

Sauf que ce problème se pose aussi avec les populations d'origine immigrée et les travailleurs étrangers, c'est donc un problème spécifique au capitalisme, pas au féminisme...

Ok.

Il en a , celui-là, Aaltar, non ?

Je voulais 10 fois repondre sur le conflit que voulait forcement et obligatoirement créer Pocahontas (je t'aprecie enormement) avec son "mari", de ces fameux 25 % qui sont à interpréter comme il se doit et non pas à balancer comme une vérité absolue sans analyse préalable (ce qu'elle a fait mais que même certaines feministes sont bien obligées de nuancer)..mais je crois que c'est peine perdue pour elle...et c'est tant mieux...

Comme si l'homme d'aujourd'hui ne s'impliquait guère dans """"""""l'elevage de son enfant"""""".

A lire certaines, on croirait qu'elles sont encore trainées par les cheveux.

de ces fameux 25 % qui sont à interpréter comme il se doit et non pas à balancer comme une vérité absolue sans analyse préalable

J' ai fais un sujet là dessus il y a quelques temps : http://www.forumfr.com/sujet357366-inegali...ml#entry4861855

Sans procréation il n'y a pas d'humanité; tu nous dis donc que le féminisme est contre l'humanité ?

Non, je te dis que réduire l'homme à une simple valeur reproductive est le réduire à son animalité en occultant justement son humanité.

Ce que tu proposes c'est la gynocratie...ça m'étonnerait que beaucoup d'hommes te suivent.

Si ce que je propose est la gynocratie alors cela signifie que tu proposes une phallocratie...et cela m'étonnerait que beaucoup d'hommes et de femmes te suivent.

Pourquoi toujours utiliser ce raisonnement analogique, mimétique de l'homme ?

Juste pour montrer l'inanité de ton raisonnement.

cette vision fantasmée qu'il faut exactement tout faire comme l'homme sinon on est pas aussi "puissantes" que celui qui nous a "oppressé" ?

Je ne dit pas que les femmes ne doivent pas travailler, je dit juste que leurs arrivées massives sur le marché du travail en a fait les jouets du capitalisme.

Oui et j'ai montré en quoi le fait que les hommes ne paternent pas plus et ne profitent pas plus des joies de la liberté désaliénnée du travail contribuaient massivement a en faire les soubrettes dociles du capitalisme.

Tu penses que les femmes s'en sortiraient mieux ?

Tu confirmes donc que les hommes ont engendré le capitalisme? soit alors laissons les femmes faire le reste , les hommes ont déja fait assez de dégats.

Donc tu tombes dans le dogmatisme de décider ce que doit-être une femme plutôt que de lui laisser le choix de ce qu'elle veut être.

Gné?

Je pense que la "névrose" dont parlait podzobe est que certaines féministes n'arrive pas à comprendre que des femmes aiment ce que vous vomissez ...à savoir le patriarcat par exemple...

Je pense que la névrose dont parlait podzobe est que certains phallocrate n'arrivent pas à comprendre que des hommes et des femmes vomissent ce que vous aimez, a savoir la phallocratie justement.

A lire certaines, on croirait qu'elles sont encore trainées par les cheveux.

Oui, bien plus que tu ne le fantasmes, trainées par les cheveux, battues, violées, mutilées, et ce partout dans le monde sans exception.

Il en a , celui-là, Aaltar, non ?

Nous qui parlions de couches, je te le confirme, pour en avoir une, il en a une , et pas lavable celle-là.

J'ai besoin d'une précision Grenouille.

"allaiter car c'est pas très bien vu"

Comment ça ? Je ne vois pas comment on peut avoir un regard négatif sur l'allaitement d'une mère à son enfant... Quelle considération fait que c'est pas très bien vu ? Vraiment je ne comprends pas.

L'allaitement est souvent considéré comme quelque chose de honteux, de tabou, quelque chose à cacher, à dissimuler.

Une étude récente à montre que la moitié des femmes craignaient d'allaiter en public à cause du regard des autres (alors qu'en fait, c'est très discret, la plupart des gens ne remarquent même pas qu'on allaite).

Voir cet article : La moitié des femmes a peur d'allaiter en public.

Elle n'est pas contre l'allaitement, mais pas pendant 6 mois et à la demande du bébé, ce qui est totalement différent.

"A la demande du bébé"

Plus sérieusement, Badinter s'oppose aussi aux campagnes d'information sur les conséquences réelles de l'allaitement. Elle estime que ces études ne vont pas dans le sens de ses idées et que donc il ne faudrait pas en parter.

En effet, les différentes études sérieuses (notamment celles sur lesquelles s'est basé l'OMS) montre les bienfaits de l'allaitement. C'est contraire au principe de Badinter, car, pour Badinter, allaitement et non-allaitement, c'est pareil.

"A la demande du bébé"

Plus sérieusement, Badinter s'oppose aussi aux campagnes d'information sur les conséquences réelles de l'allaitement. Elle estime que ces études ne vont pas dans le sens de ses idées et que donc il ne faudrait pas en parter.

SOURCE?

En effet, les différentes études sérieuses (notamment celles sur lesquelles s'est basé l'OMS) montre les bienfaits de l'allaitement. C'est contraire au principe de Badinter, car, pour Badinter, allaitement et non-allaitement, c'est pareil.

Les études montrent les bienfaits de l'allaitement mais ne permettent pas d'établir les méfaits du non allaitement.

Non pour Badinter ce n'est absolument pas pareil surtout lorque l'on travaille et elle n'a absolument pas tort: travaille et allaite en meme temps grenouille, tu nous diras si tu trouve que c'est pareil que travailler et biberonner.

"A la demande du bébé"

Cela signifie que tu donnes ton sein dès que le bébé le réclame indépendament du fait qu'il ait été nourrit 30 minutes avant ou non, et ce, nuit et jour, cela signifie que l'on ne donne pas de rythme, c'est "a la demande du bébé".

L'allaitement est souvent considéré comme quelque chose de honteux, de tabou, quelque chose à cacher, à dissimuler.

L'allaitrement ou son sein ? perso j'ai pas envie que toute la rue me mate les seins quand je suis dans un moment intime avec mon bébé, ben oui on* te dit tellement que l'allaitement est un moment unique entre la mere et l'enfant... alors la pudeur maintenant c'est de la honte, du tabou ...

*On= l'Etat dans ses prospectus de vente pro allaitement

(alors qu'en fait, c'est très discret, la plupart des gens ne remarquent même pas qu'on allaite).

SOURCE?

fin je suis la seule a avoir des amies qui allaitent ou quoi? parce que serieux en milieu de repas, si y'en a une qui doit allaiter son petit cela n'a absolument rien de discret et la plus part des convives s'en rendent compte.

Un peu de sérieux!

en milieu de repas

SOURCE?

En finigrane, ce qui est affirmé, c'est que la vérité des études scientifiques n'est pas bonne à dire. Elizabeth badinter ne se gène d'ailleurs pas pour critiquer les conseil de l'OMS, pourtant fondé sur des données concrètes et solides. Aux faits, aux études, Elizabeth badinter n'oppose que de vagues idéaux abstraits.

Les études montrent les bienfaits de l'allaitement mais ne permettent pas d'établir les méfaits du non allaitement.

En pratique, il n'est pas possible d'étudier l'allaitement "dans l'absolu".

L'allaitement est donc étudié en le comparant avec le non-allaitement. Ces études ont donc montré que l'allaitement était mieux que le non-allaitement. Ainsi, on a constaté que l'allaitement permet d'éviter de nombreux problèmes orthodonthie par rapport au non-allaitement (en moyenne, un enfant allaité à moins de chances d'avoir des problèmes d'orthodonthie).

Je m'incruste un peu en pleine conversation pour ajouter mon petit avis personnel :

J'ai été allaitée, et pourtant j'ai eu problèmes d'orthodontie, d'allergies multiples (une bonne vingtaine), un bon tas de problèmes et une faiblesse généralisée. Je ne crois pas que l'allaitement change grand-chose : il existe de très bons laits de substitution. éa n'apporte qu'un petit plus, alors pourquoi mettre une pareille pression sur les femmes qui ne veulent pas allaiter ? Si elles veulent allaiter, qu'elles le fassent, et si elles ne le font pas je vous assure que leur gamin ne va pas en mourir.

On m'a dit que Badinter avait des actions dans le lait en poudre et que c'est pour ça qu'elle fustigeait l'allaitement : soit, admettons.

Mais ce que je vois et entends surtout au quotidien, c'est que quoi que fasse une mère elle sera toujours critiquée : si elle allaite, on lui dira qu'elle est soumise à son bébé et que cachez-moi ce sein que je ne saurais voir, et si elle biberonne, on va lui dire qu'elle est une mauvaise mère, une vilaine consumériste et blablabla. De quoi se mêle-t-on ?

Personnellement, le jour où j'aurai un enfant, le premier qui critique mon non-désir d'allaiter s'en prend une.

De plus, je connais quelques nouvelles mères qui, pleines de bonnes intentions, voulaient allaiter leur enfant pour lui donner le meilleur, mais se sont vues contraintes d'arrêter soit parce que leur lait n'était pas assez nourrissant et que leur enfant en souffrait (eh oui, le lait maternel n'est pas toujours bon), soit que le bambin leur massacrait les mamelons, les mordait et les faisait saigner presque au point de les arracher.

De la même manière, si une femme décide de ne pas travailler et de s'occuper de ses enfants, y en aura toujours pour lui dire qu'elle est soumise, inculte, tout ce que vous voulez, et de l'autre côté si une femme travaille on va la qualifier de vilaine carriériste qui veut devenir comme un homme et néglige ses pauvres enfants. C'est toujours la femme qui en prend plein la tronche. Si un homme travaille alors qu'il est père, personne ne dira rien, car c'est normal après tout, et si un homme est père au foyer, on va trouver ça touchant et se dire que c'est un homme super, un bon père, etc.

Vous vous rendez compte que moi je n'ai pas encore d'enfants et qu'on essaye déjà de me culpabiliser à propos du travail, de l'allaitement, de l'éducation ? C'est fou, non ?

Il faudrait cesser cette culpabilisation constante de la femme, de la mère. Et on ne devrait pas avoir à se justifier sans cesse parce qu'on veut allaiter ou non, travailler ou non. Ce genre de questions ne devrait se poser qu'au sein du couple pour s'organiser en conséquence et faire des compromis, et ne regarder personne d'autre.

Quel est le problème ? tu penses que comme dans les contes de fée de l'OMS et de la leche league, l'allaitement ne se fait que quand ce n'est pas pénible, ni dérangeant, et dans un contexte permettant une très grande discrétion ?

Genre que cela n'arrive pas quand tu es invité quelque part ou qu'il fait toujours un soleil radieux et qu'il y a pile un banc public sous un marronnier ou tu peux t'installer pour allaiter ?

Dans son dernier Livre, Elizabeth Badinter condamne ceux qui publient les étudent montrant les bénéfices de l'allaitement, comme la Leche League, estimant que ces informations sont "culpabilisantes".

Elle estime en effet, a juste titre et en le demontrant que la leche league rend culpabilisant le choix de ne pas allaiter à l'aide d'etudes scientifiques savament trier sur le volet par cette meme leche league pour servir ses propres convictions.

Es-tu sur que son dernier livre soit ta source ? n'est-ce pas plutôt des critiques de son dernier livre que tu t'inspires pour en parler ?

Car pour avoir moi-même son livre encore présent dans mon salon, je n'arrive pas a y retrouver ce que tu en dis, en revanche, je retrouve bien les critiques partiales dont son livre a fait l'objet.

Parce que pour l'avoir lu , je n'ai pas vu de condamnation de ceux qui publient des études montrant les bénéfices de l'allaitement , mais bien une condamnation logique et normale et bien trop rare, de ceux qui publient des études n'allant que dans le sens qui leur conviennent en oubliant de donner les résultats de celles qui les contredisent !!!

En bref, elle dénonce la partialité.

Ex : « Rare sont les experts médicaux qui distinguent clairement les bénéfices avérés de l'allaitement de tous les autres suggérés par certaines études puis démenties par la suite. Le bilan dressée par la société française de pédiatrie en 2005 soulignait : « sous réserve qu'il soit exclusif et dure plus de 6 mois, l'allaitement maternel diminue l'incidence et la gravité des infections digestives, ORL, et respiratoires. Il s'agit du principal bénéfice santé de l'allaitement, responsable d'un diminution de la morbidité et de la mortalité chez l'enfant au sein, y compris dans les pays industrialisés ».

En revanche ce bilan fait sabns doute un pas de trop en associant l'allaitement au developpement cognitif de l'enfant .

Un an plus tard Geof Der ( statisticien de la Médical researc Council's social an public health sciences de l'université d'edimbourg ) publie son étude sur l'histoire et le QI de plus de 5000 enfants et de leurs 3 000 mères ( etude réalisée de 1979 à 1994) : étude qui conclue en l'absence de lien entre QI et allaitement. Le facteur essentiel est le milieu socio-culturel de la mere et l'allaitement n'a aucune influence sur le QI.

Ces resultats n'empechent pas les militants de l'allaitement de continuer à laisser croire le contraire comme par exemple le rapport de l'académie Française de medecine de mars 2009 qui continue de vanter le role de l'allaitement dans le developpement intellectuel de l'enfant et se contente de citer pour corroborer ses dires une etude de 2001 sur 208 nouveaux nés en ajoutant sans autre commentaire : « G.Der met en doute l'effet du lait maternel sur le developpement intellectuel » .

Dans E.Badinter Le conflit la femme et la mere edition flammarion p.138,139.

Tu m'excuseras Grenouille mais je ne vois rien condamnant les etudes montrant le bénéfice de l'allaitement, au contraire elles les cite !!

mais elle cite aussi les etudes partiales et leur manipulation et comment on occulte justement les études relativisant celles faite à la gloire du lait maternel.

En bref, elle apporte la nuance que la Leche League n'apportera jamais!

Elle dénonce aussi le manque de tranparence sur un fait avéré à savoir que la composition des laits maternisés ne cessent de s'améliorer pour reproduire de mieux en mieux les mêmes avantages que le lait maternel ( cf : At the Breast)

Elle dénonce également la Leche League et les images d'Epinal que cette pseudo secte catholique diffuse en permanence en ne mettant en avant que les bonheurs de la maternité et en occultant par la même occasion les difficultés de celles,

la ligue du lait , le nom porte en lui la demarche de ce groupe ....

http://www.lllfrance.org/

http://www.llli.org/

interressant des la premiere page on est invité a faire un don, et pas de lait maternel !

et j'adore le design des sites, pas de photo d'absces du sein ni de crevasse de mamelons, trop meugnon!

Pour la petite histoire les fondatrice de la leche league en 1956 , sont américaines , catholiques , militantes au Christian family mouvement dont les positions sont traditionnalistes.

En finigrane, ce qui est affirmé, c'est que la vérité des études scientifiques n'est pas bonne à dire

lol c'est d'ailleurs pour cela qu'elle n'hésite pas a citer les etudes scientifiques qui parlent des avantages et des bienfaits du lait maternel¿ Fin si tu avais lu le bouquin tu n'aurais pas dis cela.

Elizabeth badinter ne se gène d'ailleurs pas pour critiquer les conseil de l'OMS, pourtant fondé sur des données concrètes et solides.

Faux, ce sont ces détracteurs qui ne se genent pas pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Je n'ai pas vu de critique de l'OMS sur la diffusion d'etudes fiables mais bien sur la diffusion d'etudes dont l'echantillonage etait trop faibles pour avoir valeur sure.

Quant au fait de critiquer l'OMS elle est loin d'etre la seule, je rappelle que l'OMS s'est plantée sur la grippe H1N1 et pointait toujours au nombre des maladies spychiatriques l'homosexualité, donc heureusement que certaines personnes continuent de garder un regard critique sur les impératifs de l'OMS et n'acceptent pas de prendre ses conseils sans recul juste parce que ce serait l'OMS qui le dit !

Aux faits, aux études, Elizabeth badinter n'oppose que de vagues idéaux abstraits.

Aux vagues idéaux abstraits véhiculés par l'OMS et la leche league , Badinter oppose des réalités tout a fait concretes.

- Comme la difficulté de l'allaitement pour la mere qui travaille,

- le constat que l'allaitement est bénéfique si et seulement si celui-ci dure plus de 6 mois,

- le constat que l'allaitement est promu d'une maniere agressive et occultante des réalités de celui-ci pour la femme qui travaille notamment et ce dans un milieu defavorisé.

- Le constat que les laits meternisés ne cessent d'etre de plus en plus proche du lait maternel.

- le constat que bizarrement, en europe, le pays ou le taux d'allaitement est le plus faible est le pays au taux de natalité le plus elevé, a savoir la France.

- le constat qu'il n'y a un double discours avec la bonne mere disponnible intégralement pour son enfant et restant a la maison et la non mie en place par le pouivoirs publi par des politiques permettant de faire ce choix la sans dependre financierement d'une autre personne.

- le constat d'un revirement historique et du retour fulgurant du naturalisme

et j en passe...son livre est bien loin de ne traiter que de l allaitement et des etudes sur celui-ci

Ces études ont donc montré que l'allaitement était mieux que le non allaitement.

Non, les études montrent que l'allaitement peut apporter des bienfaits sur des terrains neutres s'il est exclusif pendant au minimum 6 mois.

Les études ne confirment pas encore en quoi le lait maternisé est incapable d'apporter les nutriment nécéssaire a une bonne santé et en quoi celui-ci favoriserait les allergies et autres maux dont le lait maternel s'il est donné pendant 6 mois au moins nous protègerait.

Ainsi, on a constaté que l'allaitement permet d'éviter de nombreux problèmes orthodonthie par rapport au non allaitement (en moyenne, un enfant allaité à moins de chances d'avoir des problèmes d'orthodonthie).

Source ?

De nombreux ? a savoir combien ? lequels?

Si je n'allaite pas qu'est ce qui fait que mon enfant aura la machoire deplacée et les dents qui poussent de travers ?

Combien de chance sur 100 pour que cela lui arrive? avec son pouce? sans son pouce?

La sucion du pouce est bein toujours le facteur principal des probleme orthodontie? ou non? tout depend-t-il du sein?

Comment l'étude etablit-elle le lien entre le fait de teter au sein plutot qu a la tetine réduit l'envie de sucer son pouce sachant que le bébé in utéro suce deja son pouce?

Comment l etude explique son resultat ?

...

Voila exactement les biais de raisonnement que denonce Badinter ! les gens affirment, on parle d'"études"¿etudes que l'on ne voit jamais ¿et surtout on ne voit que tres rarement les études a resultats contraires.

on est loin de ce que ces detracteurs lui pretent comme propos qui sommes toutes, si elle les tenaient seraient completement con, or envisager que cette femme soit une conne me semble etre un raccourci simpliste indiquant surtout la bêtise de celui qui l'avance.

Lis-la !

Tiens sur ton exemple de orthondontie je me suis amusée sur le net :

Premier lien ventant les bien fait de l'allaitement sur le positionnement des machoires mais qui evidement ne signifie en rien que si l'enfant suce son pouce celui-ci n'aura tout de meme pas de probleme orthodontiques.

De plus on nous parle comme grenouille d'etude mais impossible de mettre la main sur l'original de l'etude en question¿ de plus étude, signifie-t-il forcément étude scuientifique?

http://www.conseil-psy.fr/index.php/bebe-a...e/425?task=view

Et hop, en dexuieme lien, un article précisant les limites des bien fait de l allaitement au sein au dela de 6 mois et meme les méfaits de celui-ci pour les machoires de l'enfant en sachant que, par exemple, la leche league preconise tout de meme d'allaiter le plus longtemps possible ainsi que l'OMS !!

http://www.holodent.com/article-30063359.html

Crenouille, merci de me transmettre l'étude dont tu parles.

Je m'incruste un peu en pleine conversation pour ajouter mon petit avis personnel :

La discussion est ouvert a tout ceux qu'elle interresse c'est pas fermé.

Je suis en accord avec tout ce que tu dis

POur les actions de Badinter soit admettons en effet, sauf que pour avoir lu son livre et non ses actifs en banque, je n'ai pas vu qu'elle fustigeait l'allaitement mais bien au contraire qu'elle fustigeait la pression mise sur les femmes et/ou mère sur la procération et la maternité dans son ensemble. L'allaitement n'est qu'une petite partie de son livre.

Son propos est le tien en substance:

Mais ce que je vois et entends surtout au quotidien, c'est que quoi que fasse une mère elle sera toujours critiquée

Je m'incruste un peu en pleine conversation pour ajouter mon petit avis personnel :

J'ai été allaitée, et pourtant j'ai eu problèmes d'orthodontie, d'allergies multiples (une bonne vingtaine), un bon tas de problèmes et une faiblesse généralisée. Je ne crois pas que l'allaitement change grand-chose : il existe de très bons laits de substitution. éa n'apporte qu'un petit plus, alors pourquoi mettre une pareille pression sur les femmes qui ne veulent pas allaiter ? Si elles veulent allaiter, qu'elles le fassent, et si elles ne le font pas je vous assure que leur gamin ne va pas en mourir.

.

ma mère ne m'a pas allaité, pour autant j'ai une santé de fer, rarement malade, un corps qui vieillit même pas, et elle réussira pas à me tuer

je vois pas en quoi il y a un problème avec le féminisme? il s'agit d'un courant de pensée tout comme le phallocratisme! En cela, il s'agit d'une liberté de pensée et, à ce que je sache, jamais le fait de croire que la femme est l'égale de l'homme n'a conduit à la mort d'un homme alors que le fait de croire l'homme supérieur à la femme a nettement amené à la maltraitance potentielle de ces dernières!

Je crois qu'il faut aussi remettre en persepctive l'introduction de ce débat : le fait qu'une femme puisse se retrancher derrière son mari est présupposer que nous sommes dans une société où l'on tape les femmes dans la rue : or une femme peut tout à fait se défendre seule et faire ses propres choix sans que son mari exerce sa volonté au préalable! C'est un peu fort de café que de penser cela! La femme est tout à fait libre de choisir et croire qu'elle reste sous la dépendance de son mari d'une manière volontaire et faisant acte de son libre arbitre, c'est omettre le poids de l'éducation préalable...

Pour ma part, le féminisme a cela d'avantageux qu'il permet de mettre la lumière sur le passé phallocratique et qu'il permet de remettre les compteurs à zéro

Je m'incruste un peu en pleine conversation pour ajouter mon petit avis personnel :

J'ai été allaitée, et pourtant j'ai eu problèmes d'orthodontie, d'allergies multiples (une bonne vingtaine), un bon tas de problèmes et une faiblesse généralisée. Je ne crois pas que l'allaitement change grand-chose : il existe de très bons laits de substitution.

Je connais des fumeurs qui n'ont pas eu de maladie pulmonaire, et des non-fumeur qui ont eu de graves maladies pulmonaires.

Dois-je en conclure que le tabac n'a aucun lien avec les maladies pulmonaires ?

Bien sûr que non. Le lien est statistique, épidémiologique : un fumeur a plus de chance qu'un non-fumeur d'avoir des problèmes pulmonaires, mais c'est pas obligé.

Pour l'allaitement, c'est pareil. Les diverses études sur la question ont montré un lien statistique : les enfants allaité sont moins souvent (et moins souvent c'est pas jamais) victimes de problèmes d'orthodontie ou de problèmes d'allergies.

Aux vagues idéaux abstraits véhiculés par l'OMS et la leche league , Badinter oppose des réalités tout a fait concretes.

L'OMS se base sur de "vagues idéaux" ?

Badinter n'a aucune compétence scientifique lui permettant d'affirmer ce qu'elle affirme. Elle n'a aucune crédibilité sur les effets de l'allaitement.