L'Iran compte les jours

NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)

Je voudrais si ça intéresse quelques uns d'entre vous, discuter de l'Iran et aussi de la perception que l'on en a.

Doit-on vraiment le contraindre à abandonner sa quète de l'arme nucléaire? L'ONU se décide dans un mois.

Pourquoi tant d'appréhension envers ce régime?

Pour commencer, mettre l'Iran et la Corée du Nord sur le même pied d'égalité est somme toute assez grotesque. Ils forment tous deux des régimes totalitaires sans opposition politique. Mais en Iran, le régime n'affame pas de la manière la plus odieuse ses enfants. Est ce son caractère théocratique qui fait peur?

La Russie et la Chine vont même jusqu'à soutenir l'Iran ou du moins empêcher qu'on lui nuise. Est ce que l'Europe et les USA ne vont pas trop loin en parlant de communauté internationale alors que la France s'est rapprochée encore hier de l'Iran...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

NihCeus Membre 94 messages
Forumeur en herbe‚ 57ans
Posté(e)

Chère NabulsiJorej,

Alors que les grandes puissances signent des conventions pour détruire les armes nucléaires, il est compréhensible qu'ils pointent tous leurs flèches vers le pays qui se montre intéressé à en fabriquer, que ce soit l'Iran ou tout autre pays !

Et puis, quelle serait l'explication pour justifier la possession d'une telle arme ? Une arme qui est sensée de tuer un très très grand nombre de personnes, voire exterminer tout un continent ! Qui sera la cible ?

Dans ce circonstance, comment veux-tu que l'ONU et les états-Unis dorment tranquillement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

La question que je me pose est de savoir ce qui légitime la possession de la puissance nucléaire.(L'énergie électrique ptet?) Y a-t-il vraiment des gouvernements et des dirigeants plus sensés en ce bas monde pour justifier la possession d'une telle arme.

Je n'en suis plus tellement convaincu au regard des derniers événements en Irak ou en Tchétchénie.

La réaction des pays occidentaux cachent pour moi des intérêts et des objectifs dont on a pas idée pour l'instant. Il serait toutefois dans l'intérêt de l'Iran de ne pas donner la justification qui manque à ces pays.

En parlant de théocratie, les USA aujourd'hui en est une aussi... ;)

J'admets quand mm que je ne suis pas très rassuré à l'idée que ce pays vienne à posséder une telle arme. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)

Certaines puissances ont acquis leurs armes nucléaires en toute impunité et loin de toute légalité.

L'Iran joue la carte du droit et on peut déjà lui reconnaître çà. D'ailleurs, comment pourrait-on être sûr que la nucléarisation de l'Iran est militaire? La parole des Etats Unis en matière d'armement de pays voyoux n'a plus aucune valeur...

Toutefois, je suis tout à fait d'accord que l'arme nucléaire est inutile mais c'est la seule arme de dissuasion à ce jour qui fonctionne à peu près. Cela permet de limiter les politiques intéréssées des grandes puissances qui s'affirment souvent sous une forme ne néo-colonialisme éhontée.

Le Pakistan et l'Inde, les frères ennemis, ont l'arme nucléaire et ils ne semblent pas préssés de s'en servir. Je ne vais pas jusqu'à dire que l'arme nucléaire est l'arme de la paix (étrange oxymore d'ailleurs) mais je pense que personne ne se risquerait à s'en servir. L'Iran si elle a l'arme nucléaire voudra juste plus s'imposer et mieux défendre ses intérêts. Quand on veut en être, quand on veut compter sur la scène internationale, cette arme est primordiale...

La réaction des pays occidentaux cachent pour moi des intérêts et des objectifs dont on a pas idée pour l'instant.

Surtout les USA, ils ont une manière d'assumer la défense de leurs intérêts qui choquerait le dernier des malpolis!

Modifié par NabulsiJorej

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 727 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:D je rappele que dans la region un pays dispose de l'arme atomique , Israel , il dispose aussi de missiles capable d'ateindre tout les pays de la region , , de plus Israel a aussi developés des armes chimique et bacteriologique ;)

;) je resume le seul pays qui dispose de tout l'arsenal des " armes de destruction massives " du coin c'est Israel , mais c'est l'Iran apres l'Irak que l'ont montre du doigt ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eoghann Membre 232 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

L'arme nucléaire est effectivement une arme de dissuasion. Mais lorsque trop de pays possèdent cette arme, elle ne sert plus à rien. En effet, si chaque pays dans le monde peut dissuader l'autre, alors il n'y a plus d'intérêt.

La croisade des occidentaux contre l'Iran n'est pas dans une optique de paix ou même de peur. Elle vise plutôt à empêcher un ennemi (l'Iran est traditionnellement l'ennemi des Etats-Unis) de posséder la dissuasion, ceci afin que les grandes puissances puissent encore contrôler les pays moins développés.

Comme le rappelle usagi, Israël possède l'arme nucléaire (près d'une centaine d'ogives) et de plus n'a même pas signé le traité de non prolifération. Pourquoi dans ce cas s'occuper de l'Iran qui lui s'est toujours conformé aux exigences du traité ? Tout simplement parce qu'Israël est un allié des Occidentaux et leur bastion au Moyent Orient.

La guerre en Afghanistan, celle en Irak, celle au Liban et bientôt celle qui mêlera la Syrie et l'Iran n'ont pour but que la restructuration de la région afin qu'elle soit mieux adaptée à l'idéologie occidentale. Compte tenu des ressources des pays moyen-orientaux, le contrôle par les Occidentaux de cette région serait un atout certain.

C'est ce que dans un discours Nasrallah nomme "projet de nouveau Moyen-Orient", comme cela a été le cas dans les Balkans...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Pourquoi tant d'appréhension envers ce régime?
C'est une théocratie totalitaire.
Pour commencer, mettre l'Iran et la Corée du Nord sur le même pied d'égalité est somme toute assez grotesque. Ils forment tous deux des régimes totalitaires sans opposition politique. Mais en Iran, le régime n'affame pas de la manière la plus odieuse ses enfants.
Mais le président de la corée du nord président ne menace pas de se servir de l'arme nucléaire pour anéantir la corée du sud.

L'apréhention sur l'iran viens du fait que son président veut clairement utiliser l'arme nucléaire sur israel, ce qui est plutôt grave pour une république dont le président est sensé représenter la population.

Le gouvernement iranien glorifie les kamaikazes, alors que c'est une pratique barbare dont le but est souvent de viser des civils. On peut très bien poser des bombes sans pour autant tuer le poseur de bombe et sans viser des civils.

En plus de ça, après les êtres humains kamikazes, il y a peut être les "états kamikazes" qui sont prêts à tout pour détruire israel quitte à se faire atomiser après.

En parlant de théocratie, les USA aujourd'hui en est une aussi...
Mais les autres religions sont très tolérées, comme la scientologie par exemple. Et la loi n'est pas basée sur les textes religieux, pas de lapidation, ni de coups de fouets, etc...
comment pourrait-on être sûr que la nucléarisation de l'Iran est militaire?
Suffit d'écouter le discours de son président, et de certains iraniens, j'avais vu un interview de zone interdite sur M6, l'iranien était invité sur le plateau:

journaliste: que pensez vous des propos du président de l'iran à propos d'israel ?

iranien: ça fait plus de 30 ans que l'on attend le nucléaire !

le seul pays qui dispose de tout l'arsenal des " armes de destruction massives " du coin c'est Israel , mais c'est l'Iran apres l'Irak que l'ont montre du doig
Israel ne dit pas qu'il veut atomiser le Liban.
toujours conformé aux exigences du traité ?
Je suis pas sûr de ça, il semble qu'il refuse de laisser surveiller certaines zones par l'AIEA.
comme cela a été le cas dans les Balkans
C'est à dire ?
de plus Israel a aussi developés des armes chimique et bacteriologique

C'est peut être pas le seul:

En mai 2004, selon le journal allemand Die Welt, la Syrie aurait testé des armes chimiques dans le Darfour ; des officiers syriens ont rencontré des représentants du gouvernement soudanais dans la banlieue de Khartoum. La délégation syrienne aurait notamment « offert une coopération étroite dans le domaine de la guerre chimique ». De son côté, Khartoum aurait « conseillé de tester des armes chimiques sur la population » du Darfour.
fr.wikipedia.org/wiki/Darfour
Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gui da Lutin Membre 17 messages
Forumeur balbutiant‚ 39ans
Posté(e)
En parlant de théocratie, les USA aujourd'hui en est une aussi...

;)

C'est n'importe quoi!

Peut de pays dans le monde ont une telle liberté religieuse que les US... (et surtout pas la France!!!)

Parce que leur Président est croyant ça fait des US une théocratie?

Et de plus, contrairement au coran, la Bible prône la séparation des pouvoirs...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Nous sommes bien loin aux US des folies que la charia prévoit. Mais je me permets de dire, que les actions de Bush, certes motivés par des intérêts pétroliers et autres, était selon ses dires animées par la main de Dieu.

La seule expression, "Axe du mal" n'en est que plus explicite. Bush ne le dit peut être pas de manière aussi effronté que l'Iran mais, je suis persuadé que son pouvoir lui vient de Dieu. Ce qui ne peut être que foncièrement pathologique. Je doute qu'il se soucie des autres réligions présentes aux US d'autant que les chrétiens protestants sont majoritaires dans ce pays et constituent certainement une majorité psychologique. Les autres lobbies religieux peuvent faire pression mais ils ne restent que des lobbies. ;)

Ce qui serait vraiment amusant c'est qu'un membre musulman (s'il en existe) d'un conseil quelconque de la maison blanche sorte son tapis et se mette à prier à l'ouverture d'une réunion comme le font ses collègues chrétiens. ;)

Et de plus, contrairement au coran, la Bible prône la séparation des pouvoirs...

;) Il s'agit des actions d'un homme et d'un gouvernement. La Bible, chacun l'interprète comme il veut. Et c'est pareil pour le coran mais cela semble plus évident n'est-ce pas?

Peut de pays dans le monde ont une telle liberté religieuse que les US... (et surtout pas la France!!!)

Et ce n'est pas parce que la France a éliminé de la place publique les signes religieux ostensibles qu'il y a moins de liberté religieuse. Ce n'est peut être pas la meilleure solution mais c'est ce qu'ils ont trouvé. Le problème en France est plus un problème d'hommes et de tolérance.

Modifié par New comer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Quelle est cette betise " la Bible prone la separation des pouvoirs " diantre on ne doit pas avoir lu la meme , parceque celle d'on je me rappele prevoit des sanctions feroces pour les peuples qui ne respecte pas ses lois .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Ce n'est pas un sujet religieux sinon nous allons perdre le fil. Mais pour avoir fait, un collège confessionnel et une université confessionnelle (j'avais des cours de catéchèse et un cours nommé "Eglise, Etat et Société"), je me souviens que Jésus (c'est interprété ainsi) a déclaré la séparation des pouvoirs quand il a dit: "Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu".

Cette phrase parle d'elle-même. ;)

Voilou. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
prince80 Membre 187 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)

Tout le monde a compris les motivations des pays occidentaux au proche orient en particulier. L'Iran a tous les droits d'acquérir la technologie nucléaire que se soit pour leurs besoins civils ou même militaire.

C'est une théocratie totalitaire ¿

Le régime iranien est plus démocrate que les régimes arabes que ce soit les laïques comme l'Egypte ou religieuse (Arabie saoudite). Il y a des élections libres en Iran, plusieurs partis politiques divergentes, une succession au niveau de l'autorité exécutive ¿ Oui c'est vrai, le régime iranien reste différent des régimes occidentaux pour des raisons liées à la culture, la religion, l'histoire, la nature de la société, ¿ voulez vous peux être un régime qui vous plait mais qui est refusé par la population ¿ pourquoi les américains et les européens soutiennent les régimes les plus pires au monde économiquement, militairement, politiquement, ¿ nous savons très bien nous les peuples de la région que les choix politiques des états unis sont les intérêts économiques et le pouvoir sur une région riche et stratégique ¿

Nous ne croyons pas à l'ONU incapable de condamner Israël pour le massacre de Cana 1 et 2 et pour des dizaines de massacres au Palestine et au Liban, corrompu avec les pots de vins dans le cadre du programme du pétrole contre la nourriture en Irak avec le régime de Saddam ami des américains et des européens jusqu'au 1990, les résolutions de l'ONU inapplicable à Israël, comment peut on convaincre un libanais, un palestinien ou un irakien qu'il est traité à égalité avec un israélien ou un occidental (même au niveau des pertes humaines).

Les irakiens ont joué le jeu et c'est bien à mon avis et vous allez voir après quelques années les résultats de la politique américaines en Irak.

Tant que vous ne distinguer pas entre la résistance à l'occupation et le terrorisme vous allez perdre le respect des peuples et gagner celle des dictateurs qui ont choisi de vendre leur pays pour conserver le pouvoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Wow! Sujet sensible... c'est presque sarkozien ta façon de parler, enfin d'écrire, enfin tu vois ce que je veux dire... ;)

Modifié par New comer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)

Il est clair que les Etats-Unis aiment controler les zones où ils ont de grands intérêts. C'est tout simplement une forme de néo-colonialisme. Pendans longtemps, les occidentaux ont choisi de soutenir des dictatures qui allaient en leur sens et si ils voulaient faire passer leurs intérêts avant ceux des occidentaux on les changeaient, c'est pas les dictateurs qui manquent.

Les USA sont d'ailleurs experts en coup d'etat et en violation de toute nature du droit de non-ingérance; ils ont aidé Pinochet à faire son coup d'état au Chili, Hussein a faire le sien en Iraq... Les USA ont même soutenus et aidés au dévelopement de l'islamisme... Ils prouvent qu'ils sont prêts à tout et à se jouer de tous.

Les voilà décidés à instaurer la démocratie au Moyen-Orient.

Je peux vous garantir que grâce à la guerre en Iraq plus personne ne souhaite la démocratie made in USA.

D'une manière ou d'une autre, les régimes du monde doivent être assujetis aux jeux des puissances. Les pays du monde ne sont pas des pantins et si l'Iran veut s'affirmer, le pays a raison de le faire.

N'avez vous pas vu comment l'essor de la Chine est relaté par les médias occidentaux? On dirait presque un signe précurseur de l'apocalypse! Alors que la Chine a prouvé à travers près de 4000 ans d'histoire qu'elle n'était pas plus impérialiste qu'un autre. L'Iran veut se faire entendre, l'Inde aussi... L'occident ne peut plus dicter systématiquement ce qu'il souhaite.

Bientôt l'occident devra être à égalité avec d'autres pays et groupes de pays... voilà la vrai menace derrière la cas iranien...

Modifié par NabulsiJorej

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gui da Lutin Membre 17 messages
Forumeur balbutiant‚ 39ans
Posté(e)
N'avez vous pas vu comment l'essor de la Chine est relaté par les médias occidentaux? On dirait presque un signe précurseur de l'apocalypse!

Ya peut etre quelques raisons à cela...

tiananmen.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
N'avez vous pas vu comment l'essor de la Chine est relaté par les médias occidentaux? On dirait presque un signe précurseur de l'apocalypse!
Quel signe ????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 727 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) l'apocalypse , disont de gros ( tres ) problemes , la Chine provoque de fortes tensions sur le petrole et les matieres premieres , les prix explosent et dans certain cas il risque d'avoir des problemes d'approvisionement , son budget militaire est exponanciel , bien que tout petit a coté de celui des USA , elle a une politique economique agressive en Afrique et elle vend des armes sans s'inquieter de leur destination , elle soutient la Corée du Nord ;)

le Soudan et l'Iran bien que sous embargo partiel vendent du petrole a la chine qui dispose de beaucoup de cash grace a ses exedant commerciaux , la Chine a founie a l'Iran des missiles et des systemes de DCA tres performant ,

dans les dix ans qui viennent sont poid economique risque de destabilisé le marche mondial et comme en plus OMC se barre en couille on sait vraiment pas comment ça va finir ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rand Membre 119 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)
Je voudrais si ça intéresse quelques uns d'entre vous, discuter de l'Iran et aussi de la perception que l'on en a.

Doit-on vraiment le contraindre à abandonner sa quète de l'arme nucléaire? L'ONU se décide dans un mois.

Pourquoi tant d'appréhension envers ce régime?

Pour commencer, mettre l'Iran et la Corée du Nord sur le même pied d'égalité est somme toute assez grotesque. Ils forment tous deux des régimes totalitaires sans opposition politique. Mais en Iran, le régime n'affame pas de la manière la plus odieuse ses enfants. Est ce son caractère théocratique qui fait peur?

La Russie et la Chine vont même jusqu'à soutenir l'Iran ou du moins empêcher qu'on lui nuise. Est ce que l'Europe et les USA ne vont pas trop loin en parlant de communauté internationale alors que la France s'est rapprochée encore hier de l'Iran...?

Il nous refont le coup des armes de destructions massives (toujours pas trouvées) de Saddame Hussein ... ;) Je pense que tout ça c'est hypocrite, il y a déjà assez bombes nucléaires sur le planète pour la faire sauter 20 fois, alors un pays de plus ou de moins ça changera rien ... ;) La seule excitation autour de l'Iran c'est pour voiler le fait qu'Israel est le principal bélligérant dans la région ... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
La seule excitation autour de l'Iran c'est pour voiler le fait qu'Israel est le principal bélligérant dans la région

Et le président de l'Iran serait une taupe de la CIA placée là pour diaboliser l'Iran ?

Le président de l'Iran, les talibans de l'afghanistan, Saddam, les tribunaux islamiques de somalie, etc.. tous ceux là s'en sortent très bien tout seuls pour montrer au monde qu'ils n'ont pas d'intentions pacifiques, y compris vis à vis des peuples présents dans leurs pays. Même le nouveau régime afghan voulait tuer un ex-musulman parcequ'il s'est convertit au christianisme.

Si tu avais vécu sous les Talibans, sous saddam, sous la république islamique d'iran, voir même en syrie, tu ne tiendrais pas le même discours ! Demandes des témoignages aux réfugiés de saddam, talibans et autres !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rand Membre 119 messages
Forumeur inspiré‚ 33ans
Posté(e)
Et le président de l'Iran serait une taupe de la CIA placée là pour diaboliser l'Iran ?

Ca m'étonnerait pas ... il sert leurs intérêts après tout ... ;)

Si tu avais vécu sous saddam,

Je préfère vivre sous saddam hussein plutôt que dans l'actuel Iraq americano-israélien, et toi non ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant