Crise. On a oublié que c'est grâce à l'ouvrier que le riche est riche

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche. Qu'en pensez vous?

http://www.marianne2.fr/Crise-on-a-oublie-...he_a193557.html

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche. Qu'en pensez vous?

http://www.marianne2.fr/Crise-on-a-oublie-...he_a193557.html

On l'a oublie parce que ce n'est plus forcement le cas. Les riches se comptent plus parmi ceux qui ont creer leur boite d'informatique par exemple que parmi ceux qui s'occupent des industries textiles/automobiles, etc..

et ouais, d'où le fait que beaucoup de soi-disant "métiers" comme techniciens de surface ou chefs de rayon dans les grandes surfaces.... moi j'ai coutume de dire que ce sont des "restes" que la société laisse aux chien(ne)s parce qu'elle en a pitié... socialement, aucun intérêt quasiment, ce sont des parasites qui n'aident pas les gens à prendre soin de leur environnement, ils ne font que profiter de la paresse ou de la négligence humaine, alors que d'autres métiers, l'artisanat ou l'enseignement par exemple, sont bien plus valorisants puisqu'au moins au lieu de les effacer ils laissent des traces..... bien sûr les services aux personnes âgées, par contre, ça c'est nécessaire, pas vraiment gratifiants sauf en termes de richesse humaine mais dont profitent seules les personnes qui bossent dans ce milieu, mais donc il en faut bien.... à moins que les droits de l'Homme changent radicalement.... c'est sûr qu'avec l'informatique les possibilités de "créer" se sont multipliées, les concepteurs de programmes s'en donnent à coeur joie, les jeux vidéos divertissent, et en prime la recherche scientifique dans le domaine de l'intelligence artificielle peut faire des pas de géant, c'est grâce à ces gens que le monde de demain risque moins de ressembler au siècle d'hier..... (sur le plan matériel du moins.... après sur le plan humain tout ce que je raconte là n'est peut-être pas tip top)

oui et les riches répondront que c'est grâce a eux que les ouvriers gagnent leurs vies, car ce sont eux qui créent les richesses, mais ils oublient que sans les ouvriers ils ne seraient pas riches, donc c'est le chien qui se mord la queue

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche. Qu'en pensez vous?

http://www.marianne2.fr/Crise-on-a-oublie-...he_a193557.html

Dans le genre phrase à la con, on peut aussi inverser :

On oublie souvent que c'est grâce au riche et à leur investissement que l'ouvrier est ouvrier...

Mouais... bof j'aurais peut-être pas du ...

non mais aussi c'est si il y a des riche c'est de la faute des pauvre .

et puis le "ont n'oublie" je croie pas qu'il y ai beaucoup de gens qui oublie ça .

Et oui, c'est le fameux dilemme de l'oeuf et la poule: qui est venu le premier?

Loin de cette dichotomie stérile, il y a manifestement une interdépendance entre le riche et le pauvre, l'un et l'autre s'enrichissant de leur travail respectif. Tous deux vont de pair, l'un n'existant pas sans l'autre.

et ouais, d'où le fait que beaucoup de soi-disant "métiers" comme techniciens de surface ou chefs de rayon dans les grandes surfaces.... moi j'ai coutume de dire que ce sont des "restes" que la société laisse aux chien(ne)s parce qu'elle en a pitié... socialement, aucun intérêt quasiment, ce sont des parasites qui n'aident pas les gens à prendre soin de leur environnement, ils ne font que profiter de la paresse ou de la négligence humaine, alors que d'autres métiers, l'artisanat ou l'enseignement par exemple, sont bien plus valorisants puisqu'au moins au lieu de les effacer ils laissent des traces..... bien sûr les services aux personnes âgées, par contre, ça c'est nécessaire, pas vraiment gratifiants sauf en termes de richesse humaine mais dont profitent seules les personnes qui bossent dans ce milieu, mais donc il en faut bien.... à moins que les droits de l'Homme changent radicalement.... c'est sûr qu'avec l'informatique les possibilités de "créer" se sont multipliées, les concepteurs de programmes s'en donnent à coeur joie, les jeux vidéos divertissent, et en prime la recherche scientifique dans le domaine de l'intelligence artificielle peut faire des pas de géant, c'est grâce à ces gens que le monde de demain risque moins de ressembler au siècle d'hier..... (sur le plan matériel du moins.... après sur le plan humain tout ce que je raconte là n'est peut-être pas tip top)

C'est vrai château.. plus on dépends d'un professionnel ,plus la valeur de sa profession s'augmente.. justice, médecine, éducation et finances.. on a tout dis .. le reste c'est eux qui dépendent du monde.

oui et les riches répondront que c'est grâce a eux que les ouvriers gagnent leurs vies, car ce sont eux qui créent les richesses, mais ils oublient que sans les ouvriers ils ne seraient pas riches, donc c'est le chien qui se mord la queue

Sauf que quelqu'un qui est riche est plus dépendant de quelqu'un qui ne l'est pas ;

je prends l'exemple de personnes qui sont modestes ,avec un petit jardin ,un puits,qui cultive leurs légumes ,leurs fruits et ont aussi quelques poules ,lapins ,canards ...

ce qui est caractéristique de la plupart des gens de conditions modestes et ils sont nombreux ;

Eux peuvent survivre ,subvenir à leurs besoins alors que l'inverse n'est pas envisageable puisque le riche s'achète ses produits ,ses aliments au lieu de se les produire.

Qui est venu en premier ?

C'est bien sur celui qui a produit sa propre récolte ,ses propres aliments , creuser son puits ,vivant de son labeur et le riche c'est celui qui à exploiter ces richesses par la crainte ,la violence et la cupidité.

La seule richesse est de pouvoir vivre et survivre en autarcie ,sans être dépendant ,sans être au crochet de qui que ce soit .

En ce sens, les riches sont pauvres .

Sur terre, il pourrait n'y avoir que des personnes modestes ,

mais il ne pourrait pas n'y avoir que des riches , puisqu'il n'y aurait aucune production et création de biens vitaux ;

tous ces riches se regarderaient en chien de faïence ,en attendant que l'un se désigne comme larbin ou comme dans les temps anciens , en usant de la force et de la violence pour obliger un riche à en servir un autre.

Donc oui ,c'est grâce à l'ouvrier que le riche est riche .

+1 à Pascalin.

Et c'est donc grâce à l'ouvrier que le riche n'est pas un cannibal.

Le PV va passer de 11 à 20 euros tiens, en parlant de ça.

Hors sujet peut-être...

je prends l'exemple de personnes qui sont modestes ,avec un petit jardin ,un puits,qui cultive leurs légumes ,leurs fruits et ont aussi quelques poules ,lapins ,canards ...

ce qui est caractéristique de la plupart des gens de conditions modestes et ils sont nombreux ;

alors moi je te repondrais que c'etait vrai il y a 50 ans....mais qu'aujourd'hui beaucoup de gens modestes vivent en ville,pas mal dans des hlm et que là c'est coton pour faire pousser ses legumes et elever ses poules

le riche s'achète ses produits ,ses aliments au lieu de se les produire.

et pour ça ,as tu entendu parler des gens fortunés qui possedent des vignes?as tu pensé au grand patron de mc do qui possede des surfaces hallucinantes de terres pour engraisser ses bêtes?et des gentlemen farmers?

comme quoi.....

http://www.dailymotion.com/video/xdg8x4_ch...news#from=embed

Vénus : ce n'est pas les patients ou les victimes qui donnent de la valeur au taf des médecins et avocats, mais l'idéal : le médecin oeuvre pour l'humanité en augmentant l'espérance de vie (défi), l'avocat oeuvre pour la société en lui fournissant des éléments de réflexion s'agissant de son organisation (bon les utopistes des siècles précédents ont un peu fait déchanter le métier je te l'accorde) ; que peuvent donc se dire le chef de rayon de carrefour ou la boîte à outils peu importe et le technicien de surface ? alors que la crasse revient toujours et que les produits vont et viennent sans se poser et donc acquérir une valeur autre que celle du salaire..... ces professionnels sont au service du capitalisme, soumis à un seul système social sans chercher à le faire évoluer..... l'Histoire a démontré que de tels métiers sont à plus ou moins long terme voués à disparaître : je songe aux mines notamment.... nan les métiers qui en imposaient au siècle dernier (ce qu'on appelle encore parfois, bien que de plus en plus abusivement je te le concède -ainsi des infirmières par exemple : les professions libérales) sont moins bien perçus aujourd'hui (rien que les avocats : les gens s'en méfient de plus en plus) à cause de la paresse générale : les jeunes se tournent plus facilement vers les petits emplois du commerce ou la fonction publique à cause de la sécurité qu'ils espèrent encore que ça leur apporte).... quant aux cadres du commerce, leur titre de noblesse provient essentiellement de l'existence de grandes écoles, comme HEC..... mais évidemment fréquentées le plus souvent par des gosses de riches, puisque les châtaignes tombent jamais bien loin du châtaignier.....

et pour ça ,as tu entendu parler des gens fortunés qui possedent des vignes?as tu pensé au grand patron de mc do qui possede des surfaces hallucinantes de terres pour engraisser ses bêtes?et des gentlemen farmers?

comme quoi.....

Je crois que tu confonds activité et vie quotidienne là.

Tu cumules les visions infantiles là.

Les propriétaire de vignes ne sont pas des alcooliques et ne boivent pas 5 litres de vin par jour.

Quant à Mc Do, ils achetent leurs viandes, comme n'importe quelle industrie agro alimentaire. Le patron ne fait pas non plus pousser lui même ses potatoes...

Essaye de pas dire trop de conneries quand même.

On oublie souvent que c'est grâce a l'ouvrier et a sa sueur que le riche est riche. Qu'en pensez vous?

http://www.marianne2.fr/Crise-on-a-oublie-...he_a193557.html

Ce n'est pas grâce aux riches que l'ouvrier est ouvrier.

L'ouvrier est ouvrier parce qu'un autre ouvrier s'est décidé à ne pas être ouvrier.

Si les ouvriers étaient aussi malheureux qu'ils le disent, il n'y en aurait pas autant.

Pourquoi les ouvriers ne vont-ils pas demander du travail aux pauvres ?

Et ceux qui n'ont pas d'ouvriers ... ils sont riches ou ils sont pauvres ?

Et les ouvriers qui n'ont pas trouvé de riches pour leur donner du travail ... ils sont quoi ?

Vénus : ce n'est pas les patients ou les victimes qui donnent de la valeur au taf des médecins et avocats, mais l'idéal : le médecin oeuvre pour l'humanité en augmentant l'espérance de vie (défi), l'avocat oeuvre pour la société en lui fournissant des éléments de réflexion s'agissant de son organisation (bon les utopistes des siècles précédents ont un peu fait déchanter le métier je te l'accorde) ; que peuvent donc se dire le chef de rayon de carrefour ou la boîte à outils peu importe et le technicien de surface ? alors que la crasse revient toujours et que les produits vont et viennent sans se poser et donc acquérir une valeur autre que celle du salaire..... ces professionnels sont au service du capitalisme, soumis à un seul système social sans chercher à le faire évoluer..... l'Histoire a démontré que de tels métiers sont à plus ou moins long terme voués à disparaître : je songe aux mines notamment.... nan les métiers qui en imposaient au siècle dernier (ce qu'on appelle encore parfois, bien que de plus en plus abusivement je te le concède -ainsi des infirmières par exemple : les professions libérales) sont moins bien perçus aujourd'hui (rien que les avocats : les gens s'en méfient de plus en plus) à cause de la paresse générale : les jeunes se tournent plus facilement vers les petits emplois du commerce ou la fonction publique à cause de la sécurité qu'ils espèrent encore que ça leur apporte).... quant aux cadres du commerce, leur titre de noblesse provient essentiellement de l'existence de grandes écoles, comme HEC..... mais évidemment fréquentées le plus souvent par des gosses de riches, puisque les châtaignes tombent jamais bien loin du châtaignier.....

OUi !chateau ...d'accord a fond! mais dans la tete des gens: puissance = influence = valeur!

alors moi je te repondrais que c'etait vrai il y a 50 ans....mais qu'aujourd'hui beaucoup de gens modestes vivent en ville,pas mal dans des hlm et que là c'est coton pour faire pousser ses legumes et elever ses poules

Oui , je ne dis pas le contraire , j'aurais du préciser en milieu rurale mais c'est surtout l'idée dans l'absolu qui compte et que je voulais soulever ,celle que le riche est forcément dépendant mais je n'exclue pas qu'une partie de gens modestes ou pauvres soit aussi dépendant mais ce n'est pas l'ensemble contrairement aux personnes qui ont beaucoup de biens ,avec beaucoup d'argents .

La richesse entraine un certain embourgeoisement ,une manière de s'embourgeoiser:(Figuré) Prendre les m¿urs, les manières, les préjugés de la bourgeoisie.

Bref ,quand t'es riche, tu te la pètes et tu n'as pas envie , par fierté ,dédain ,préjugés de faire certaines tâches qui ne sont pas de ton rang ,de ta condition et que tu vis sur cette dépendance d'une personne qui elle vit de façon simple , et te procure ce qui te permet de vivre .

Comme je l'ai dit ,s'il n'y a que des riches sur terre ,ça ne fonctionnerait pas car qui va accepter de faire le larbin? ,aucun ;

alors que s'il n'y a que des personnes modestes qui vivent de leurs petites productions familiale ,juste pour vivre ,sans convoitise ,ça fonctionnerait .

Donc l'ouvrier est primordiale alors que le riche ne l'est pas .

les riches deviennent plus riches avec la main d'oeuvre qu'ils emploient , et les travailleurs mène une vie décente grâce à ceux qui se lance pour créer une entreprise.

dans les pays où il ni a pas d'industries les gens meurent dans la misère et sont obliger de quitter leur pays pour survivre.

alors merci à ceux qui ont l'audace d'entreprendre.

regarder le ciel en espérant que Dieu va le apporter de quoi manger, ce n'est pas encore pour demain.