Israël menace de tirer sur un bateau d'aide internationale

Selon les USA, une enquête doit être menée, mais par Israël : Gaza: Israël peut mener une enquête "crédible"

ça serait pas sérieux, ou si ça l'était, ça me conforterait dans l'idée qu'on vit dans une démocratie occidentale fascisante.

Flotille: l'ONU approuve une enquête internationale

enquête ou pas, chacun a maintenant une idée claire sur ce qu'est israel.

D'autre part, pour ce qui est des navires, le droit international permet a un pays en guerre d'imposer un blocus et d'intercepter tout navires/avions qui essayerait de violer ce blocus.

Quels traités/conventions internationals disent cela ?

Aucun à ma connaissance.

Une fois de plus, tu répands de fausses informations sur le sujet.

enquête ou pas, chacun a maintenant une idée claire sur ce qu'est israel.

Personne n'a vraiment été surpris à dire vrai.

Quant à laisser l'enquête aux bons soins des Israéliens, quand on voit ce qu'ils ont fait du rapport Goldstone je ne comprends même pas qu'on puisse encore les crédibilisé de quoi que se soit. Ceci étant, la réponse américaine est très alambiquée, dans le sens où en effet, il n'y a bien qu'Israel qui peut mener l'enquête vu qu'ils ne laisseront personne regarder dans les informations qu'ils détiennent. A partir de là, c'est quand même complètement bouché.

niveau cm1, tu t'es cru sur jeuxvidéo.com ou quoi là ?

Israël est bien entouré de pays qui refusent son existence, non ?

le hamas n'est pas une association humanitaire, non ?

c'est une remarque d'ordre général

sur l'incident militaire de la flotille humanitaire pour gaza, c'est une erreur politique, stratégique et humaine

Israël est bien entouré de pays qui refusent son existence, non ?

le hamas n'est pas une association humanitaire, non ?

c'est une remarque d'ordre général

sur l'incident militaire de la flotille humanitaire pour gaza, c'est une erreur politique, stratégique et humaine

Qui refusent l'existence d'Israel dans son voisinage ?

Et non, je ne qualifierai jamais le Hamas d'association humanitaire, ce sont des extremistes haineux.

Israël est bien entouré de pays qui refusent son existence, non ?

c'est une remarque d'ordre général

FAUX: tous les pays arabes sans exception ont présenté en 2002 "l'initiative de paix" en vertu de laquelle ils s'engagent à reconnaître et à normaliser ses relations avec israel, en échange d'un Etat palestinien sur les frontières d'avant 1967, et la restitution du Golan syrien.

le gouv israélien de Sharon a dit que c'était sympa, mais qu'il verrait plus tard. il a préféré entrer dans le coma plutôt que de les répondre.

cette initiative est toujours sur la table, le Koweit vient de déclarer qu'il s'en retire après le raid sur la flottille humanitaire de Gaza.

"Partant de la conviction des états arabes qu'une solution militaire du conflit n'établira pas la paix, pas plus qu'elle n'assurera la sécurité d'aucune des parties,

1. Demande à Israël de réexaminer ses politiques et de pencher vers la paix, et de déclarer qu'une paix juste est aussi son propre choix stratégique ;

2. Demande en outre à Israël :

(a) De se retirer intégralement des territoires arabes occupés, y compris le Golan syrien, jusqu'à la ligne du 4 juin 1967, et des territoires du Sud-Liban qui sont encore occupés ;

(b) De parvenir à une solution juste et agréée au problème des réfugiés palestiniens conformément à la Résolution 194 (III) de l'Assemblée générale des Nations unies ;

© D'accepter la création dun état palestinien indépendant et souverain dans les territoires palestiniens occupés depuis le 4 juin 1967 en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, avec pour capitale Jérusalem-Est ;

3. S'engage alors à ce que les états arabes ;

(a) Considèrent que le conflit israélo-arabe a pris fin et participent à un accord de paix entre eux et Israël tout en assurant la sécurité de tous les états de la région ;

(b) établissent des relations normales avec Israël dans le contexte de cette paix globale ;

4. Garantit le rejet de toutes les formes de réinstallation de Palestiniens qui serait incompatible avec la situation particulière dans les pays d'accueil arabes ;

5. Exhorte le gouvernement israélien et tous les Israéliens à accepter l'initiative susmentionnée afin de sauvegarder les perspectives de paix et éviter toute nouvelle effusion de sang, permettant ainsi aux états arabes et à Israël de vivre côte à côte dans la paix et assurant aux générations à venir un avenir sûr dans lequel la stabilité et la prospérité pourront régner ;

6. Invite la communauté internationale et tous les états et organisations qui la composent à appuyer cette initiative ;

7. Prie le Président du Sommet de la Ligue arabe de constituer un comité spécial, composé des états membres intéressés et du Secrétaire général de la Ligue, qui serait chargé d'établir le contacts nécessaires pur rallier l'appui en faveur de cette initiative à tous les niveaux, et en particulier l'appui de l'Organisation des Nations unies, du Conseil de sécurité, des états-Unis d'Amérique, de la Fédération de Russie, des pays islamiques et de l'Union européenne."

http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/pr...tiative20022803

FAUX: tous les pays arabes sans exception ont présenté en 2002 "l'initiative de paix" en vertu de laquelle ils s'engagent à reconnaître et à normaliser ses relations avec israel, en échange d'un Etat palestinien sur les frontières d'avant 1967, et la restitution du Golan syrien.

le gouv israélien de Sharon a dit que c'était sympa, mais qu'il verrait plus tard. il a préféré entrer dans le coma plutôt que de les répondre.

cette initiative est toujours sur la table, le Koweit vient de déclarer qu'il s'en retire après le raid sur la flottille humanitaire de Gaza.

"Partant de la conviction des états arabes qu'une solution militaire du conflit n'établira pas la paix, pas plus qu'elle n'assurera la sécurité d'aucune des parties,

1. Demande à Israël de réexaminer ses politiques et de pencher vers la paix, et de déclarer qu'une paix juste est aussi son propre choix stratégique ;

2. Demande en outre à Israël :

(a) De se retirer intégralement des territoires arabes occupés, y compris le Golan syrien, jusqu'à la ligne du 4 juin 1967, et des territoires du Sud-Liban qui sont encore occupés ;

(b) De parvenir à une solution juste et agréée au problème des réfugiés palestiniens conformément à la Résolution 194 (III) de l'Assemblée générale des Nations unies ;

© D'accepter la création dun état palestinien indépendant et souverain dans les territoires palestiniens occupés depuis le 4 juin 1967 en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, avec pour capitale Jérusalem-Est ;

3. S'engage alors à ce que les états arabes ;

(a) Considèrent que le conflit israélo-arabe a pris fin et participent à un accord de paix entre eux et Israël tout en assurant la sécurité de tous les états de la région ;

(b) établissent des relations normales avec Israël dans le contexte de cette paix globale ;

4. Garantit le rejet de toutes les formes de réinstallation de Palestiniens qui serait incompatible avec la situation particulière dans les pays d'accueil arabes ;

5. Exhorte le gouvernement israélien et tous les Israéliens à accepter l'initiative susmentionnée afin de sauvegarder les perspectives de paix et éviter toute nouvelle effusion de sang, permettant ainsi aux états arabes et à Israël de vivre côte à côte dans la paix et assurant aux générations à venir un avenir sûr dans lequel la stabilité et la prospérité pourront régner ;

6. Invite la communauté internationale et tous les états et organisations qui la composent à appuyer cette initiative ;

7. Prie le Président du Sommet de la Ligue arabe de constituer un comité spécial, composé des états membres intéressés et du Secrétaire général de la Ligue, qui serait chargé d'établir le contacts nécessaires pur rallier l'appui en faveur de cette initiative à tous les niveaux, et en particulier l'appui de l'Organisation des Nations unies, du Conseil de sécurité, des états-Unis d'Amérique, de la Fédération de Russie, des pays islamiques et de l'Union européenne."

http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/pr...tiative20022803

Merci pour ces précisions.

Benjamin Netanyahu à annoncé qu'en levant le blocus, Gaza se transformerait en ....base de lancement iranienne contre Israël... et L'Europe O_o

Vraiment très belle démonstration du Syndrome de Massada

Benjamin Netanyahu à annoncé qu'en levant le blocus, Gaza se transformerait en ....base de lancement iranienne contre Israël... et L'Europe O_o

Vraiment très belle démonstration du Syndrome de Massada

L'argument n'est pas à balayer d'un revers de main, il faut aussi prendre quelques variables en considération, dont celles là. Même s'il ne faut pas pousser l'argument trop loin, il est de la responsabilité de chacun de n'exclure aucune de ces sombres éventualités.

Israël est bien entouré de pays qui refusent son existence, non ?

Et les portugais c'est des kiwis.

Les pays entourant Israël sont:

L'Egypte, qui a signé un traité de paix en 1979 et mange dans la main de son maître, les US, contre + de 75 millions de dollars d'aide par an, entre autres.

La Jordanie, gentil chaton depuis 1973, le refus d'entrer en guerre lors de la guerre d'octobre et la volonté de paix qui dure depuis 40 ans. La Jordanie a plus violemment combattu les Palestiniens lors de Septembre Noir qu'Israël en 1967.

La Syrie, dont l'idéologie panarabe a abandonné le concept d'éradication d'Israël depuis plus de 30 ans. Un traité de paix sera signé dans les minutes qui suivent le retour du Golan occupé depuis 1967, une ambassade ouverte et si le Golan ne retournera très probablement pas à la Syrie, elle n'entrera jamais dans un conflit armé. Toutes les provocations israéliennes ne trouvent aucun écho, et la guerre de juillet 2006 eut été une occasion rêvée si la Syrie avait un quelconque projet militaire. En fait Israël craint davantage une guerre avec le Laos qu'avec la Syrie.

Le Liban, décomposé et hagard, une armée impuissante et des problèmes internes frisant la guerre civile. Seule la milice chiite prône une guerre ouverte, mais même pas l'éradication.

Sinon, on peut aller plus loin et parler de pays non frontaliers, l'Arabie Saoudite, continuellement représentée comme terre et refuge des fanatiques, alors que ce pays n'est qu'un réservoir américain, les pays du Golfe qui pullulent de bases militaires occidentales et qui entretiennent des relations des plus dorées avec l'Europe et les States, voire avec Israël pour certains accords commerciaux, le Yémen et Oman, dont les dirigeants peinent à situer leurs pays sur la carte, ou le Qatar, immensément grand et puissant (presque la superficie d'une ville).

Reste l'Iran*, le grand méchant loup, ouais t'as raison, le mythe d'Israël entouré d'ennemis armés jusqu'aux dents et prêts à combattre n'est pas une propagande, les Arabes sont unis et soudés.

____________

Le principal problème d'Israël est interne, et créé par Israël lui-même par l'occupation, la colonisation et les exactions qu'il fait subir aux Palestiniens.

*L'Iran est le seul pays pouvant entrer en guerre contre Israël, une guerre qui pourrait durer entre 12 et 24 heures, le scénario étant le même que celui entendu avant la seconde guerre du Golfe: l'Irak troisième armée la plus puissante au monde, armes biologiques et de destruction massive (jus de pomme en fiole), éliminés en une nuit.

bonne analyse ou constat

Excellente analyse je dirais même avec petit travail des zygomatiques sur le passage du jus de pomme.

L'analyse est tout ce qu'il y a de plus correcte.

Je mets par contre un bémol sur l'Iran.

A surtout ne pas considérer qu'il s'agit d'un Irak2, bien que la capacité d'attaque de l'Iran ne soit pas représentative d'un grand méchant loup, sa capacité de défense est par contre à prendre en considération. Aucune invasion n'est réaliste dans le cadre d'un engagement militaire, pour seule guerre, le ciel sera le champ de bataille et l'Iran a su se doter de bonnes armes pour garantir une capacité de résilience sur ce terrain.

De quoi stoper un plan majeur d'intervention US ou israélienne ? Non pas directement, de quoi rendre la chose extrêmement sérieuse et difficile ? oui à n'en pas douter.

L'argument n'est pas à balayer d'un revers de main, il faut aussi prendre quelques variables en considération, dont celles là. Même s'il ne faut pas pousser l'argument trop loin, il est de la responsabilité de chacun de n'exclure aucune de ces sombres éventualités.

La superficie de Gaza est de 360 Km2, une force internationale peut facilement contrôler les points de passages. C'est de la naïveté de croire que le blocus empêche l'entrée des armes, tout le monde sait par quel chemin les armes entrent a Gaza. Les armes est un prétexte pour garder la population de Gaza sous contrôle d'Israël sans gérer directement ce territoire, on se retire de la terre mais on garde les clés. éa permet de ne pas renoncer a un seul mètre de la terre promise.

"Ce blocus est "contre-productif, intenable et immoral. Il punit des civils innocents. Il doit être levé immédiatement", "Tout doit être fait pour éviter un autre incident de ce type."." Ban Ki-moon.

(c'est super lourd de devoir répéter inlassablement les mêmes choses)

Je suis contre le blocus, évidement.

(c'est super lourd de devoir répéter inlassablement les mêmes choses)

Je suis contre le blocus, évidement.

on le sait, mais tu exposes le point de vu d'israel même si tu ne le partages pas forcément, et je te réponds, c'est ça l'objectivité.

L'article en question (Cf : Attaque contre la flottille : Un crime de guerre) est fait par quelqu'un de compétent (un avocat), qui détaille en quoi l'attaque israëlienne était illégale. Il cite les textes qui ont été violé par Israël (La 4ème convention de Genève et La Convention sur le droit de la mer de Montego Bay).

Quels arguments as-tu pour dire qu'il se trompe ?

...

Il est clair qu'Israël n'a pas respecté ces règles : Israël a utilisé les eaux internationales pour une opération militaire, et a violé le droit des bateaux à circuler librement dans ces eaux internationales.

C'est tout simplement faux.

Le traite de San Remo qui codifie les comportements des belligerants en mer stipule que dans le cas notament d'un blocus, n'importe quel navire peut etre inspecte, meme dans les eaux internationales. Ton avocat est un boufon.

146. Les navires de commerce neutres peuvent être capturés hors des eaux neutres s'ils se livrent à l'une des activités mentionnées au paragraphe 67 ou s'il est établi par une visite et une perquisition ou par tout autre moyen qu'ils:

a) transportent de la contrebande;

b) font route à seule fin de transporter des passagers individuels appartenant aux forces armées ennemies;

c) agissent directement sous contrôle, ordres, affrètement, emploi ou direction ennemie;

d) présentent des documents irréguliers ou frauduleux, ne disposent pas des pièces requises, ou détruisent, rendent illisibles ou dissimulent des documents;

e) violent les règles établies par un belligérant dans la zone immédiate des opérations navales; ou

f) violent ou tentent de violer un blocus.

La capture d'un navire de commerce neutre consiste à s'en emparer afin de le juger comme prise.

Incroyable! Israel diffuse t"il de fausses preuves? A vous de juger.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/v...es-preuves.html