Pourquoi mélangé et si et là ?

Pourquoi mélanger Dieu, avec la religion, la bible, le coran, pourquoi ne pas le chercher un peu plus scientifiquement. Lorsqu'il est question de Dieu tout le monde semble dans le vague, et lorsque l'on parle d'extraterrestre on y voit aucun rapprochement d'avec Dieu. Pourquoi ?

Parce que l'on est encore à penser que les extraterrestres n'existe pas, comme autrefois les gens pensait qu'il y avait juste la terre, le soleil et quelques planètes. Maintenant avec l'avancement de la science on en vois toute la différence, d'autres galaxie etc.

Et pour ce qui est de Dieu vous êtes est encore avec Baal, la trinité etc

On me reproche sur un autre sujet qui était : Attention cela peu ébranler votre système de croyance, de ne pas répondre au questions, de devoir possédé la vérité à moi seul. FAUX

Je ne tiens aucunement la vérité absolue, et je ne prétend pas non plus l'avoir !

Avez-vous ressenti des choses bizarres et mystérieuse dans votre fort intérieur, lorsque vous lisiez les textes que j'ai déposé, vous avez cru en un instant que j'étais un débile mental, un sectaire, et il en ont fermé le sujet. Probablement parce qu'il croyait qu'il n'y avait aucun échange d'idée, c'est probable, on peu voir de temps à autre, pour qu'il y ai un avancement à quelque par, accepter de mourir à propos de ces croyances.

Xénu

Xénu faut absolument que tu rencontre Mourméne ! .

Xénu faut absolument que tu rencontre Mourméne !

Pourquoi ?

je ne pense pas qu'un dialogue entre eux deux soit enrichissant ^^

mourmène voudrait vérifier la validité du Coran, mais il s'égare en parlant d'un prédateur terrible qui nous guetterait...

Pourquoi mélanger Dieu, avec la religion, la bible, le coran, pourquoi ne pas le chercher un peu plus scientifiquement. Lorsqu'il est question de Dieu tout le monde semble dans le vague, et lorsque l'on parle d'extraterrestre on y voit aucun rapprochement d'avec Dieu. Pourquoi ?

Parce que l'on est encore à penser que les extraterrestres n'existe pas, comme autrefois les gens pensait qu'il y avait juste la terre, le soleil et quelques planètes. Maintenant avec l'avancement de la science on en vois toute la différence, d'autres galaxie etc.

je dirais simplement parce que les textes religieux sont réels (qu'on y croit ou non, ces textes existent réellement.)

alors que les signes d'une révélation extraterrestre ne nous sont pas apparus.

il y a des scientifiques qui cherchent à entrer en contact avec des extraterrestres.

c'est une piste intéressante, mais pour l'instant, il n'y a rien.

donc l'attitude la plus sérieuse (la plus rationnelle), c'est de chercher la raison de notre existence dans les religions (qu'on y croit ou non), les sciences et d'être attentif à d'éventuels signes extérieurs.

cordialement

je dirais simplement parce que les textes religieux sont réels (qu'on y croit ou non, ces textes existent réellement.)

alors que les signes d'une révélation extraterrestre ne nous sont pas apparus.

Peut-être qu'ils sont apparue a certain d'entre nous, mais ceux qui en parlent on les tournent en dérision, je ne parle pas d'une personne qui veut en faire une religion comme rael, mais celui qui à vraiment vécu une expériences.

il y a des scientifiques qui cherchent à entrer en contact avec des extraterrestres. c'est une piste intéressante, mais pour l'instant, il n'y a rien.

C'est sûr qu'il y a rien, car il voyage par une autre dimension, et lorsqu'il en sort parfois autour de notre planète, il en sont vue.

donc l'attitude la plus sérieuse (la plus rationnelle), c'est de chercher la raison de notre existence dans les religions (qu'on y croit ou non), les sciences et d'être attentif à d'éventuels signes extérieurs.

Probablement que c'est ca !

Avez-vous ressenti des choses bizarres et mystérieuse dans votre fort intérieur, lorsque vous lisiez les textes que j'ai déposé, vous avez cru en un instant que j'étais un débile mental, un sectaire, et il en ont fermé le sujet. Probablement parce qu'il croyait qu'il n'y avait aucun échange d'idée, c'est probable, on peu voir de temps à autre, pour qu'il y ai un avancement à quelque par, accepter de mourir à propos de ces croyances.

Xénu

Mais lol quoi... Le type qui nous la rejoue martyr de Sainte Cécile parce qu'un de ses topics à dérive sectaire s'est fait fermer. Alors ça, c'est drôle !

Que veux-tu qu'on te réponde Xénu : tu ne viens pas échanger, tu viens prêcher faisant preuve, à travers tes différents sujets, d'un obscurantisme patent. Quand à penser que la science ne cherche pas l'existence de Dieu ou des extraterrestres, c'est faire l'aveu d'un manque de lecture évident sur le sujet. SETI par exemple, cela ne t'évoque rien ?

Peut-être qu'ils sont apparue a certain d'entre nous, mais ceux qui en parlent on les tournent en dérision, je ne parle pas d'une personne qui veut en faire une religion comme rael, mais celui qui à vraiment vécu une expériences.

Il y a beaucoup de cas où les canulars ont été démasqués ou avoués, donc difficile d'accorder du crédit à ce genre de révélations. Pour qu'elles le soient, elles doivent avancer des preuves (ou des miracles) comme l'ont à priori fait les prophètes historiques.

C'est sûr qu'il y a rien, car il voyage par une autre dimension, et lorsqu'il en sort parfois autour de notre planète, il en sont vue.

Là aussi, Dieu, s'Il veut entrer en contact avec nous, Il adaptera son 'language' au notre. Autrement, ce n'est pas Dieu, mais une autre espèce.

Probablement que c'est ca !

Peut-être. En introduisant dans le mot sciences toutes ses variantes (sociologiques, historiques, anthropologiques etc...)

La question des extra-terrestres ne résoud en rien celle de Dieu cher Xénu... on en vient vite à se demander qui aurait crée les extra-terrestres également pour en venir à une origine commune.

Par contre j'aime bien l'idée de l'immobilité comme fait de Dieu... on dit de l'univers d'aujourd'hui que tout est en mouvement et selon moi on peut mettre Dieu à l'origine comme un point d'ancrage... une idée fixe à laquelle se rattacherait l'univers tout entier... un point qui était là où il est et qui est là où il sera... un point qui était là où il sera. En ce sens mettre au point l'univers c'est dire qu'un point c'est tout et que Dieu s'exprimerait en partant de point. Mais c'est un simple point de vue après tout.

Scientifiquement parlant, en toplogie on appelle cette idée : Théorème du point fixe dont voici une référence sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3...fixe_de_Brouwer

Que veux-tu qu'on te réponde Xénu : tu ne viens pas échanger, tu viens prêcher faisant preuve, à travers tes différents sujets, d'un obscurantisme patent.

Il est vrai que j'ai été un peu fort avec les textes, mais comment s'exprimer clairement en donnant une explication sur un sujet comme Dieu. Demande à un médecin toute les composantes de juste une partie du corps humain, mettons au sujet du rein, il va te donner des pages entière de réponses par des mots bizarres. Et sur le sujet de Dieu vous avez la bible, le coran et d'autre livres, et vous en êtes encore dans la confusion. Alors ! quelque pages de plus hein !

Quand à penser que la science ne cherche pas l'existence de Dieu ou des extraterrestres, c'est faire l'aveu d'un manque de lecture évident sur le sujet. SETI par exemple, cela ne t'évoque rien ?

Non, ca m'évoque rien, mais je vais regarder ca, tu n'aurai pas un bon lien à me donner.

Xénu

Par contre j'aime bien l'idée de l'immobilité comme fait de Dieu... on dit de l'univers d'aujourd'hui que tout est en mouvement et selon moi on peut mettre Dieu à l'origine comme un point d'ancrage... une idée fixe à laquelle se rattacherait l'univers tout entier... un point qui était là où il est et qui est là où il sera... un point qui était là où il sera. En ce sens mettre au point l'univers c'est dire qu'un point c'est tout et que Dieu s'exprimerait en partant de point. Mais c'est un simple point de vue après tout.

Ce point fixe comme point d'ancrage est peu-être un rien au centre de la vie, qu'en pense tu ?

Merci pour la référence.................. Xénu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3...fixe_de_Brouwer

Mais lol quoi... Le type qui nous la rejoue martyr de Sainte Cécile parce qu'un de ses topics à dérive sectaire s'est fait fermer. Alors ça, c'est drôle !

La vérité fondamentale n'a ni persistance, ni impersistance.

Xénu

Il est vrai que j'ai été un peu fort avec les textes, mais comment s'exprimer clairement en donnant une explication sur un sujet comme Dieu. Demande à un médecin toute les composantes de juste une partie du corps humain, mettons au sujet du rein, il va te donner des pages entière de réponses par des mots bizarres. Et sur le sujet de Dieu vous avez la bible, le coran et d'autre livres, et vous en êtes encore dans la confusion. Alors ! quelque pages de plus hein !

Non, ca m'évoque rien, mais je vais regarder ca, tu n'aurai pas un bon lien à me donner.

Xénu

Là, j'avoue être sur les fesses que tu nous donnes des louches et des louches de bricolage religieux avec des extraterrestres et que tu ignores l'existence du programme SETI qui souffle cette année sa 50e bougie.

Voici les liens que tu me demandais :

http://www.seti.org

Et un mauvais résumé de la démarche :

L'article wikipedia

Ce point fixe comme point d'ancrage est peu-être un rien au centre de la vie, qu'en pense tu ?

Merci pour la référence.................. Xénu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3...fixe_de_Brouwer

Je distingue le rien du tout et la plénitude du vide pour ma part cher Xénu... que si rien existait alors tout n'existerait pas... alors que le vide est présence d'espace et la plénitude en serait l'absence.

Je crois plutôt que c'est la vie qui est au centre de tout... que l'esprit du mouvement lui-même est celui de la vie et qu'il n'y a pas de mouvement sans un espace vide... que le vide lui donne une raison d'être en puissance et que l'esprit du mouvement donne un sens à son existence.

Je crois que la vie est le comble... le comble de tout.

Mais vous pouvez faire vice et versa... surtout si votre vice tend vers ça.

Je distingue le rien du tout et la plénitude du vide pour ma part cher Xénu... que si rien existait alors tout n'existerait pas... alors que le vide est présence d'espace et la plénitude en serait l'absence.

Je crois plutôt que c'est la vie qui est au centre de tout... que l'esprit du mouvement lui-même est celui de la vie et qu'il n'y a pas de mouvement sans un espace vide... que le vide lui donne une raison d'être en puissance et que l'esprit du mouvement donne un sens à son existence.

Je crois que la vie est le comble... le comble de tout.

Mais vous pouvez faire vice et versa... surtout si votre vice tend vers ça.

Assez d'accord (98 %) avec ce point de vue !

Xénu

Là, j'avoue être sur les fesses que tu nous donnes des louches et des louches de bricolage religieux avec des extraterrestres et que tu ignores l'existence du programme SETI qui souffle cette année sa 50e bougie.

Le bricolage religieux dont tu parle sont fondé sur des images holographiques

d'extraterrestres. Même s'il y en avait 250 bougie pour le programme SETI cela n'enlève en rien, l'existente d'extraterreste vue en 2003.

Merci pour les liens...

Xénu

Je crois que la vie est le comble... le comble de tout.

Mais vous pouvez faire vice et versa... surtout si votre vice tend vers ça.

D'un dieu statue immobile au centre de la vie en mouvement versa il devient un dieu immobile dont le centre est la vie en mouvement.

Je ne pense pas qu'il n'y est point de centre mais qu'entre point et centre c'est le centre du point.

Comme point de comble dans la vie sans vie comblée.

Xénu comment peut tu etre si sur que les extra terrestres existe?

D'un dieu statue immobile au centre de la vie en mouvement versa il devient un dieu immobile dont le centre est la vie en mouvement.

Je ne pense pas qu'il n'y est point de centre mais qu'entre point et centre c'est le centre du point.

Comme point de comble dans la vie sans vie comblée.

Le vice de l'être sera toujours l'avoir...

La vie serait-elle vivante... La folie serait-elle folle... l'eau serait-elle mouillée. Serions-nous ce que nous avons...

En seriez-vous au point ou la confusion serait la mise au point elle-même cher Sodak... :D

Je ne vois point de :D ou de dans votre réponse... serait-ce un :D qui le caractériserait ou seulement un peu de :D ...

Assez d'accord (98 %) avec ce point de vue !

Xénu

Si je vous disais que c'est le 2% avec lequel vous n'êtes pas en accord qui m'intéresse... seriez vous parfaitement d'accord avec moi sur ce point. :D

La vie serait-elle vivante... La folie serait-elle folle... l'eau serait-elle mouillée. Serions-nous ce que nous avons...

La vie est belle est bien vivante... la folie plutot affolante et l'eau mouillante. Donc la vie est soi que nous avant, que nous avions.

En seriez-vous au point ou la confusion serait la mise au point elle-même cher Sodak...

De-ci de-là du vice vers ça.