Répression routière : les Français disent stop

Répression routière : les Français disent stop

Un sondage réalisé ce mois-ci par l'institut Ipsos pour la Fédération Française de Motocyclisme (FFM) en partenariat avec la Fédération Française des Motards en Colère, révèle que les automobilistes français veulent davantage de tolérance de la part des forces de l'ordre.

La répression routière comme seul remède au mal de l'accidentologie, les Français semblent en avoir relativement ras la casquette. C'est en tout cas ce qui ressort du dernier sondage réalisé pour la la Fédération Française de Motocyclisme auprès de 1013 personnes. Ce sont ainsi 72% des Français qui se disent fermement opposés à un durcissement de la répression routière.

Demande de tolérance

A la question est-ce que les petits excès de vitesse - moins de 10 km/h au dessus de la limite autorisée - doivent être sanctionnée par un retrait de point, la réponse des sondés est sans appel avec 72% de réponses négatives - mais avec conservation de la contravention. Les gardes à vue intempestives en France ont fait couler beaucoup d'encre ces dernières semaines.

Alors, à l'interrogation : une infraction routière n'ayant pas provoqué d'accident, doit-elle conduire à une garde à vue, 86% des sondés disent non. Un plébiscite qui résulte aussi peut-être de ce chiffre terrible : 500 000 GAV seraient directement liées à des infractions routières.

Par ailleurs, dans une autre étude commandée par la FFM avec la FFMC et Moto Magazine à propos des deux roues motorisés, 57% des Français estiment que le gouvernement n'agit pas suffisamment pour améliorer la sécurité des deux roues motorisés sur les routes françaises en termes d'infrastructures routières tandis que plus de 2 Français sur 3 (69%) s'accordent pour dire que les deux roues motorisés permettent de fluidifier le trafic dans les villes où la circulation est très importante et où les embouteillages sont fréquents.

Via

Je suis dans la majorité pour une fois :D

Il faut arrêter avec les radars... à notre retour de vacances l'an dernier, on en a compté 14

par contre aucun contrôle d'alcoolémie, de papiers d'assurance etc etc ...

Les radars sont des pompes à fric pour l'état, la prévention, c'est juste des mots pour faire passer la pilule.

Ouaip... ben si 72% des personnes pouvaient censurer le type qui est à l'origine de cette répression à outrance...

je me sentirais mieux en 2012

La vitesse est rarement le facteur d'accident mais est souvent lié à une autre infraction comme changement de direction sans clignotant au dernier moment, à l'alcool, non respect des distance de sécurités. Sur autoroute on peu rouler à 150 km/h sans être un danger.

Si si c'est dangereux ... pour ton compte en banque

Surtout quand on voit ce que se permettent les condés sur la route, de quoi donner la gerbe!!!

Bravo t'es en plein ... euh ... non tu es à coté , bien vu le coup du je dévie le sujet , t'auras ta médaille de la démagogie

Pour en revenir à la répression routière , alors faut prendre et garder quoi ?

Allez on peut rouler comme des cons à fond la caisse ... pas grave "on" maitrise ... car tout le monde est sur un même pied d'égalité question réflexes et question état du véhicule ? Cool allez on vire les radars et on compte sur le bon sens de la majorité !!!

L'alcool ... ben oui quoi merde alors !!!! En france bordel on aime bien boire autour d'un bon repas , font chier ces cons ils vont plomber l'économie nationale , et les abrutis qui boivent pas sachant qu'il vont prendre le volant c'est leur vie ... qu'est ce qui font chier ces cons ?

Purée belle étude à deux balles promue par un torchon qui à pour fond de commerce l'automobile ... super objectivité , on ne peut faire plus honnête !!!

Faut juste se rappeler une chose , c'est que si les gens étaient moins égoistes et plus responsables , il n'y aurait pas besoin de répression .... mais on peut toujours rêver , quand le méchant nicolas ne sera plus là , tout va rentrer dans l'ordre , y'a pas de doutes !!!!

C'est sûr qu'avec deux verres de vin, tu es complètement chiffon et tu n'es plus maitre de ton véhicule.

Faut apprendre à s'observer avant de s'exciter sur les autres.

Parceque deux verres de vin te conduisent sans aucun doute en garde à vue ... t'es certain ?

J'ai un gros doute là dessus mais enfin bref , visiblement certains sont experts en consommation d'alcool et en droit ...

Je reconnais humblement que je dois pas y connaitre grand chose

de plus

soumis à des quotas de pv imposés par le ministère

des gendarmes

ont avoué aux journalistes du magazine '"AUTO PLUS"

qu'il leur arrivait de sanctionner des innocents

pour arriver aux chiffres imposés...

Au nom de la sécurité, on rackette pour remplir les caisses de l'état...

Le dernier reportage du même magazine sur l'implantation des radars automatiques

démontre

que quasiment 2 fois sur 3 ils ne sont pas implantés dans des endroits accidentogènes

mais

uniquement sur des portions

où

ils peuvent faire du chiffre...

la sécurité sert de prétexte à la pompe à fric....

Je vais paraitre de mauvaise foi mais:

Sur le fond, je suis d'accord que la sécurité collective est une priorité.

Mais quand je vois les manières de faire du petit Nicolas, je reste persuadé que les mauvais conducteurs font son bonheur de part le pognon que cela lui ramène.

Et que si un jour tout le monde respecte les imitations actuelles, ils nous pondrons une loi pour les rabaisser histoire de continuer à ramsser cette jolie manne financière.

Et si cet argent servait à améliorer l'état des routes que l'Etat ne finance plus par exemple ?

L'alcool au volant est à mon avis plus dangereux que rouler à 100 au lieu de 90.

Ma règle est simple : je conduis, je ne bois pas. Je regrette simplement en 10 ans de permis d'avoir vu des milliers de radars et une seule fois un contrôle d'alcoolémie.

La répression n'est pas un mal en soi, ce sont les moyens, la méthode qui m'agacent.

Et dans ce cas, si on veut vraiment limiter la vitesse, on bride les voitures à 130 et on en parle plus !

Tout à fait d'accord avec toi, Mr Lau. Si la répression existe, c'est peut être qu'il y avait quelque chose à réprimer :D

La prévention, la discussion, les Français s'en fichent puisqu'ils ne se sentent jamais concernés. Par contre, quant on touche à leur porte feuille, la ils se sentent concernés

On parle souvent de mauvais conducteurs, mais se faire empéguer pour avoir roulé à 96 km/h... quand on fait 6000 km dans le mois, on n'est plus un touriste de la route ni un chauffard.

Si on ne te donnait pas de PV, à 96 K/H, tous les gens topés à 97, râleraient à leur tour. Il faut bien fixer des limites .

Et quant on fait 6000 Km par mois, on peut être considéré comme un professionnel de la route. Tu es donc censé connaitre le code de la route, bien mieux que ceux qui roulent moins :D

Bien sûr, cependant je te mets au défit de rouler 6000 bornes sans faire le moindre crochet au code.

Il n'y a pas si longtemps, quand ils voyaient un autocar rouler à 96 ils faisaient signe de la main pour dire "un peu plus doux mon gars". Ils savaient que c'est impossible de passer sa vie sur les routes sans "infraction".

Mantenant, on t'allume direct.

Ceci dit ce n'était peut-être pas le meilleur exemple, il y a sûrement plus concret.

Je le conçois bien, mais tu comprendras qu'on ne peut pas accorder pourcentages d'exception, en tenant compte de la profession. C'est sûr, plus tu fais de la route, plus tu as de chance de commettre une infraction, mais bon, comme ils font souvent la même route, ils ont l'avantage de mieux savoir où sont les radars, par rapport au roulant du dimanche

Bien sur qu'il faut limiter la vitesse, mais se faire dresser un P.V par ce que vous étiez à 64 au lieu de 60 (hors ville et sur une belle ligne droite) et en plus enlever des points, avouez quand même que c'est un peu dur à avaler. (pas moi, mais ma belle s¿ur)

Je suis allez l'autre jour faire mes courses à 15 KM de chez moi, et bien vous me croirez si vous voulez, mais de retour à la maison, j'ai constaté effarée que j'ai passé plus de temps à regarder mon compte tours que la route, le temps que mes yeux étaient posés sur le compte tours ils n'étaient pas sur la route, je n 'ais pas fait d 'excès de vitesse certes, mais finalement je crois pas que j'ai été moins dangereuse que si j'en avais fait, par ce que moins attentionnée à tout ce qui pouvait surgir devant moi qu'à ce "foutu" compteur.

Les gens ne font plus ou pratiquement plus d'excés, mais sont ils plus attentionnés à la conduite et donc plus près à réagir en cas de danger pour eux ou pour les autres, je sais pas.

Quand je parle autour de moi, de ma petite mésaventure, souvent on me dit que oui, que eux aussi sont plus souvent le regard porté sur le compte tour que sur la route sur laquelle il circule.

Merci.

La vitesse est rarement le facteur d'accident mais est souvent lié à une autre infraction comme changement de direction sans clignotant au dernier moment, à l'alcool, non respect des distance de sécurités. Sur autoroute on peu rouler à 150 km/h sans être un danger.

Ben oui ben oui... :D

Pi à 155 km/h, on n'est pas si dangeureux non plus, puisque qu'on est juste à 5 km/h au dessus des 150 km/h qui sont pas dangeureux pour la vie et à 160 on est pas dangeureux non plus puisque qu'on juste à 5 km/h des 155 km/h qui sont finalement pas si dangeureux et puis à 165...., (deux heures plus tard) : et pi à 300 km on est pas dangeureux puisque blabla bla...

on prend les mêmes et on recommence, comme d'habitude... :p

Alors ces grandes théories ronflantes, c'est bien beau, mais il existe toute une batterie de gens qui désire rouler tranquillement sans croiser tout un tas de chauffards qui désirent flatter leur entre-jambes à défaut de pouvoir de pouvoir le faire d'une manière plus naturelle... :p

Il est toujours bien beau d'ameuter les foules en tombant dans le démagogique chiant surtout quand on a pas trop l'habitude de ramasser soi-même les morts... :D

Bien joli le coup du "la vitesse n'est pas dangeureuse tant qu'elle n'est pas associé à d'autres infractions", toutefois, on constate trés souvent que les grands fans de la vitesse n'en reste systématiquement jamais là et associe toujours une multitudes d'infractions à leur "no speed limit", que je juge complètement crasse... :D .

Surtout quand on voit ce que se permettent les condés sur la route, de quoi donner la gerbe!!!

T'as raison mon pote, "ce qui est rare on l'encadre"... :p

Je ne t'en donnerai pas une pour avoir accouché d'une intervention aussi remarquable.... :p

C'est sûr qu'avec deux verres de vin, tu es complètement chiffon et tu n'es plus maitre de ton véhicule.

Faut apprendre à s'observer avant de s'exciter sur les autres.

Sauf qu'avec deux verres de pinards tu ne tombes pas sous le coup de la repression...Si tu veux utiliser des arguments qui font mouche, va falloir charger le fusil avec "des bastos de bons calibre"... :D

de plus

soumis à des quotas de pv imposés par le ministère

des gendarmes

ont avoué aux journalistes du magazine '"AUTO PLUS"

qu'il leur arrivait de sanctionner des innocents

pour arriver aux chiffres imposés...

Au nom de la sécurité, on rackette pour remplir les caisses de l'état...

Le dernier reportage du même magazine sur l'implantation des radars automatiques

démontre

que quasiment 2 fois sur 3 ils ne sont pas implantés dans des endroits accidentogènes

mais

uniquement sur des portions

où

ils peuvent faire du chiffre...

la sécurité sert de prétexte à la pompe à fric....

Décidemment, "les mauvaises herbes" en terme de reflexion ont vie eternelle...On s'est déja expliqué sur ces propos diffamatoires...Mais bon, apparement, t'es hermétique au bon sens... :p

Verbaliser des "Innocents" bien sur bien sur.... :p

Mais quand je vois les manières de faire du petit Nicolas, je reste persuadé que les mauvais conducteurs font son bonheur de part le pognon que cela lui ramène.

Et que si un jour tout le monde respecte les imitations actuelles, ils nous pondrons une loi pour les rabaisser histoire de continuer à ramsser cette jolie manne financière.

z'ont qu'à être bons conducteurs...

Perso', je fais 35 000 kms par an : verbalisé 2 fois en 15 piges...

Harcèlement...??? Mouais, bof bof.... :smile2:

C'est peut être parce que je me contente juste de respecter un minimum le code de la route....

Et puis qu'on arrête de me faire rire, combien d'entre vous se sont fait verbaliser proportionnelement au nombre d'infractions commises...1 Verbalisation pour 10, 20, 30, 40 infractions non réprimées...?? Mouarfff...!!! :smile2:

Pour le reste cela tient du véritable procés d'intention.... :smile2: ...

"- En 2012, le "petit Nicolas" va dégager et ensuite ils vont nous changer tous les policiers répressifs en gentils policiers qui font juste les gros yeux...Quel bonheur, vivement qu'on y soit.... :D :D :D "

Mouaouaouaouaoua..!!! :smile2: :smile2:

On parle souvent de mauvais conducteurs, mais se faire empéguer pour avoir roulé à 96 km/h... quand on fait 6000 km dans le mois, on n'est plus un touriste de la route ni un chauffard.

Oui, oui, prenons plus à 96 mais à 97...Ah non, 97 c'est pas cool, c'est juste "un" de plus que 96... :smile2: ... Suis pas dangereux non plus... plutôt 98... ah ouais mais à 98 , je suis pas dangeureux non plus puisque c'est juste 1 km/h de plus que 97 enfin, bref, etc..Etc....Comme ça on arrive à 120 pour 50 et puis c'est l'hécatombe....

Géant.... :smile2: ...Formidable...

Bien sur qu'il faut limiter la vitesse, mais se faire dresser un P.V par ce que vous étiez à 64 au lieu de 60 (hors ville et sur une belle ligne droite) et en plus enlever des points, avouez quand même que c'est un peu dur à avaler. (pas moi, mais ma belle s¿ur)

Il y a quelque temps, j'ai payé une amende de 90¿ et perdu 4 points, pour un stop glissé. C'est un stop, dans un croisement à grande visibilité. J'ai ralenti, je n'ai pas vu de véhicule et j'ai poursuivi. En fait, il y avait un véhicule, de police, derrière moi.

Je devais marquer un arrêt ferme. Je ne l'ai pas fait, et eux ne m'ont pas fait de cadeaux. Maintenant, quand j'arrive à ce stop, je m'arrête systématiquement, et je me fais souvent klaxonner, mais bon, c'est ainsi.