Arche de Noé . Nouvelle découverte

et pourtant magus vient de te montrer qeu les croyance ne sont pas si ilogique que sa

si justement on les prend pas au pied de la lettre

en effet pour moi que noe est existe ou non jen est rien un foutre par contre l'histoire de noe est imporante pour moi d'un point de vue religieux car il est le symbole de lalience entre les hommes et Dieu

nos texte ne sont pas important d'un point de vue scientifique ils sont d'un point de vue religieux

la bible n'a pas pour vocation d'etre un manuel de science donc on sen fout un peu de la realite scientifiqeu dans les texte puiseque ce n'est pas comem sa qu'on doit les interpreter

d'apres les scientifiques, le néandertalien est né au proche-orient. Il se pourrait donc que la bible, reprise plus tard par le coran, soit la mémoire de ce peuple. De ce fait en quoi cela nous concerne-t-il donc autrement que d'un point de vue ethnologique ?

non dans ce cas tu parle de l'ancien testament pas de la bible

la bible n'est un livre que religieu

l'ancien testament peut en effet servir de memoire d'un peuple oui

mais surement pas la bible

heu, la bible c'est l'ancien testament, le nouveau c'est l'évangile.

non la bible c'est l'ancien et le nouveau

le nouveau testament contien les evengile les epitres et l'apocalypse

les evangiles ne sotn pas le nouveau testament

les ancien testament ne sont pas la bible etc...

faut etre un minimum preci

la bible est un regroupement de plusieur texte issu de tradition juve pour les ancien testament qui peuvent eventuellement comme tu le disait servir a retracer la vie d'un peuple

et du nouveau testament qui regroupe la vie de jesus dans les evangiles la vie des premier chretien et la creation du dogme chretien dans les epitres et d'autre texte tel que l'apocalypse

d'apres les scientifiques, le néandertalien est né au proche-orient. Il se pourrait donc que la bible, reprise plus tard par le coran, soit la mémoire de ce peuple. De ce fait en quoi cela nous concerne-t-il donc autrement que d'un point de vue ethnologique ?

Sauf que selon les auteurs créationnistes, la Terre est âgée 6000 et 12000 ans. Néandertal vécu entre 250 000 et 28 000 avant notre ère. Il y a comme un petit écart...

mais les creationniste sont une minorite de cretin fini qui serait incapable de retrouver leur Q sans un GPS et une lampe de poche

faut areter de parler d'eux

oui mais d'apres les scientifiques, le néandertal a perduré en se mixant au sapiens ... donc celui entrainant cela ...

oui mais d'apres les scientifiques, le néandertal a perduré en se mixant au sapiens ... donc celui entrainant cela ...

Ce n'est pas tout à fait exact. L'étude, qui reste à confirmer selon Pascal Picq, démontre que parmi les hommes non africain, un à quatre pour cent du génome de l'homme --2% de ses gènes-- proviennent des Néandertaliens.

Les deux espèces sont contemporaines et se sont rencontrées. Il n'empêche que Sapiens est bien plus prééminent dans nos gênes ;-)

Ce qui, dans tous les sens qu'on le retourne, vient de doute façon à l'encontre de toute croyance créationniste comme l'arche de Noé.

comme quoi 2% d'atavisme religieux peut parfois prendre le dessus sur 98% de progrès social ^^

N'est-ce pas ^^

Noé, Arche et supercherie¿

le mai5 2010

Finalement il semblerait d'après certaines fuites que la découverte de l'Arche serait en faite qu'une supercherie.

En effet, un des chercheurs présents a émis des doutes quand à l'authenticité de la découverte. Il préfère indiquer que même lui lors de la découverte il avait été fortement surpris et préfère faire une déclaration au cas où trop de gens se mettrait à espérer.

D'après d'autre informations il semblerait qu'une équipe Kurde aurait été embauchée par la Chine afin de récupérer des restes en bois au bord de la mer noir et de les monter dans une grotte sur le mont Ararat qui était connu comme étant le lieu où l'arche se serait échouée.

Beaucoup de chercher de l'Arche ne semble pas surpris, déjà de nombreuses supercheries avaient été mise à jour.

Aucune de ces informations ne sont vraiment vérifiable, il ne reste plus qu'à attendre que les chercheurs analyses les découvertes et nous donne finalement une conclusion à cette très intéressante affaire.

source

Les grands déluges sont des fantasmes qui apparaissent dans de nombreuses légendes mais le déluge tel que raconté dans la bible n'a jamais existé historiquement. Si ça avait été le cas, certaines pyramides et tout ce qui est peintures rupestres auraient disparu ou auraient été altéré