Aller au contenu

J'ai vécu une expérience qui m'a chamboulée!

Noter ce sujet


Messages recommandés

Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

J'ai une question pour toi Yop!

Peux-tu admettre qu'un jour peut-être les scientifiques et chercheurs pourront en arriver à la conclusion que oui, certains phénomènes inexpliqués dépassent la compréhension humaine car faisant partie d'un autre monde ou dimension? Y'a des choses qu'on ne peut expliquer grâce à notre cerveau car ça nous dépasse tout simplement ! La fourmi, qui, dans son monde à elle, se croit bien intelligente n'est même pas capable de se poser ce genre de questions! Alors qui te dit que c'est pas la même chose pour nous? Qu'on ne soit pas conscient de ce qui est au-dessus de nous car trop différent de nous?

C'est là tout le résumé de ce que j'essaie de vous dire depuis des jours. Acceptez-vous le fait que quelqu'un ou quelque chose quelque part NOUS DéPASSE, NOUS EST SUPéRIEUR?

Le simple fait que ce ne soit pas nous qui est INVENTé l'univers répond parfaitement à cette question! La maison est là grâce à l'humain qui l'a construit. La statue de la libertré existe grâce aux Français. Nous, nous somme là grâce à qui, à quoi ? ? ? Bong sang pensez-y un peu...

Modifié par Krekah
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
  • Réponses 297
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Posté(e)
yop! Modérateur 20 446 messages
Gonade Absolutrice‚
Posté(e)

Mais je suis d'accord avec ce propos là, seulement il n'apporte rien. Je crois que les scientifiques sont conscients de ça aussi.

Ensuite, il est aussi possible que nous puissions cerner tous les phénomènes qui sont à notre portée, ne serait que parce qu'ils le sont à nos sens.

D'ailleurs, je me dis que si certaines choses dépassent l'entendement humain, qu'en est-il des théories mystiques qui ne se donnent de la valeur que par leur opposition (supposée) à la science ? Qui sont ces experts auto-proclamés prétendant cerner par la seule force de leur vécu et de leur interprétation des choses censées dépasser l'entendement humain.

D'ailleurs, je vais vous dire un truc : les moyens d'investigation scientifique dépassent souvent mon entendement personnel. Et pour cause : ils sont là pour dépasser nos capacités innées.

D'autre part, si vous pensez amener l'idée de Dieu, je vous arrête tout de suite : ce n'est qu'un concept. Si Dieu est, inutile d'essayer de quoi que ce soit à son encontre : l'impossibilité que nous puissions le concevoir rend toute système de croyance ridicule. :o°

Bref, pour revenir au sujet, le témoignage au sujet de la voyante - même s'il est fait avec toute la sincérité du monde - ne me semble pas faire office de preuve : un témoignage, ça peut être remis en cause. Les gens qui vont voir le magicien ne saisissent pas le truc de ses tours et pourraient témoigner sincèrement d'avoir vu une femme coupée en deux.

La rigueur, ce n'est pas ça. Et rigoureux ne veut pas dire "obtus et fermé" mais "ouvert d'esprit". Si le sujet occulte vous passionne, vous ne pouvez pas le traiter si légèrement. A moins que ce ne soit juste de la mythologie personnelle : tout le monde en a une.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité blackbox
Posté(e)
Invité blackbox
Invité blackbox Invités 0 message
Posté(e)

En fait c'est tres simple, il suffit d'appuyer sur le bon bouton, car j'imagine que vous n'allez pas réinventer l'informatique à chaque fois que vous décidez d'aller sur internet par exemple ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Heero
Posté(e)
Invité Heero
Invité Heero Invités 0 message
Posté(e)
La médecine d'autrefois étant très emplies de croyances et de mysticismes. Les apothicaires, anciens pharmaciens, fabriquaient nombre de remèdes à la con qu'ils vendaient parfois très cher et qui n'avaient pas forcément l'effet escompté. Leur composition se basant sur beaucoup de préjugés, de mythologies, alliées quand même à une science empirique.

La corporation des médecins a dénoncé tout ça, de même que la corporation des pharmaciens dénonçait les ignorances des médecins. Il a bien fallu prouver sa science. La médecine a avancé ainsi et avance toujours, parce qu'elle doute d'elle-même.

Les croyances, elles, n'ont pas beaucoup évolué puisqu'elles s'estiment parfaites, incontestable et de toute façon inaccessibles à l'esprit humain dans leur fondement - mais cependant, l'esprit humain pense deviner la vérité, d'où sa persuasion. Quel paradoxe ! :o°

Il ne faut pas exagérer, tous n'étaient pas des charlatans avec leur remèdes, mais ils étaient tous mis dans le même panier par contre.

Ce qui est fou c'est le refus d'admettre que avant que les choses soient prouvées par la science, elles existaient déjà. Donc les mystères qui restent encore n'ont pas à être pris à mal tout ça car la science ne sait pas quoi dire dessus.

Ensuite la science a été crée par l'humain, ce n'est donc pas forcément LE moyen qui a réponse à tout, l'homme n'est pas parfait, on l'a bien des fois constaté.

Enfin après libre à tous de soit se borner aux limites de la science comme limites de la réalité sans être pris pour des esprits fermés soit se dire que la réalité dépasse parfois la science sans être pris pour un excentrique ou autre.

Après savoir pourquoi on dit que les croyances seraient inaccessibles à l'esprit humain qui soit dit en passant en est justement l'origine, c'est peut être pour "justifier" aux "terre à terre" pourquoi on n'arrive pas à les expliquer. C'est dur de croire en une chose que l'on explique pas, surtout au regard des autres.

Mais les croyances d'aujourd'hui seront peut être pour certaines prouvées par la science ou autre un jour.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

AAALLEEELLLUUUIIIAAAA! Je vois enfin une lueur d'espoir dans le genre humain!

Ce qui est fou c'est le refus d'admettre que avant que les choses soient prouvées par la science, elles existaient déjà. Donc les mystères qui restent encore n'ont pas à être pris à mal tout ça car la science ne sait pas quoi dire dessus.

C'est ce que je me tue à dire Heero depuis des jours mais des sceptiques purs et durs ne veulent pas l'entendre. Pour eux, rien ne peut exister si ça ne peut pas être prouvé par la science! Je ne parle pas de toi Yop car tu semble quand même être ouvert à tout ça!

Modifié par Krekah
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité blackbox
Posté(e)
Invité blackbox
Invité blackbox Invités 0 message
Posté(e)

heu non krekah, le bloquage vient de toi, sinon tu pourrais faire tout ce que tu dis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Tout le monde ne peux être chanteur d'opéra...

Tout le monde ne peux gagner une médaille olympique...

Tout le monde ne peux gravir l'éverest...

Tout le monde ne peux être contorsionniste...

De la même façon le fait que je ne suis pas voyant ou télékinésiste ou guérisseur n'empêche en rien ces phénomènes d'exister !

Une des plus belles preuves du paranormal (entendez par là quelque chose que la science ne peut expliquer) est la vue à distance (remote viewing). Expérience qui consiste à demander à un sujet doué de cette capacité (ou don) de voir à distance ce qui se cache dans une boite hermétiquement fermée et située dans une autre pièce. Ces tests ont en autres été effectués par les très sérieuses Society for Psychical Research et la Stanford Research Institute. Les tests, répétés maintes et maintes fois ont été effectuées par la methode du doubles aveugles. Donc, même ceux qui cachait les objets (ou enveloppes cachetées) selon le test ne savaient même pas de quoi il s'agissait. Voici un extrait de Wikipédia:

Remote viewing (RV) is a procedure developed by parapsychologists, and psychical researchers at various labs (ie:American Society for Psychical Research, Stanford Research Institute, etc.) to perform protocols of clairvoyance under controlled conditions. Somewhat similar to astral projection, this phenomenon involves a belief in the projection of consciousness to remote locations. Though it has been proven under scientific lab and field conditions, it is still considered a pseudoscience by most present day mainstream scientists.

Voici la page en question

Vous voyez. Cela a été prouvé. Ca se peut. C'est évident.

Paranormal ne veux pas dire automatiquement charlatans, mensonges, imagination, ça veux dire qui n'est pas normal pour l'humain ou plûtot qui dépasse sa compréhension.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
28ans Posté(e)
telemaque2012 Membre 11 messages
Forumeur balbutiant‚ 28ans
Posté(e)
Pour eux, rien ne peut exister si ça ne peut pas être prouvé par la science!

Je ne pense pas que c'est ce qu'ils voulaient dire. Je pense plutôt qu'ils voulaient tout simplement faire remarquer que ce n'est pas parce que la science ne peut pas donner de réponse sur un phénomène, que ce phénomène existe.

Il faut tout de même garder à l'esprit une part de rationalité basée sur l'expérience et les conclusions de nos ancêtres. Par exemple, la science ne peut pas donner de réponse sur l'existence de Jésus et sur la véracité de ses exploits... Cependant l'histoire nous montre que seul Jésus (ou alors une petite poignée de personnes) ont ressuscité(s). Est-ce une exception qui confirme une règle ? Que croire ?

Tant que nous ne trouverons pas de moyens d'étude fiable d'un phénomène, nous ne pourrons pas nous prononcer quant à la réalité de ce phénomène au sens scientifique. Cependant nous pouvons toujours essayer d'en débattre, d'échanger des points de vue, en toute tolérance, toute humilité... Ayant pleinement à l'esprit qu'en l'absence de réponses issues de moyens d'étude fiables, seuls nos points de vue et expériences personnelles passées nous dictent notre réponse.

Plus généralement, évitons donc de considérer par défaut notre point de vue comme absolu, et ouvrons nous aux autres. Essayons de comprendre ce que les autres pensent. Partageons...

P.S.: La science définie l'ensemble des connaissances fondées sur des relations objectives vérifiables, et caractérisées par un domaine et une méthode déterminés permettant l'étude d'une grandeur définie comme universelle. La science ne peut donc pas apporter de réponse sur des phénomènes subjectifs invérifiables (par l'Homme) dont il n'existe pas de méthode d'étude ni de grandeur associée. Ainsi je pense qu'il est assez dangereux d'utiliser la science comme support dans un débat paranormal...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Dans un monde où les jeunes sont de plus en plus devant leur Playstation ou leur Xbox, et de moins en moins appelé à se questionner sur le mystique et l'insondable, j'aimerais savoir comment les jeunes (10-20 ans) conçoive l'après-vie, qu'est-ce qui nous attend après la mort? Laissons les jeunes répondre un peu...j'aimerais connaitre leur vision des choses!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
29ans Posté(e)
Tranxen200 Membre 8 messages
Baby Forumeur‚ 29ans
Posté(e)

Salut Krekah,

Je me sens dans la cible de ta question, par mon âge ( 19 ans ) et mes occupations ( pro virtualgamer ), donc pour te répondre objectivement il faudrait déja définir les mots "mystique" et "insondable", afin qu'il n y ai pas de quiproquos, mais bon disons qu'on traite largement des phénomènes paranormaux.

Premièrement, je me demande si tu penses que des médias comme la Playstation la Xbox sont néfastes pour l'éducation des jeunes ? Ensuite je ne comprends pas pourquoi tu mets en opposition les consoles de jeu, qui sont faites pour s'évader, trouver une seconde vie, dans n'importe quel monde qui soit, et le mystique et l'insondable, qui sont aussi des sortes de virtualisation, ces domaines font comme les jeux vidéos appel à l'irréel, à des phénomènes qui ne se passe pas forcément dans notre espace temps.

Je te répondrais donc en disant que pour mon cas les jeux vidéos, justement, ne m'aident pas forcément à trouver des réponses à "qu'est-ce qui nous attend après la mort?", mais me pousse à me questionner sur ce sujet. Chaque jeux vidéo fantastique à sa vision de la mort et de l'au delà, ces visions sont le fruit de l'imagination des scénaristes de jeux vidéo, à chaque jeux on a donc une réponse à cette question, je trouve ça très important d'avoir le maximum d'avis possible pour me forger le mien, et pour ça les jeux vidéos m'aident beaucoup, car il ne faut pas l'oublier que ce sont des hommes dotés de connaissances eux aussi qui conçoivent les jeux vidéo.

Donc personnellement pour répondre à ta question, je croit en l 'éxistance d'une force supérieure qui est formé par chacun de nous, comme Eywa dans le film Avatar. Et après la mort je pense que notre âme rejoins cet esprit, et qu'elle vit toujours dans un monde non matérialisé. Je pense même que, par je ne sais quelle voie, nous pourrions communiquer avec ces ancêtres, qui pourrais nous mener vers une connaissance universelle comme dans avatar encore une fois.

Mes références ne sont pas des écrits mais des jeux vidéos ou des films, au contraire de ce que tu as l'air de dire ils éveillent ma curiosité, j'espère que mes propos ne seront pas décrédibilisés par la différence de nos médias référents.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Merci pour ta réponse Tranxen200. Content de voir que tes jeux vidéo ne t'empêchent pas de te poser certaines questions sur toi-même et ta place dans l'univers ! Ne perds pas contact avec qui tu es vraiment, ton essence propre. :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
28ans Posté(e)
telemaque2012 Membre 11 messages
Forumeur balbutiant‚ 28ans
Posté(e)
j'aimerais savoir comment les jeunes (10-20 ans) conçoive l'après-vie, qu'est-ce qui nous attend après la mort

à quoi bon réfléchir à cette question quand on observe que personne ne sait y répondre... personne ne connait la mort, donc personne ne peut en parler...

s'il existe bien une situation que l'on ne peut pas vivre dans nos rêves, c'est bien la mort, car nous ne l'avons jamais expérimentée.

certes nous pouvons choisir d'aller à sa rencontre (par exemple par l'ascétisme), mais encore une fois... à quoi bon ?

réfléchissons un peu... deux choix s'offrent à nous : il existe une vie après la mort / il n'existe pas de vie après la mort.

mettons qu'il existe une vie après la mort, peut-on déjà la préparer lors de notre vie avant la mort ? déjà cela n'est pas évident, car nous ne savons pas ce qu'il y a après la mort, donc préparer quoi ? est-ce vraiment avantageux de consacrer sa vie (bien réelle, bien physique, bien consciente) à la mort ? n'est-ce pas du temps perdu ? n'y a-t-il pas d'autres sujets beaucoup plus préoccupants sur lesquelles devrions nous nous pencher ? n'est-ce pas un peu égoïste de préférer réfléchir sur sa propre mort quand nous voyions tant de gens mourir des conséquences de carences en besoins vitaux bien physiques...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
51ans Posté(e)
Guisskool Membre 6 messages
Baby Forumeur‚ 51ans
Posté(e)

Telemaque2012 ta réponse n'apporte rien, paradoxalement (par rapport à toi) je la trouve égoïste. Tu déboules en tant que monsieur "super humaniste mais super sceptique".

Pour revenir au sujet: une vie après la mort et pourquoi pas une mort après la vie?

Désolé je ne fais pas parti des jeunes (10-20 ans) mais je tiens à porter ma pierre à l'édifice (hein Telemaque :o° sans rancune)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
29ans Posté(e)
Tranxen200 Membre 8 messages
Baby Forumeur‚ 29ans
Posté(e)

Je suis d'accord avec toi Telemaque, il y 'a plus préoccupant dans le monde dans lequel nous vivons, que la vie dans l'au-delà.

Mais je pense, que notre condition humaine nous oblige à nous poser des questions existentielles, et on a comblé ce manque de réponses, par des croyances établies sur des mythes, des croyances qui ont formés des religions ou des sectes selon notre point de vue.

Tout ça pour dire, jettes moi la première pierre, si tu n'as jamais imaginé une réponse à la question "qu'y a t'il après la mort ? ". Krekah attend donc une réponse à cette question, à toi de nous projeter dans ton imagination Telemaque !

Krekah : j'attends aussi ton interprétation de la vie après la mort, j'aime découvrir le monde contenu dans l'imaginaire des gens...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Je suis de ceux qui croit que, finalement lorsqu'on meurt, ce n'est que notre corps physique et périssable qui meurt. Notre esprit ou âme ou Moi Supérieur (appelez ça comme vous voulez) ne meurt pas! Il se libère plûtot de ce corps embarrassant qui le maintient "prisonnier du monde physique (3D)" et retrouve sa vrai nature. C'est à dire une parcelle d'énergie divine et consciente formant un tout avec tout ce qui existe!

Un motocycliste se fait frapper par une voiture... é l'instant même son esprit est éjecté de son corps et voit la scène de l'accident en flottant au-dessus! Il voit son corps, les policiers et ambulanciers qui lui pratiquent les premiers soins et tentent de le ranimer. Pendant ce temps il essai de leur dire que tout va bien, qu'il est là... "Hé, vous ne me voyez donc pas?"

Tout à coup, ils réussisent à le "ramener à la vie", le motocycliste alors réintègre son corps physique dans d'atroces souffrances! (et souvent aurait préféré demeurer "MORT")

Ce genre de récit, il y en a des millions tout le tour de la planète, racontés par des gens de toutes croyances et cultures possibles et tous raconte la même chose! Quand on meurt, on continue d'exister sur un autre plan!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
yop! Modérateur 20 446 messages
Gonade Absolutrice‚
Posté(e)
Tout le monde ne peux être chanteur d'opéra...

Tout le monde ne peux gagner une médaille olympique...

Tout le monde ne peux gravir l'éverest...

Tout le monde ne peux être contorsionniste...

De la même façon le fait que je ne suis pas voyant ou télékinésiste ou guérisseur n'empêche en rien ces phénomènes d'exister !

Je constate que tu lis très mal les interventions des contradicteurs, dont les miennes.

Il ne s'agit pas de nier que des choses existent, il s'agit de les prouver. En cela, c'est la science qui détient la méthode la plus juste et la plus fiable dans le champ d'action qu'elle cerne (et qui a pour volonté de s'étendre).

Il est effarant de voir des gens s'ériger expert sur seule perceptions et croyance.

Comment allez-vous me prouver la véracité des pouvoirs d'un télékinésiste sans moyen scientifique ? Comment allez-vous démontrer que c'est effectivement par l'action de son cerveau, sa pensée, qui parvient à mettre en mouvement des objets à distance ? D'ailleurs, par quel mécanisme (magnétisme ? fluide astral ? Main invisible ? Gloubi-boulga ?) ? Ou par quel subterfuge aussi (très possible) ? Où est-ce quelque chose d'extérieur à son action ? Là encore, quel est le champ d'action du pouvoir de ce télékinésiste ? Est-ce que ça marche sur tout, dans toutes les conditions ? Quels sont les effets possibles, positifs ou négatifs ?

Etc...

La science sert à répondre à toute ces questions, pas à dire "la télékinésie n'existe pas". Si ces questions s'avèrent uniquement des théories non prouvables un minimum, ça laisse quand même de sacrés doutes - surtout que la plupart des preuves sont des perceptions personnelles et des interprétations (choses extrêmement trompeuses et manipulables !).

Une des plus belles preuves du paranormal (entendez par là quelque chose que la science ne peut expliquer) est la vue à distance (remote viewing). Expérience qui consiste à demander à un sujet doué de cette capacité (ou don) de voir à distance ce qui se cache dans une boite hermétiquement fermée et située dans une autre pièce. Ces tests ont en autres été effectués par les très sérieuses Society for Psychical Research et la Stanford Research Institute. Les tests, répétés maintes et maintes fois ont été effectuées par la methode du doubles aveugles. Donc, même ceux qui cachait les objets (ou enveloppes cachetées) selon le test ne savaient même pas de quoi il s'agissait. Voici un extrait de Wikipédia:

Voici la page en question

Vous voyez. Cela a été prouvé. Ca se peut. C'est évident.

Il s'agit quand même d'un protocole scientifique, ou se voulant rigoureux et scientifique. :o° Je dis juste ça comme ça...

Paranormal ne veux pas dire automatiquement charlatans, mensonges, imagination, ça veux dire qui n'est pas normal pour l'humain ou plûtot qui dépasse sa compréhension.

Les charlatans jouent sur ça. On en démystifie beaucoup plus que l'on a de mesures précises de phénomènes (scientifiquement) inexpliqués mais pourtant semblant exister.

Je ne pense pas que c'est ce qu'ils voulaient dire. Je pense plutôt qu'ils voulaient tout simplement faire remarquer que ce n'est pas parce que la science ne peut pas donner de réponse sur un phénomène, que ce phénomène existe.

Oui. Qu'il existe ou qu'il n'existe pas, par ailleurs, ne justifie pas les théories les plus folles. Dans le cas où l'on arriverait à cerner la télékinésie comme mécanisme réel, ça ne voudrait pas forcément dire qu'il s'agit de la Grande Force Cosmique ou des Capacités du Corps Astral, ou je ne sais quoi.

Se contenter d'une observation pour théoriser, c'est ridicule. Ce n'est pas parce qu'on voit un télékinésiste qu'on peut en déduire savoir tout sur ce mécanisme.

Déjà que les gens dotés de "pouvoirs" n'ont eux-mêmes qu'une connaissance très empirique et approximative de ce qu'ils font, quand ils ont l'honnêteté intellectuelle de sortir des croyances et mythologies populaires.

Voilà, j'ai tout dit. :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Pour la 43987439584367598736984367 fois, ce que j'affirme c'est que la science avec ses moyens technologiques et ses méthodes et protocoles d'analyse supposés infaillibles NE PEUX COMPRENDRE NI EXPLIQUER NI MESURER DES PHéNOMéNES QUI NE RELéVENT PAS DU CONCRET ET DU PHYSIQUE PALPABLE ET MESURABLE. Ne me prêtez pas d'autres pensées que les miennes... Peut-on mesurer la longueur d'un objet avec un pluviomètre? Peut-on peser une pomme avec un tachymètre? De même on ne peut expliquer certains phénomènes avec la science et la technologie qu'on détient parce qu'INADéQUATS. C'est pas bien dur à comprendre :o° C'est pas avec un spectrogramme de masse ou une résonnance magnétique que vous allez pouvoir prouver la survie de l'âme après la mort.

Modifié par Krekah
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×