Une question pour vous les filles

Que pensez-vous du darwinisme social ?

J'avais vaguement entendu parler de sa, je vient de lire vite fait quelque ligne dessus, c'est visiblement une doctrine politique visant à justifier le racisme et l'eugenisme si je comprend bien , je ne voit pas très bien pourquoi vous me posez cette question , si c'est à cause du terme ''anormalement constitué'' je n'ai jamais stipuler que anormalement avait une connotation péjorative, d'ailleurs c'est bien souvent le contraire .

:blush: avec du beau on peut faire du laid et avec du laid on peut faire du beau . tout le monde a carte blanche pour plaire , la plupart du temps c'est la personnalité que l'on choisit plus sérieusement que le seul physique... Et les concessions qui peuvent se faire sur le physique se font généralement moins sur la personnalité de quelqu'un AMHA.

Ce n' est pas une question de preuves ou moins. On pourrait argumenter des pages entières sur la nature de la beauté et de l' amour, sans arriver à aucune conclusion. Si l' on pouvait vérifier de façon expérimentale nos théories, je pense que l' on arriverait à des conclusions absurdes: statistiquement, un bel homme a plus de chances de plaire qu' un moche; toutefois, il est possible qu' un individu laid plaise autant ou plus qu' un beau. C' est paradoxal, mais ça démontre qu' il n' y a pas de règles générales. Ce n' est qu' une question de statistiques: c' est l' individu qui fait la différence, en fin de compte.

En tout cas, je suis persuadé que la composante psychologique est très élevée en matière d' amour et d' attirance physique. Par exemple, j' ai un autre ami qui est assez dégourdi avec les filles. Il les approche sans se poser trop de questions, sans en faire une question de virilité ou d' orgueil: des fois ça marche, des fois non. En tout cas, dans son "CV", il peut vanter de très jolies filles sans être un Apollon.

Et bien, toutes les fois qu' il a réussi à draguer une belle fille dans un bar et moi pas, c' était juste parce qu' il avait trouvé le courage d' aller lui parler, alors que j' avais préféré resté assis de mon côté. Rien que ça! Quand j' ai réalisé ce fait, j' ai commencé aussi à avoir beaucoup plus de succès.

Statistiquement, nous sommes tous d' une beauté moyenne: nous avons tous des qualités et des défauts. Les "monstres" sont plutôt rares!

je pense qu'on dit à peu prés la même chose : quelqu'un de beau peut n'avoir que cette qualité et quelqu' un de moche peut n'avoir que ce seul défaut...

Je n'avais pas en tête le côté doctrine raciale... Juste le fait que la sélection naturelle a son pendant social et que sur un terrain où la force qui ne se constitue pas sur la force physique, d'autres critères entrent en jeu que les simples critères physiques.

La personnalité c'est ce qui prime pour moi, celui qui me fait rire, qui me respecte et avec lequel je peux partager plein de jolis moments.

Pour ce qui est du physique, c'est pas essentiel et c'est surtout très subjectif puis la personnalité joue beaucoup sur le physique je trouve.

vous êtes marrantes :blush:

y'a les starlettes qui font les belles et les romantiques qui veulent plus de profondeur

Je veux plus de profondeur, oui ; une relation qui ne va pas assez loin ne me procure aucun plaisir. C'est pour cela que je leur demande leurs mensurations avant les préliminaires. Suis-je romantique ?

quand mème le franchement laid où pas apprécié par l'ensemble n'amène pas l'envie!trop de risque à prendre vis à vis des autres,faut ètre honnète :blush:

si tout le monde se fout de la personne appréciée ,c'est tentant de la laisser tomber pour une autre acceptée selon certains critères.

on ne peut refaire la nature humaine

je préfère un beau ,qui a de l'argent et qui est intelligent car je suis dans la norme encore faut il que je perçoive l'attraction de l'autre par les autres de la mème façon!on dit que l'amour est aveugle ,n'est ce pas?

Je n'avais pas en tête le côté doctrine raciale... Juste le fait que la sélection naturelle a son pendant social et que sur un terrain où la force qui ne se constitue pas sur la force physique, d'autres critères entrent en jeu que les simples critères physiques.

La séléction naturelle ne s'applique quasiment plus dans les sociétés occidentales, la séléction sexuelle non plus puisque au final quasiment chaqu'un trouve chaussure à sont pied qu'on soit moche, beau, borgne, unijambiste tout le monde trouve un/une partenaire , mais se n'est pas parce qu'elle n'existe quasiment plus qu'elle n'a pas exister précèdement, notre morphologie est hérité de l'évolution , notre nature aussi , tout nos sentiments ne sont pas la par hasard, la douleurs, le bien être, la haine , la joie, la tristesse, le bonheur, l'amours........, d'ou le fait que si l'amour se base sur la personnalité cela n'a plus aucune cohérence et plus aucune logique .

De plus avec les milliards de personnalité qui existent, si l'amour ne consister que à trouver la fameuse ''âme soeur'', si l'amour ne consister que à trouver la personnalité hydilique, la personnalité unique correspondant à notre idéale que l'on s'en fait , cela releverait de l'impossible de trouver l'amour, il faut à un moments donner que notre propre personne adapte sa vision du conjoint parfait , d'ou le fait que j'ai dit que ce n'est pas la personnalité de l'autre qui fait que on l'aime , c'est le fait de l'aimer qui fait que on trouve sa personnalité parfaite .

Et si on adoptait un autre point de vue, plus empreint de sociologie ?

Vous êtes né dans un milieu, dont vous héritez. Cet héritage est constitué de multiples éléments, capital économique, capital culturel pour tout regrouper en grandes catégories. Votre but, c'est de transmettre ce capital et si possible de l'augmenter. Vous devenez alors un maillon signifiant de la chaîne que constitue la famille, ou la lignée, pour revenir à des conceptions plus archaïques. Homme ou femme, c'est une amélioration de ce capital qui vous intéresse, dans le but de le transmettre à votre descendance. Ce qui compte dans tout ça, ce ne sont pas les individus, c'est le Nom.

Ainsi vous développerez dans votre vie affective l'aspect le plus important dans le cadre du système de valeurs de votre famille. En opposition ou en accord. Et "tomberez amoureux" de la personne qui constitue le meilleur investissement à vos yeux, le meilleur allié. Savoir d'où l'on vient pour savoir où l'on va... B A BA.

je suis d'accord!c'est à deux qu'on se construitnormalemet!mais dans le monde où nous vivons nous sommes plus des coups à prendre que des coeursà prendre!c'est pour cela que chacun trouve chaussure à son pied!du moment,excuse moi de l'expression )on peut enfiler ou se faire prendre ,tout est bon!faut ètre honnète et lucide :blush:

Lol pas la peine de faire les hypocrites, ont a jamais vu une bombasse avec une crevette avec des petites lunettes rondes , vous pouvez le dire que le physique passe d'abord , il y a pas de honte à avoir .

C'est la beauté intérieure qui prime.

Et je suis sincère.

Note: par beauté intérieure j'entends "derrière les vêtements", évidemment.

Quels sont mes arguments rafraichisser moi la mémoire et en quoi sont ils merdiquent ? Je n'ai quasiment fait qu'affirmer, je n'est pas envie d'argumenter car c'est longs,chiant, et profondément inutile puisque quoi que je dise je sais qu'elles penseront toujours transcender le superficiel , après le fait qu'un déférlement de thon viennent dire qu'elles choisiraient le 2 est deja un début d'argumentaire de mon deuxieme postulat .

je crois que tu ne saisis ps que tu n'as en rien la vérité absolue et que tu devrais mettre un peu d'eau dans tes certitudes! Primo la facilité avec laquelle tu traites certaines forumeuses de thons montrent à quel point ton discours phallocrate est suranné. Mon pauvre ami, en arriver à dénigrer ainsi les femmes doit provenir d'un passif bien douloureux avec la gente féminine : tu n'es pas le premier et ne seras pas le dernier, mais cela ne te donne pas droit à remettre en doute les paroles des forumeuses qui te disent qu'elles préfèrent quelqu'un avec une beauté intérieure à quelqu'un qui n'a que du superficiel! Mais si une partie préfère réellement cela, alors il y a une signification : il n'y a pas de normes en matières de séduction mais autant de possibilités qu'il y a de femmes désirant l'âme soeur...mais évites la notion de thon ou autre poissons...cela dessert tes propos... :blush:

Donc la norme n'existe pas ?

Hein ? Quel rapport ?

Donc vous rentrez bien dans la catégorie que j'ai dit , vous justifiez vos choix d'hommes mes 2 postulats précèdent reste donc vraie quoi que vous disiez , un argumentaire pour défaire mes 2 postulats ne peut avoir une pertinance que du moments qu'il provient d'une bombasse .

Mais je n'ai pas dit que j'étais un thon

De plus, je pourrais penser être un thon mais être une bombasse, ou penser être une bombasse et être un thon. Donc ...

Toutes les femmes normalement constitués sont portées la dessus , et pas forcément consciament .

Je ne suis donc pas normalement constituée. Pourtant, je n'ai pas besoin de fauteuil roulant et mes ovaires vont biens. Qu'est-ce qui ne tourne pas rond chez moi ? :blush:

Quelle serpillière mouillée.

Il a dit "ton" ou "hypocrite" et il est probable qu'il s'agisse plutôt du seconde catégorie.

Le physique prime dans le choix des partenaires amoureux. C'est peut être moins vrai pour les femmes mais c'est tout de même vrai.

si cela m'arrivais il faudrait qu'il me plaise! j'y peux rien ,je ne suis pas hypocrite ( :blush: )

Pour certains/certaines. Pas pour tous :blush: (c'est un peu ce que je me tue à dire depuis le début)

Je ne nie pas qu'une partie plus ou moins importante des personnes choisissent leur partenaire en partie grâce au physique. Mais pas tout le monde ! Et il est faux d'affirmer que les personne choisissant la seconde proposition sont "soit des hypocrites, soit des moches".

Bien sûr, mais c'est de l'ordre du pinaillage.

Il va de soi que c'est une tendance et non un absolu...

HAn fait moi il faudrait qu'il soit Beau , intelligent ... gentil ..les 3 réunis ...c'est chaud de trouver Pour ça que jlai pas encore trouvé !!!

Enfin si mon Tribality .... :blush: