Aller au contenu

racisme et race

Noter ce sujet


il ya des races oui ou non?  

48 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

58ans Posté(e)
héritier de 1789 Membre 356 messages
Forumeur survitaminé‚ 58ans
Posté(e)
Visiblement vous ne voulez pas entendre, cela n'as aucune importance , mais pour rajouté une dernière chose qui me parait évidante mais bon on va quand même le dire : si un scientifique voulait se lancé dans une vendetta ayant pour but de montrer l'existance des races serait un scientifique stupide ou raciste puisque cela ruinerait sa carrière , cela se transformer en ''le combat de sa vie'' , sa carrière ne se limiterait alors plus que exlusivement à sa et de toute facon se serait en vain puisque de nombreux facteur viendrait le parasité .

Pour rajouté une dernière chose à mes propos : ne pas classer l'homme avec des taxons inférieurs est inobjectif mais cela est également éthique .

Avec des si, on refait le monde, quelle pertinence peut bien avoir ce type de propos????

sur le fond, cela n'a rien à voir.

Ensuite, de quels taxons inférieurs tu parles???? comme s'il n'y avait jamais eu des flux de gènes et échanges entre différentes populations??? Chose que les généticiens ont mis en exergue dans leurs travaux bref cela ne tient pas beaucoup la route.

Pour avoir un taxon inférieur, cela suppose une isolation géographique sur une période longue( au moins quelques centaines de milliers d'années) or peux tu me citer une seule population humaine isolée depuis au moins plus de 100 000 ans??????? même 50 000 ans??? même 30 000 ans???

xris :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
  • Réponses 198
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Invité Ornithorynque vaniteux
Posté(e)
Invité Ornithorynque vaniteux
Invité Ornithorynque vaniteux Invités 0 message
Posté(e)
Pour avoir un taxon inférieur, cela suppose une isolation géographique sur une période longue( au moins quelques centaines de milliers d'années

100 023 ans et 6 mois minimum pour être précis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
55ans Posté(e)
bureau-38 Membre 18 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans
Posté(e)

L'humain est une race en lui même ! L'humanité vit sur la même planète, comment peut on dire les races entre humains ? Pour les animaux, je veux bien, la différence est nette entre un tigre et une fourmie, mais entre humain et un autre humain, non je ne vois pas la

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Epsilon30 Membre 2 871 messages
Forumeur ‚
Posté(e)
je suis un peu surpri dans mes souvenirs dans les dossiers policier il ya marquer race blanche pour moi en tout cas

je crois que c'est pareille sur les paspors et on voie egalement dans la constitution le mot race revenir

jen deduit qu'au sens sociale il ya des races bien qu'au sens biologique il y en a pas

ma question la voici dire que j'appartiens a la race blanche ece raciste ou non

Pourquoi, tu as des papiers toi, moi je les attends en chantant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
107ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Forumeur alchimiste‚ 107ans
Posté(e)
Ils ont découvert que ces différences n'étaient réparties entre les humains que selon des critère géographiques, climatique, selon l'environnement animal, végétal et non selon nos critères usuels de séparation ethnique.

L'évolution humaine est darwinienne

Oui et la je suis entièrement d'accord, bien que le fait d'avoir une peau noirs prouve en soit même une différence génétique par rapport à celui qui a une peau blanche

Justement quel intérêt de classer les humains ?

C'est la ou j'ai justement mis en avant le problème éthique que soulevait le fait de classer les humains en différente race , cela alimente les thèses racistes .

La classification "Noir, Blanc, Jaune, Rouge" a été longtemps la base des races humaines. Il suffit pour cela de se replonger dans nos livres de géographie jusque dans les années 1950.

Cette classification reste dans l'inconscient de l'homme et peut transparaître dans les discours.

Oui sa a longtemps été la base mais je n'ai jamais parlais de reprendre cette ancienne base , d'ailleurs ce n'est pas la seule puisqu'une ancienne base classifiant l'espèce humaine en 2 sous espèces existait avant et perdure toujours dans certain esprit(elle m'a d'ailleurs été enseigner , visiblement mon prof n'était pas à jours ) : Homo sapiens sapiens soit l'homme des temps moderne et Homo sapiens soit l'homme de cro-magnon .

J'aime le débat et je ne vois pas où se trouve le sentimental dans cette affaire. Ce sujet est unh débat intéressant qui amène un positionnement surprenant de certaines personnes.

Vous arrivez dans se débat dans un char d'assaut balancant vos référence comme des tirs d'obus et traitant la moindre personne rentrant dans votre ligne de mire de raciste et vous restez impérméable à tout autre argument allant contre votre idéologie , j'ai deja tout dit : je pense que la classification actuelle est inobjective mais que celle ci peut se venter d'être éthique , et je le repéte encore je ne parle pas forcément d'une classification bateau : noirs , blancs , arabes , asiatiques........

Avec des si, on refait le monde, quelle pertinence peut bien avoir ce type de propos????

sur le fond, cela n'a rien à voir.

Oui cela n'as rien à voir .

Ensuite, de quels taxons inférieurs tu parles???? comme s'il n'y avait jamais eu des flux de gènes et échanges entre différentes populations??? Chose que les généticiens ont mis en exergue dans leurs travaux bref cela ne tient pas beaucoup la route.

Pour avoir un taxon inférieur, cela suppose une isolation géographique sur une période longue( au moins quelques centaines de milliers d'années) or peux tu me citer une seule population humaine isolée depuis au moins plus de 100 000 ans??????? même 50 000 ans??? même 30 000 ans???

xris :blush:

Les pygmées ou tout autre population indigène ne se melangant pas aux reste du monde .

L'humain est une race en lui même ! L'humanité vit sur la même planète, comment peut on dire les races entre humains ? Pour les animaux, je veux bien, la différence est nette entre un tigre et une fourmie, mais entre humain et un autre humain, non je ne vois pas la

Vous confondez race et espèce , race désigne un rangs taxonomique inférieur à l'espèce . Et sachez également que l'homme est un animal .

Modifié par Encéphale
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
65ans Posté(e)
12ansdage Membre 1 222 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Vous confondez race et espèce , race désigne un rangs taxonomique inférieur à l'espèce . Et sachez également que l'homme est un animal .

Comme quoi je ne suis pas si obtus que l'on veut bien le faire paraître, mais là je suis d'accord : l'homme est un animal.

Quoique la "race" n'est pas un rang bien défini tel l'espèce. L'espèce est bien le dernier rang utilisé par les biologistes sachant qu'il y a très peu de possibilités de caractériser le niveau inférieur.

Pour l'humain, cas délicat s'il en est, les caractéristiques propres à une définition d'une sous-espèce n'existent pas, c'est en tous cas ce que répondent les biologistes et généticiens. Je m'en tiens là.

C'est pour cela que ceux qui ont (je ne vous vise pas, attention ! ) toujours cette nette volonté de parler de race me font peur.

Qu'il y ait des différences entre humain, c'est la loi darwinienne (je l'ai déjà dit) mais justement regardons ce qu'on fait certains du darwinisme en créant l'eugénisme...

Mais bon, la science avance !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
55ans Posté(e)
bureau-38 Membre 18 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans
Posté(e)

Vous confondez race et espèce , race désigne un rangs taxonomique inférieur à l'espèce . Et sachez également que l'homme est un animal .

Alors la je m'incline, il vrai que la coutume veut que nous disions l'espèce humaine ! Désolé pour l'erreur whistling1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
65ans Posté(e)
12ansdage Membre 1 222 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)

On ne dit rien d'autre... l'homo sapiens sapiens est une espèce, ordre des primates, famille des hominidés

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
58ans Posté(e)
héritier de 1789 Membre 356 messages
Forumeur survitaminé‚ 58ans
Posté(e)

Encéphale, même si l'origine des pygmés remonte à - 40 000 ans, il y a eu échange de gènes avec les populations bantus, il n'y a pas d'isolation telle que on pourrait les classer comme une sous espèce.

de plus, pour avoir un taxon inférieur à l'espèce( la sous-espèce) cela suppose une isolation reproductive( les espèces soeurs n'échangeant pas de gènes pour donner 2 espèces) or aucune des populations humaines n'est isolée reproductivement des autres.

Il faut aussi des différences comportementales et alimentaires telles que la séparation soit effective entre les 2 sous taxons, or que voit on chez les hommes. Qu'il n'y a pas de différences comportementales telles que celles énoncées avant et surtout il n'y a même pas l'ébauche d'une spécialisation alimentaire en cours.

les hommes n'ont cessé au cours de leur histoire d'échanger des techniques, des méthodes et surtout leurs gènes.

il y a une confusion, avant on disait Homo sapiens sapiens(cro-magnon il ,y a 30 ans) et Homo sapiens neandertalensis( ce dernier a longtemps été considéré comme une sous -espèce de sapiens)

xris :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
107ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Forumeur alchimiste‚ 107ans
Posté(e)
il y a une confusion, avant on disait Homo sapiens sapiens(cro-magnon il ,y a 30 ans) et Homo sapiens neandertalensis( ce dernier a longtemps été considéré comme une sous -espèce de sapiens)

xris :blush:

Non il n'y a pas confusion , Homo sapiens sapiens et Homo sapiens neandertalensis et encore une autre histoire .

Source wikipédia + mon prof de phylogénie :

''Homo sapiens sapiens est l'ancienne dénomination des Homo sapiens de l'ère moderne.Cette classification distincte a été abandonnée et l'on considère désormais que les fossiles comme celui de l'Homme de Cro-Magnon et l'homme moderne constituent une seule et même espèce : Homo sapiens.''

Dans les deux cas on a employé la dénomination de Homo sapiens sapiens car :

"Les règles de la nomenclature veulent que, la première fois qu'une espèce est divisée en sous-espèces, la sous-espèce qui correspond aux spécimens qui ont servi à décrire l'espèce « type », prenne automatiquement une deuxième épithète de même nom que celui de l'espèce "

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
110ans Posté(e)
jackady Membre 212 messages
Forumeur activiste‚ 110ans
Posté(e)
Raff c'est dans notre langage quotidien (c'est un black , c'est un blanc) je n'en déduit pas que c'est du racisme , après tout dépend comment c'est interprété , que ça soit sur nos passeport c'est pour définir des signe distinctif et ça n'a rien a voir avec le racisme , qu'es qui est marqué aussi la couleur des yeux la taille ¿

oui et il serait bien aussi d'employer les mots Français:

pourquoi se sentir complexer pour certains mots

es-que le mot noir est raciste ? c'est à croire on entent toujours black

et le mot blanc, pourquoi que l'on ne dit pas white ?

les Français sont ils si complexés devant leur langue ?

faut il soustraire certains mots du dictionnaire pour ne pas frustrer certaines personnes ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
105ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 105ans
Posté(e)
Des scientifiques qui démontrent par l'observation et la recherche ce ne sont pas des preuves ?
Pour Encéphale non. Il ne croit les scientifiques que quand ceux-ci confirme ses croyances, sinon, c'est un complot.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité sfc
Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

ne pas accepter qui il ai des race c'est être raciste ,

voila

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Danaos
Posté(e)
Invité Danaos
Invité Danaos Invités 0 message
Posté(e)

bin vi cela en est puisque l'on détermine quelqu'un par sa "race" alors que l'on devrait parler de cultures...Fernand BRAUDEL si tu nous écoutes :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité sfc
Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)
:blush: :coeur:

bien oui

Depuis un moment , ceux qui dise qu'il y a des race son traité de raciste , c'est donc une réponse qui fallait s'attendre , pour moi il y a diversité et j'en suis contant et chez moi la diversité ce défini par le mot race , il n'y a aucun racisme d'accepter qu'ont soit différent et justement ne pas accepter la différence relève du racisme

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
65ans Posté(e)
12ansdage Membre 1 222 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
ne pas accepter qui il ai des race c'est être raciste ,

voila

Ouhhh l'affirmation est osée .... :coeur:

bien oui

Depuis un moment , ceux qui dise qu'il y a des race son traité de raciste , c'est donc une réponse qui fallait s'attendre , pour moi il y a diversité et j'en suis contant et chez moi la diversité ce défini par le mot race , il n'y a aucun racisme d'accepter qu'ont soit différent et justement ne pas accepter la différence relève du racisme

Sauf que, à coup de post ultra argumentés, nous avons démontré l'inanité des races. Si officiellement elles n'existent pas, ceux qui continuent d'arguer de l'existence des races en connaissance de cause est un raciste. :blush:

Les différences génétiques entre humains ne sont pas suffisamment importantes et pérennes pour déterminer effectivement des races ou des espèces.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
105ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 105ans
Posté(e)
bien oui

Depuis un moment , ceux qui dise qu'il y a des race son traité de raciste , c'est donc une réponse qui fallait s'attendre , pour moi il y a diversité et j'en suis contant et chez moi la diversité ce défini par le mot race , il n'y a aucun racisme d'accepter qu'ont soit différent et justement ne pas accepter la différence relève du racisme

Et ? N'est-ce pas à raison que l'on dit qu'il sont raciste ? :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×