13 ans, fauché par une bagnolle, le conducteur n'a pas le permis.

Sorry,

Et sinon, tu suggères quoi, que les parents rangent leur voiture dans un autre garage que le leur, pour que leur jeune n'y touche pas ? Et pourquoi ne pas carrément tout planquer dans la maison pour que le jeune ne fasse pas de bêtise ? Ce jeune a 18 ans, il est responsable de ses actes et c'est une affirmation, non une hypothèse.

Je suggère simplement simplement qu'il garde ses clefs avec lui.

Tout comme un jour j'ai suggéré à un employeur de vérifier que ses chauffeurs possède le permis quand le lui ai dit que je n'allais pas indemniser les conséquences d'un accident corporel causé par un de ses chauffeurs qui n'avait pas le permis (en plus en état d'alcoolémie, mais ça il n'y était pour rien).

Ben voyons ...

En gros super idée pour responsabiliser les conducteurs !

Tu conduits comme un gros con qui se fout complètement du code de la route et des autres usagers ?

Pas grave , continue à conduire ...

C'est pas si grave après tout hein ? Tout le monde conduit sans permis !!! C'est de notoriété publique !

Allez on va attendre qu'un drame se produise histoire de s'indigner par la suite ?

Sincèrement , tu cogites avant d'écrire sur le forum nanouchka47 ?

:blush: Je ne crois pas non, et je pense aussi qu'elle ne réfléchi pas non plus avant de poster certains sujets, de quoi presque regretter les topics de BM7 :) , nan je déconne...

étre titulaire du permis de conduire atteste que l'on a reçu une formation et que l'on a validé cette formation en réussissant l'examen de conduite, mais cela n'est en aucun cas la garantie que l'on est un conducteur hors-pair, nombreux sont les reflexes que l'on acquiert ( et que l'on continue d'acquérir...) à force d'expérience, le fait que les néo-conducteurs voient leur permis limité en point et leur vitesse maxi autorisée minorée est une preuve suffisante de la necessité d'une période de probation pour ceux qui cogitent suffisament.

52km/h correspond à la vitesse retenue, pas la vitesse relevée. Donc elle devait être à 57km/h environ.

Bon on va faire un peu de HS, mais bon au moins certains vont s'instruire...

+1, pour chaque exces de vitesse, il y a toujours, et c'est même inscrit sur le PV, une vitesse relevée et une vitesse retenue selon un barème précis que l'on appelle tableau de tolérance, il s'agit en fait d'une prise en compte de la marge d'erreur( officiellement et pudiquement appellée marge technique...) des radars fixes ou mobiles.

Tableau de tolérance des radars

Exemple de contravention

Dans la case Vitesse: ( à droite du PV...) on peut lire "limitée à: 90km/h", à côté on lit: "enregistrée à: 142km/h" et dessous de cette case on peut lire en plus petits caractères ( il faut toujours lire les petits caractères... ): " retenue après application de la marge technique: 134km/h".

Au passage, 50km/h en ville et toute les autres limites de vitesse s'appellent limite de vitesse parce qu'elles sont les vitesses maximales autorisées, la meilleur façon de ne pas être en excès de vitesse c'est de rouler à une vitesse inférieure à la limite, c'est une lapalissade mais bon faut ce qu'il faut avec certains esprtis obtus...

Autre conseil bien avisé, si vous n'êtes pas sûr de votre compteur kilométrique( surtout les vieux à aiguilles...), pour ne pas avoir de mauvaises surprises, pensez à l'étalonner enfin version amateur... :D

Petite méthode pour étalonner votre compteur

Si la marge d'erreur est trop importante direction la case garage...

Fin du HS...

L'article détaillé de La Provence.com

Le reportage vidéo de LCM ( La Chaîne Marseillaise )

Enzo37

PS: Pour être précis, dans mon précédent post j'indiquais que sur street view de google on aperçoit un panneau vitesse limitée à 30km/h, apparament la zone de cette avenue où a eu lieu l'accident est limitée à 50km/h, hélas cela ne change pas le sort du jeune Mickael qui était enfant unique, mais compte-tenu de la gravité des faits je tenais à être précis.

PS bis: l'auteur présumé des faits était aujourd'hui auditionné durant sa GàV (comme quoi cela sert...)pendant que les investigations de la Gendarmerie continuent, notamment et suivant la procédure normale les analyses sanguines pour la recherche de l'alcoolémie et de l'usage de stupéfiants.

Je suggère simplement simplement qu'il garde ses clefs avec lui.

Tout comme un jour j'ai suggéré à un employeur de vérifier que ses chauffeurs possède le permis quand le lui ai dit que je n'allais pas indemniser les conséquences d'un accident corporel causé par un de ses chauffeurs qui n'avait pas le permis (en plus en état d'alcoolémie, mais ça il n'y était pour rien).

Non, des parents n'ont pas à tout planquer pour éviter à leurs jeunes de faire des bêtises. C'est au jeune de ne pas prendre ce qui ne lui est pas autorisé. Il est majeur, il sait faire la différence entre ce qu'il peut faire et ne pas faire. C'est trop facile de toujours induire une responsabilité aux parents. Si la majorité a été établie à 18 ans, c'est bien parce qu'il est estimé qu'il est capable de prendre ses responsabilités. Il devra donc assumer ses actes, et loin de blâmer les parents, je les plains.

Super Enzo :blush: . Je n'aime pas trop lire les tirades, mais les tiennes sont si bien développées, qu'elles en sont passionnantes.

Non, des parents n'ont pas à tout planquer pour éviter à leurs jeunes de faire des bêtises. C'est au jeune de ne pas prendre ce qui ne lui est pas autorisé. Il est majeur, il sait faire la différence entre ce qu'il peut faire et ne pas faire. C'est trop facile de toujours induire une responsabilité aux parents. Si la majorité a été établie à 18 ans, c'est bien parce qu'il est estimé qu'il est capable de prendre ses responsabilités. Il devra donc assumer ses actes, et loin de blâmer les parents, je les plains..

Moi je plains les parents de l'enfant décédé.

Ceux du responsable j'ai beaucoup plus de mal.

Mais peut être que cela est dû à mon age et mon expérience.

Peut être suis je un vieux con.

J'en suis resté à un article du code civil "agir en bon père de famille".

Je suis sidérée, la victime était enfant unique.

Le père, complice d'assassinat, et pourquoi pas la mère, pour avoir mis le monstre au monde ?

:D

Ben oui, bien sur...

Pi on pourrait coller le grand-père et la Grand-mère au "gnouf" pour avoir engendrés "le père qui n'a pas rangé ses clés dans un coffre-fort piégé par une grenade à fragmentation"...

Et pi tant qu'à faire, pourquoi pas "pendre les arrières grands parents" pour avoir "mis au monde les parents qui ont mis au monde le père qui n'a pas caché ses clefs dans un coffre piégé par la grenade à fragmentation"...

Pi on pourrait coller, devant "l' IGS, les policiers locaux pour ne pas être passé chez le père pour s'assurer que ce dernier a bien rangé ses clefs dans le coffre piégé par la grenande à fragmentation..."

Et dire qu'on me traite de "chantre du tout sécuritaire"... :p

Citation (EDGART MILLEN @ mercredi 24 mars 2010 à 10h33) Mon intervention n'avait pas pour vocation de dédouaner ce petit conn... d'autant qu'il n'en était pas à sa première infraction...

D'où tu sors ça toi ?

Je peux te poser une question ? Quelqu'un qui subit un problème mécanique sur sa voiture et qui malheureusement commet un accident grave, pour toi il sera aussi considéré de "petit con", "gros con" ou autres ? :p

Et si c'est à toi que ça arrive, tu te diras aussi que tu es un con ? :p

Alors, oui, tu peux me poser une question, toutefois, tu vas faire ça gentillement, sans vociférer, et sans user de familiarités, car, que je sache, "On a pas volé les mobylettes ensemble"...

Donc, on va arrêté de s'agiter comme sur son "avatar" préféré et commencé à utiliser toute cette energie débordante pour réfléchir... :blush: :)

Je pense que "le premier problème mécanique" que l'on peut déplorer dans ce drâme, c'est celui qui se trouvait sous le "capôt cranien" de ce petit con de 18 ans, qui, non content de s'être fait alpaguer par les forces de l'Ordre en Octobre 2009 pour défaut de Permis, se permet de remettre ça, "la fleur au fusil", pour finalement nous tuer un pauvre adolescent de 14 ans... :D

libre à toi, de trouver des circonstances atténuantes farfelues mais libre aussi à moi de trouver un peu bancal ton argumentation un peu empréssée et manquant terriblement de discernement...

Ensuite, si tu a été légèrement "bléssé", tes 20 ans fleurtant avec les 18 ans de cet abruti, par le fait que je dise qu'à cet âge on peut manquer terriblement de maturité (au volant), sans faire de généralité, cela reste un fait établit et les statistiques des assurances ne me feront certainement pas mentir...

Je suis sidérée, la victime était enfant unique.

Ah mais oui si il avait eu 5 frères et soeurs ça aurait pas été aussi triste :blush:

Je suis sidérée, la victime était enfant unique.

Tous les enfants sont uniques , même ceux qui ont des freres et soeurs :blush:

Tu penses donc que des parents qui ont 3/4 enfants auront moins de peine si l'un d'eux meure ??

Ensuite, si tu a été légèrement "bléssé", tes 20 ans fleurtant avec les 18 ans de cet abruti, par le fait que je dise qu'à cet âge on peut manquer terriblement de maturité (au volant), sans faire de généralité, cela reste un fait établit et les statistiques des assurances ne me feront certainement pas mentir... :blush:

C'est ça c'est ça, bien sûr je n'ai pas la trentaine comme toi, tout le monde ne peut pas avoir le même âge. Mais sur la route ce n'est pas une question d'âge mais plutôt de maturité, tu peux avoir 18 ans et savoir conduire aussi bien même voir mieux que quelqu'un qui en a 30, 40, 50 ans voir plus.

Quant aux statistiques des assurances cela ne veut rien dire, tu peux très bien avoir des bobos avec leurs 4x4 qui se croient les rois du monde sur la route et qui prennent toute la largeur de la route, surtout ils ne feront pas l'effort de ralentir un peu et de serrer à droite.

Je trouve même qu'il y en a beaucoup trop des vieux comme ça qui ne respectent pas le code de la route.

Ah mais oui si il avait eu 5 frères et soeurs ça aurait pas été aussi triste :blush:

un enfant ne remplace pas un autre enfant...

chacun est unique et tient une place dans notre vie.

Le but n'est pas de pointer du doigt une génération dans son entièreté ou de faire son procés car il est évident qu'il existe une mutitude de jeunes permis qui se comporte avec respects sur les route de France et de Navarre, toutefois, et pour ce cas particulier, je pointe ,sans gène, un doigt inquisiteur sur le manque de maturité évident de ce jeune de 18 ans qui est à l'origine de ce drâme. :blush:

Sachant qu'il a déja été interpellé par les forces de l'ordre il y a quelques mois pour conduite d'un véhicule sans permis de conduire, il est bien évident que cela aurait dû lui servir un chti peu de leçon...

Que neni...!!!! Ce dernier s'embourbe dans sa connerie, reprend le volant et tue un pauvre môme de 13 ans (et pas 14 ...) ...Tu peux me permettre de conclure que c'est bien la connerie de cet abruti qui tue indirectement ce pauvre gosse..?? Non..??? Et pas un prétendu problème mécanique que tu tires de "je ne sais où..." (j'ai consulté pas mal de "news" et de canard et personne n'en fait mention...

C'est ça c'est ça, bien sûr je n'ai pas la trentaine comme toi, tout le monde ne peut pas avoir le même âge. Mais sur la route ce n'est pas une question d'âge mais plutôt de maturité, tu peux avoir 18 ans et savoir conduire aussi bien même voir mieux que quelqu'un qui en a 30, 40, 50 ans voir plus.

Quant aux statistiques des assurances cela ne veut rien dire, tu peux très bien avoir des bobos avec leurs 4x4 qui se croient les rois du monde sur la route et qui prennent toute la largeur de la route, surtout ils ne feront pas l'effort de ralentir un peu et de serrer à droite..

Je trouve même qu'il y en a beaucoup trop des vieux comme ça qui ne respectent pas le code de la route.

Je ne veux pas faire polémique mais quand même une précision.

En plus de la maturité, l'expérience au volant a aussi une grande importance.

Dire que les statistiques des assurances ne veulent rien dire, c'est aller vite en besogne.

Elle sont la et elles existent et sont vérifiées et vérifiables.

Un jeune conducteur génère plus d'accidents graves qu'un autre (pour l'assurance un jeune conducteur est une personne qui a moins de 3 ans de permis quelque soit son age)

Ces statistiques ont une influence sur ta prime d'assurance, si elles étaient niables les associations consuméristes n'auraient pas manqué de mettre le problème à l'index.

Dire que les statistiques des assurances ne veulent rien dire, c'est aller vite en besogne.

Elle sont la et elles existent et sont vérifiées et vérifiables.

Un jeune conducteur génère plus d'accidents graves qu'un autre (pour l'assurance un jeune conducteur est une personne qui a moins de 3 ans de permis quelque soit son age)

Ces statistiques ont une influence sur ta prime d'assurance, si elles étaient niables les associations consuméristes n'auraient pas manqué de mettre le problème à l'index.

Possible mais moi je ne suis pas sensé te croire puisque je n'ai pas sous les yeux les informations dont tu veux me faire comprendre.

Possible mais moi je ne suis pas sensé te croire puisque je n'ai pas sous les yeux les informations dont tu veux me faire comprendre..

J'espère que cela marchera, je t'incite à te rendre sur ce lien (page 3)

http://www.ceassur.fr/sections/donnees_sta...he=1197641106.3

Qu'il soit en possession ou non du permis B change bien des choses. Je m'explique.

Aux yeux de la loi, sans papier rose nous sommes tous passible d'une forte sanction, voire d'une lourde peine.

Si ce jeune homme avait respecté la loi en premier lieu, en ayant conscience de ses responsabilités en cas d'accident corporel, rien de tous cela ne serait arrivé.

Un mineur ou majeur non titulaire du permis B ne doit pas prendre le volant, point final.

Pour la famille, c'est un poids de plus à supporter, leur enfant est mort sur une injustice et un non respect des règles.

Quand à sa conscience, vous n'êtes pas médium pour vous permettre de savoir ce qu'il y trimballe.

Un peu light tous ça. Bref