Depuis : Les Français racistes et Islamophobes....Vraiment?

cmoic emportée par ton elan... je parle bien des integristes et pas d'une pratique religieuse et oui je defend les femmes afghanes, surprise? comme tout ceux privés de liberté de pensée... et je parle bien en mon nom batman mais loin d'etre le seul!!!!!!!!!!!!

Modifié le 14 mars 2010 par saint gaudens

Pourtant tu prives les français de leur liberté de pensée en les incluant dans tes affirmations douteuses... Et cela te déplait qu'ils te répondent.

Dixit une française, pas croyante ... :blush:

c'est bien ce que je disait vous confondé accepter une religion et accepter l'integrisme qui est deux chose diffénte , la religion je l'accepte mais pas l'integrisme !!!

c'est bien ce que je disait vous confondé accepter une religion et accepter l'integrisme qui est deux chose diffénte , la religion je l'accepte mais pas l'integrisme !!!

Je suis entièrement d'accord.

mais dans ce cas, pourquoi attaquer les immigrés dans leur ensemble alors que les propos cités ne sont le fait que d'une minorité ?

Pas du tout, je suis un democrate convaincu, pour la liberté d'expression......moi! lol

et je parle bien en mon nom batman mais loin d'etre le seul!!!!!!!!!!!!

Tu es peut être loin d'être seul mais tu ne parles pas au nom des Français , donc ton titre est uniquement polémique et sert artificiellement à cautionner des propos qui ne sont que les tiens :blush:

mon titre se termine par un point d'interrogation, une nuance qui t'as peut etre echappé, batman...

Je suis entièrement d'accord.

mais dans ce cas, pourquoi attaquer les immigrés dans leur ensemble alors que les propos cités ne sont le fait que d'une minorité ?

Oui il est la le problème car comment combattre cette minorité sans toucher les bon pratiquant qui ne l'impose pas ???

c'est pour que je pense qu'une religion mêne irrémédiablement a l'intégrisme .

Chaque jour un sujet qui traite directement ou indirectement l'islam.. Trop de bruit pour pas grand chose au final mais qui s'avere efficace pour manipuler les populations.

Deja citer une phrase de khadafi lol tu te rabaisses a son niveau? C'est que des paroles en l'air qu'il dit tkt il va bientot mourir :blush:

C'est que des paroles en l'air qu'il dit tkt il va bientot mourir

Surtout avec ce qu'il doit ce mètre dans le nez , y vas nous faire crise cardiaque :blush:

Deja citer une phrase de khadafi lol tu te rabaisses a son niveau? je cite simplement un chef d'etat... excuse moi du peu!!! c'est vrai que les pauvres pas vraiment le choix, eux!!! et desolé cmoic personne n'attaque les immigrés seulement les integristes, nuance, egalement!!

Modifié le 14 mars 2010 par saint gaudens

mon titre se termine par un point d'interrogation, une nuance qui t'as peut etre echappé, batman...

Ton titre exact est " Les Français racistes et Islamophobes....Vraiment?, Et l'inverse jamais???" , alors maintenant explique nous à partir de quoi tu affirmes que Khomeiny, Khadafi ou Boumedienne sont"l'inverse des Français", mis à part qu'ils sont étrangers, je ne vois là que des individus d'horizons différents que tu opposes à une population nationale qui ne t'a rien demandé et qui ne t'a pas donné de légitimé pour s'exprimer en son nom. Je suis Français et je ne fais pas partie des gens dont tu parles, donc tu ne me représentes pas, et ton titre est un mensonge :blush:

Je n'ai pas la pretention de representer la France ou les Français! lol Je donne simplement mon opinion sur un topic dont le titre est une question, donc pas une affirmation .meme si mon opinion est differente de la tienne... cela s'appel la Democratie!!! un peu l'inverse des pays gouvernés par les integristes, si compliqué?,,

Modifié le 14 mars 2010 par saint gaudens

Ton titre exact est " Les Français racistes et Islamophobes....Vraiment?, Et l'inverse jamais???" , alors maintenant explique nous à partir de quoi tu affirmes que Khomeiny, Khadafi ou Boumedienne sont"l'inverse des Français", mis à part qu'ils sont étrangers, je ne vois là que des individus d'horizons différents que tu opposes à une population nationale qui ne t'a rien demandé et qui ne t'a pas donné de légitimé pour s'exprimer en son nom. Je suis Français et je ne fais pas partie des gens dont tu parles, donc tu ne me représentes pas, et ton titre est un mensonge :blush:

Et il parle de démocratie et de liberté de pensée...

Edifiant

Je n'ai pas la pretention de representer la France ou les Français! lol Je donne simplement mon opinion sur un topic dont le titre est une question, donc pas une affirmation .meme si mon opinion est differente de la tienne... cela s'appel la Democratie!!! un peu l'inverse des pays gouvernés par les integristes, si compliqué?,,

Edite ton titre en remplaçant les français par ''JE'' ... assume un peu tes idées au lieu de nous identifier aux tiennes

Sujet nettoyé. Merci d'éviter le flood hors-sujet.

Oui sfc! mais voila!! les braves gens, les soit disant biens pensants, preferent se voiler la face!! (sans jeu de mots).. et oui dans notre belle democratie, si tu combats l'integrisme religieux et en particulier l'integrisme Islamiste, de plus en plus present.. tu es un immonde raciste, un suppot lepeniste! lol mais nous sommes nombreux a resister pour garder notre opinion de pensée et notre liberté!!!! Demande aux femmes afganes...

Le problème est qu'il y a des gens qui prônent simplement la haine d'autrui en se cachant derrière ce principe de lutte contre l'intégrisme. Les cartes sont donc brouillées et les moindres écarts de discours provoquent la suspicion d'être un altruiste déguisé.
Le monde nous a laissé voir que derrière les beaux discours nobles peuvent se cacher les pires salauds (comme ce pédophile belge, il me semble, qui luttait à grands fracas contre la... pédophilie.).

De plus, toutes ces accusations systématique de "pensée unique", de "manichéisme de l'interlocuteur" me semble la plus grosse plaie pour le débat. Si je virais tous les posts qui ne font qu'accuser l'autre d'être un mouton de la pensée, les débats de FFR seraient amputés de la moitié de leurs messages. Pour dire si ça brasse du vent.

Pour les notions de racisme et d'islamophobie, bien sûr que ça existe mais pas au sens strict du terme. Je vois souvent des gens sortir les définitions strictes de races, de racisme... et donc essayer d'en désamorcer l'objet : " je ne crois pas aux races, donc je ne suis pas raciste. "
Erreur : l'objet du racisme n'a pas besoin d'être justifié.

Racisme est d'ailleurs peut-être un terme réducteur. Les gens établissent des groupes, avec des types, une sorte de profil de "l'ennemi". Aucune justification totalement argumentaire et réflechie derrière : au bout d'un moment, on se rend compte que passé les deux ou trois argument de surface, il y a bien une banale haine injuste de tout un groupe de gens, sans distinction ni volonté de distinguer.

éa peut être le haine de l'arabo-musulman, la haine du basané (basané n'est pas une race), la haine de l'immigré (immigré n'est pas une race), la haine du prolétaire ou du riche, etc...

Vouloir lutter intellectuellement contre les religions, c'est défendable mais au vu de l'hypocrisie de certains discours, on doute facilement de la noblesse des motifs. Toutes les positions idéologiques viscérales peuvent subir ce genre de dérive, l'anti-racisme, par exemple.

Pour résumer : je trouve que la majorité des gens qui se font traiter de "racistes" ou de tenir des propos racistes le méritent et on le devoir de justifier mieux leur propos. S'ils n'y arrivent pas, c'est qu'ils doivent se poser des questions.

Chaque jour un sujet qui traite directement ou indirectement l'islam.. Trop de bruit pour pas grand chose au final mais qui s'avère efficace pour manipuler les populations.

Deja citer une phrase de khadafi lol tu te rabaisses a son niveau? C'est que des paroles en l'air qu'il dit tkt il va bientot mourir

Beaucoup de bruit, oui. " Pour rien ", c'est quand même minimiser une certaine réalité : des gens sont endoctrinés, formé idéologiquement et matériellement pour faire la guerre à l'Occident, pour tuer... Il existe bel et bien des noyaux qui entretiennent certaines idéologies islamistes intolérables et ils ont plusieurs modes d'attaque : actifs et passifs.
Le problème est surtout qu'on parle souvent d'autre chose que de cette réalité. On colle de l'islamisme à tout bout de champ, comme on use de "fasciste" à tout propos. La bêtise humaine (heureusement) n'est pas toujours organisée. :blush:

en fait il y a plusieurs problème sur ce sujet, je rejoins pas mal metal guru cmoic et yop!

d'abord le titre semble poser que les français sont jugés tous racistes et islamophobes.

par qui ? où ça ?

ensuite le racisme et l'islamophobie sont deux choses qui sont différentes mais l'islamophobie sert majoritairement à masquer son arabophobie.

ensuite qu'est-ce que l'islamophobie ? de quel islamophobie parle-t-on ? du rejet de la religion ? ou du rejet des musulmans ?

on peut critiquer une religion, c'est très sain pour l'esprit, mais on ne peut pas rejeter tout les musulmans sans se faire taxer de raciste (avec tout ce que le mot racisme porte en soi en dehors des considérations de race).

ensuite comme l'a fait remarqué rhada, utiliser le racisme de ses détracteurs (qui sont-ils d'ailleurs ?) pour introduire une justification c'est franchement débile (comme l'a fait remarqué cmoic aussi).

ça c'est uniquement pour le titre.

pour le sujet, comme je l'ai dit plus haut, il s'agit d'un discours énormément relayé par l'extrême droite, il demande donc à être vérifié.

ça ne signifie pas que vous soyez, vous st gaudens une immonde raclure, par contre ça peut signifier que vous relayer des informations fausses partiellement ou totalement.

à partir de là, difficile de débattre de propos qui n'ont jamais été prononcés.

pour l'¿uvre globale (titre+sujet) ça porte beaucoup à confusion.

d'autant que "l'islamisation radicale de la France", appuyée sur des propos prononcés (ou pas) par des dirigeants qui n'ont pas de pouvoir dans notre pays, est une peur irrationnelle bien loin des réalités.

Saint gaudens, ta mauvaise foi est à vomir: ta question se décompose en deux propositions, l'une affirmative " les français racistes et islamophobes" et une interrogative "vraiment? qui n'infirme pas la première, mais dans le contexte cherche à l'atténuer en présentant des propos déplacés de tout contexte venant de dictateurs notoires.

J'ajoute que je ne me retrouve pas dans tes propos, je les trouve même insultants: tu nous embarques tous dans ton délire xénophobe paranoïaque, tu assimiles des millions de personnes musulmanes à deux ou trois salopards quand elles ne demandent rien d'autre que de vivre en accord avec leurs valeurs.

j'en ai assez de l'étroitesse de vue des racistes,xénophobes et intolérants de tout poil!

['alcina' date=dimanche 14 mars 2010 à 12h55' post='4792931]

Bien que je sois d'accord avec toi "12 ans d'age" quand tu dis que beaucoup de guerres et de conflits ont pour cause la religion.

Mais, on peut dire aussi que beaucoup de non croyants sont souvent en conflits avec les croyants. Non? Quand on leur dit que la religion en général (et la leur en particulier, c'est une vaste "plaisanterie sans queue ni tête, pleines de contradictions", que la religion est responsable de beaucoup de guerre) on sait très bien en disant cela qu'il va y avoir conflit obligatoirement.

Les non croyants que nous sommes ont aussi pour beaucoup énormément de préjugés envers les croyants. Souvent d'ailleurs la raison que l'on leur donne pour leur dire à quel point la religion est ridicule et infondée: C'est que que de croire, en un "livre saint" pour eux, et qui à été écrit par l'homme, c'est "idiot"" et certains iront même jusqu'à les traiter "de moutons sans cervelles". Et cela par ce que nous n'y croyons pas. Ne faisons nous pas à notre tour preuves de préjugés et d'intolérance en parlant pour la plus part d'entre nous de chose que nous ne connaissons pas réellement?

Quel est le niveau de connaissance nécessaire pour débattre sur les idées religieuses ?

Il me semble avoir déjà dit que connaitre les dogmes des différentes religions ne sont pas nécessaires à la contradiction.

La religion, on connait. En tous cas connait les "dévoyances", les altérations apportées aux lois, même francaises, par ces dogmes.

Peu me chaud ce que représente une religion, seules les faces visibles et nuisibles sont intéressantes dans le débat. Celles qui viennent réduire mes libertés, de penser (rien à voir avec ce gros c.. de Fl...Pa...) et autres. Celles qui interfèrent dans le débat public.

D'ailleurs souvent il y a plus d'agressivité chez les non croyants dans leurs propos quand ils veulent démontrer aux croyants à quel point leur croyance est infondée et qu'ils se trompent, que dans celles des croyants qui veulent démontrer aux non croyants que leur religion est fondée et veulent le démontrer. Il suffit de lire certains topics pour le constater.

Hum l'agressivité est peut-être un mot fort. L'ignorance amène plus facilement l'agressivité et donc beaucoup d'agressivité du côté des endorsés de la religion.

La violence du verbe chez les athées est très subjectif et lié aux a priori des croyants. Attaquer des dogmes est souvent considéré comme de la violence mais en quoi en est-ce pour nous ? Le simple débat démocratique, philosophique devient une atteinte à leur religion et donc à leur raison de vivre, à leur vie tout simplement. Les valeurs colportées par les croyants sont fictives, abstraites mais hautement esentielles pour eux.

L'athée se doit de n'avoir cure de ces précautions. Nous ne leur interdisons pas de croire bien au contraire mais à eux de comprendre que nous n'avons pas besoin de leur somnifère intellectuel, encore plus dans la sphère publique.

Bien évidemment, ces conflits et préjugés, ça n'entraine par des guerres et heureusement. Mais on ne peut pas dire non plus que ça n'amène pas de conflits et de préjugés.

Il y a des sujets qui amèneront toujours conflits et préjugés des deux côtés, que l'on soit pour ou contre, et la religion en fait partie.

Ce n'est que mon humble avis.

Quand au fait que certain brule le drapeau d'un pays alors qu'ils y vivent, c'est plus une question "d'abrutis" que de religion.

Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas.

Merci. :blush:

Il n'y a pas de préjugé. Les préjugé ne sont que sur des fait et leur explication. Les dogmes ne sont pas des faits, uniquement des "vérités" révélées et donc sans support concret.

Seul le fait religieux est concret.

Le consensus, on en meurt actuellement... Ras le bol

Concernant le titre,ce n'est pas une affirmation c'est une question, legitime, je pense, puisque pendant des années, la societe occidentale, accusée de rejet de l'islam, d'incapacité a accepter la difference, peut etre a juste titre, a l'epoque du moins. Et je voulais simplement marquer la difference entre culture, religion differente, ce qui en soit ne pose aucun probleme et je pense que sur ce plan la France n'a pas a rougir??, et la montée evidente de l'integrisme religieux dans le monde et bien sur, en France.... que le rejet de l'autre, du different, du non musulman est bien plus virulent, ainsi que les propos. je parle de l'integrisme...qui est incompatible avec notre conception de la Democratie. C'est mon avis et je le partage.... Et les propos cités sont ceux de dirigeants d'etats integristes et islamistes... Je ne fait que citer....

Modifié le 14 mars 2010 par saint gaudens

Je parle d'integrisme religieux, aucun rapport avec une culture, une couleur de peau!!! terrible comme une question pourtant legitime sur un probleme de societe qui est reel, suscite autant d'intolerance...ou alors j'ai touché un point sensible? Franclic, eliminer les chretiens!!!bel exemple et concret!!!! risible si pas autant pitoyable.... et je ne fais pas d'amalgame moi... simplement un exemple de la haine de l'autre... surpris??? Une justification au sous titre de mon topic???

Modifié le 14 mars 2010 par saint gaudens