"La plupart des racistes sont de droite"

Pas seulement, il y a aussi l'appartenance à une nation ou à une communauté.

Dans ce cas, le racisme n'est pas que de droite.

Euh, j'ai cité nation dans mon post, tu l'as même mis en gras.

La plupart des racistes sont de droite !!

faux car si j'ai bien compris on est tous plus ou moin raciste !!

regarde sur le dictionnaire la définition:Le racisme est une idéologie consistant à hiérarchiser des groupes naturels humains, désignés souvent sous le terme de races, à partir d'attributs naturels, visible ou non (physiques, psychiques, culturels, etc. ...

:blush:

Lis plus loin que le titre. :blush:

Il y aurait un mélange et une confusion dans les "mots" que cela ne me supprendrait pas.

Ce que certains ici dénonce à juste titre comme "raciste" est une confusion avec "nationaliste" ou communautaire...

Par exemple certains dogmes religieux interdit à une femme d'épouser un chrétien ?

C'est donc selon vos définition du racisme, le dénoncez vous ?

D'autant plus qu'en moyenne les pratiquants de cette communauté religieuse qui interdit aux femmes d'épouser un chrétien, votent plutôt à "gauche"...

Nous avons là suivant votre définition, une immense communauté raciste envers les êtres humains de confession chrétienne...

Le terme race est un terme de nomanclature zoologique qui désigne un rang taxinomique inférieur à l'espèce chez, et seulement chez, les animaux domestiques. Autrement on parle de sous-groupe, sous-espèce ou de variété.

Le racisme est une doctrine pronant l'existance de races au sein de l'espèce humaine, et qui tend généralement, mais pas obligatoirement, à les hiérarchiser. Lorsque cette croyance tente de s'appuyer sur des thèses scientifiques, on peut alors parler de racialisme.

Aux vues des connaissances actuelles, la transposition du terme race à l'espèce humaine est rejetée par une écrasante majorité des scientifiques qui évoquent l'impossibilité de prédire avec précision, en se basant sur l'analyse des gènes d'une personne, l'ascendance de celle ci.

Néanmoins un certain nombres d'analyses sur les polymorphismes génétiques permettraient de distinguer une répartition géographique de certain de ces polymorphismes, allimentant les théories racialistes, et donc le racisme.

Sinon, suite à certains discours nationalistes du 19ème, une confusion des termes a mené à parler de racisme social afin de dénoncer notemment l'intolérance religieuse ainsi que d'autres formes de discriminations, mais cela tient plutôt de l'abus de langage.

Moi j'ai mis oui. C'est un fait statistique indéniable appuyer par de véritables exemples. Ceux que ce la dérange ne sont ni plus ni moins que des bien-pensants bernés par le politiquement correct. Tout le monde le sait. Et ce n'est pas discriminatoire que de dire cela. Je salue le courage de Rhadamanthe qui ose dire tout haut, ce que beaucoup pense tout bat.

Bravo! :blush:

Le racisme n'est qu'une forme d'intolérance parmi tant d'autres...

C'est aussi une forme d'absence de faculté de réflexion parmi tant d'autres...

Après, qui est plus ou moins... mais il manque la case magique : NSPP !

Mais les racistes sont forcément plus nombreux parmi les gens de droite que de gauche. C'est de la simple statistique : quand j'entends que le PS se dit de gauche, moi qui pensait être de gauche ai désormais l'impression d'être nulle part. Donc il y a forcément moins de gens de gauche que de gens de droite. Mais y a t'il des racistes parmi les gens qui ne savent plus ou ils sont ???

On les met ou dans les stats ?

Bref, comme j'aime les maths et la logique malgré que j'ai horreur des stats, je vais cocher oui. Mais bon, cela nécessiterais une étude plus appronfondie sur les dégats causés chez les gens de gauche par le ps... Enfin, au moins je suis sur de là ou je ne suis pas, à droite quoi :blush:

Je salue le courage de Rhadamanthe qui ose dire tout haut, ce que beaucoup pense tout bat.

Bravo! :blush:

Moi je ne peux pas voter, parce que dire oui ou non c'est tomber dans le même travers que Zemmour, et il me semble que Rhadamanthe avait fait ce post dans l'idée de démontrer que les propos de Zemmour sont tordus.

(A subversif, subversif et demi ! )

Je me trompe Rhada ?

enfin bon moi je dis quand même qu'il ne faut pas que le politiquement correct nous empeche de constater que LA PLUPART de préjugés et autres poncifs ont une certaines part de vérité!

ce qu'il faut eviter dans ces généralités c'est de faire des amalgames et d'occulter les exceptions!

c'est a dire de faire croire que TOUTES les personnes sont totalement cantonnées et sectorisées dans des groupes.

(les racistes <<>> droite, les immigrés <<>> délinquants, les blondes <<>> idiotes ect...)

Non, je trouve pas que la plus part des racistes soient de droite.

Je connais beaucoup de monde qui vote à droite (UMP ) ils ne s'en cachent pas (maintenant aussi il y à comme une forme de "racisme" pour les gens qui votent à droite, s'en est presque devenu honteux que dire qu'on vote à droite, c'est du grand n'importe quoi) et non rien mais rien de raciste ni dans leur propos ni dans leur acte.

Je n'aime pas ce genre d'étiquette, tout comme je n'aime pas que l'on dise que la délinquance c'est les arabes et les noirs.

raciste : petit mot si facile à prononcer et à écrire, et pourtant synonyme de haine et de rejet de l'autre, de mort aussi. Beaucoup le disent aujourd'hui aussi facilement qu'ils demandent une baguette à leur boulangère. A force de le dire à tort et a travers un jour les gens en oublieront son véritable sens.

Merci.

J'ai pas voté non plus...

Je pense simplement que ceux qui disent tout haut, devraient réfléchir avant de dire quoi que soit surtout quand ils sont intelligent...

Pour ceux qui pensent tout bas, je dis continuez de penser tout bas, jusqu'à ce qu'une certaine sagesse, expérience, vous amène à penser autrement... :blush:

Moi j'ai mis oui. C'est un fait statistique indéniable appuyer par de véritables exemples. Ceux que ce la dérange ne sont ni plus ni moins que des bien-pensants bernés par le politiquement correct. Tout le monde le sait. Et ce n'est pas discriminatoire que de dire cela. Je salue le courage de Rhadamanthe qui ose dire tout haut, ce que beaucoup pense tout bat.

Bravo!

Parfaitement !

C'est pas parce qu'il critique la droite qu'il est gauchiste. D'ailleurs, il me semble que Rhadamanthe est contre ces notions de gauche et de droite, la science ayant démontré que nous ne sommes qu'un seul parti : le nôtre. Il s'élève juste contre une pratique idéologique entraînant des dérives (collusions, magouilles, soumission au capital, esclavage des salariés,...) et qu'on refuse d'avoir en France puisque ce ne sont pas nos valeurs, pas notre culture.

Mais on sait bien que dès que l'on critique "ces gens-là", en France, on nous traite immédiatement de gauchiste, de fasciste. On est diabolisé parce qu'on refuse de se voiler la face. Pourtant, les faits sont là, pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heures ni de leur trouver des excuses du genre : " Oui mais ils sont pris dans un système, ils sont victiiiimes ! C'est pas de leur faute : c'est la faillite de l'éducation..."

Assez !

Il faut avoir le courage d'en parler. :blush:

EDIT : Ironie inside.

Failles de raisonnement : la représentation sur internet fait souvent office de loupe déformante, exagérément focalisée sur certaines choses. Aussi, la population d'un forum ne représente pas la réalité. Simplement parce qu'elle représente les gens qui ont un accès au net, qui fréquente les forums de discussions.

De plus un pseudonyme n'est pas fiable, ni crédible. Il peut être multiple ou mentir. Bref, il est très difficile de comptabiliser quoi que ce soit. C'est pour cela qu'on reste figé sur une perception instinctive de ce que l'on voit, et qui est déformé.

A l'instar des pathologies médicales (on trouve sur le net les plus graves et rares beaucoup plus discutées, exposées, montrées,... et finalement très peu sur le rhume, ou d'autres pathologie banales pourtant largement majoritaires) l'internet trahi la représentation de la réalité.

Blogs et forums nation ? : il s'agit de niches auquel le net donne un pouvoir de sur-représentation indu. De plus, l'information sur le net est la plus fournie mais aussi la plus orientée et par conséquent la moins fiable.

Quant aux politiques, ils ne représentent pas la majorité des militants et des sympathisants et ne peuvent être pris que comme personnes publiques et cas personnels. L'accumulation est un artifice typique des techniques d'influence non rationnelle employées par les défenseurs de toutes sortes de théories bancales, dont l'adhésion se fait plus par flattage d'émotions et/ou bas instinct plutôt que par réflexion et raison.

Moi je ne peux pas voter, parce que dire oui ou non c'est tomber dans le même travers que Zemmour, et il me semble que Rhadamanthe avait fait ce post dans l'idée de démontrer que les propos de Zemmour sont tordus.

(A subversif, subversif et demi ! )

Je me trompe Rhada ?

C'est surtotu que tu viens de te rendre compte qu'en 2012, ce serait ta fête à toi et tout tes amis de droites :blush:

Le Oui devient majoritaire! C'est bien la preuve que les français se réveille et se rende compte que ce politiquement correct ne servira pas la France! Il ouvrent enfin les yeux et voix une réalité bien moins enjôlée que celle que nous fait gober tout ces moutons. et ne dites pas le contraire les bien-pensants! Dire le contraire, c'est nous interdire le droit de nous EXPRIMER!

En tout cas vous verrez qu'en 2012 les gens auront compris et voteront Martine Aubry. Ils voteront le bon choix

Avant de voter pour quelqu'un, faut peut-être aussi d'abord voir le programme !! dire que ça vire à gauche c'est facile, vaut mieux que Martine commence à élaborer un bon programme, parceque ces deniers temps le PS c'était plutôt n'importe quoi : Bataille entre membres et tout le fourbis... :blush:

Pis y'a les "attentistes" genre Ségo et son ex ! qui n'attendent que ça pour dire coucou j'suis là et tout refoutre par terre à l'avantage de l'UMP...

Ce sujet me laisse quelque peu dubitatif, en effet, de ce que j'ai lu, tout est en référence au racisme envers les personnes non originaire de la France. Or, à ce que j'en sais, je ne pense pas que le racisme anti noir soit supérieur au racisme anti blanc. Donc, si la plupart des racistes sont de droite, peut on affirmer que la plupart des personnes non racistes, soient de gauche, toutes couleurs confondues ? Franchement, je reste perplexe :blush:

En tout cas il faut remarquer que Maritne Aubry ne fait que dire la vérité.

Et sur tout les sujets. :blush:

Cela fait du bien devoir un parti rompre avec le politiquement correct, et dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas

Cela fait du bien devoir un parti rompre avec le politiquement correct, et dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas :blush:

C'est marrant, c'est tout à fait ce que le FN se targue de faire...

Avant de voter pour quelqu'un, faut peut-être aussi d'abord voir le programme !! dire que ça vire à gauche c'est facile, vaut mieux que Martine commence à élaborer un bon programme, parceque ces deniers temps le PS c'était plutôt n'importe quoi : Bataille entre membres et tout le fourbis... :blush:

Pis y'a les "attentistes" genre Ségo et son ex ! qui n'attendent que ça pour dire coucou j'suis là et tout refoutre par terre à l'avantage de l'UMP...

C'est marrant, c'est tout à fait ce que le FN se targue de faire...

En tout cas il faut remarquer que Maritne Aubry ne fait que dire la vérité.

Et sur tout les sujets. :blush:

Cela fait du bien devoir un parti rompre avec le politiquement correct, et dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas

Non, elle dit ce que l'UMP a fait, spa jolie le résultat c'est en parti exact, mais elle oublie de dire ce qu'elle aurait fait...

FAUT Pas tout mélanger, c'est toujours plus facile à dire qu'à faire...

Maintenant c'est pas le sujet, le racisme c'est autre chose et c'est pas que l'apanache de la droite...

C'est marrant, c'est tout à fait ce que le FN se targue de faire...

ha bon? :blush:

Excellent sujet, Rhada !

Merci pour les ZemmourLesPiedsDansL'Plat, j'avais lu ça dans la presse mais de le voir en vrai, ça fait un effet encore "plus meilleur" !

Il y aurait un mélange et une confusion dans les "mots" que cela ne me supprendrait pas.

Ce que certains ici dénonce à juste titre comme "raciste" est une confusion avec "nationaliste" ou communautaire...

Par exemple certains dogmes religieux interdit à une femme d'épouser un chrétien ?

C'est donc selon vos définition du racisme, le dénoncez vous ?

D'autant plus qu'en moyenne les pratiquants de cette communauté religieuse qui interdit aux femmes d'épouser un chrétien, votent plutôt à "gauche"...

Nous avons là suivant votre définition, une immense communauté raciste envers les êtres humains de confession chrétienne...

Dire que les précisions sémantiques permettent généralement d'enrichir et/ou de recadrer le débat est aussi juste que de trouver que c'lui-ci, c'est l'exception qui confirme la règle. Alors que j'avais l'esprit clair, ce post, y m'a foutu la tronche à l'envers, dis donc... :blush: