Marine le Pen : "La religion musulmane doit faire en sorte de ne pas

Et bien tu demandes une définition, je te la donne. Faudrait savoir ce que tu veux l'ami.

Et pour l'autre quote: C'est le titre de l'article.

C'est un héritage physique, matériel, mais pas vraiment culturel.

Quant à cette affirmation... Je reste stupéfait...

On peut être engagé politiquement, sans pour autant réécrire l'histoire...

Ce que veut dire Grenouille c'est que même avec une église dans chaque village, la religion catholique ne fait pas du tout partie de l'éducation ni donc de la culture de bon nombres de français.

Ce n'est plus une composante profonde, simplement un élément de décor culturel.

Ce que veut dire Grenouille c'est que même avec une église dans chaque village, la religion catholique ne fait pas du tout partie de l'éducation ni donc de la culture de bon nombres de français.

Le mot culture ne désigne pas seulement les connaissances personnelles :blush: .

Définition de L'UNESCO :

« Dans son sens le plus large, la culture peut aujourd'hui être considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. »

Pour revenir sur le sujet, ce qui me gêne dans ce genre de phrase qui pourrait être plaquée à n'importe quelle religion, et qui est dans la main de M. Le Pen un vrai chiffon rouge, c'est que les nationalistes ne sont pas exempts de choses choquantes. Et on peut prendre un exemple de commune qui a été gérée par un élève du FN, et quel élève, avec Vitrolles. Quand on lit le bilan sur le patrimoine culturel Mégret (cf. son site), c'est édifiant sur les intentions : que des églises restaurées. Et le pompon c'est qu'ils osent appeler ça "mise en valeur de nos racines". Vitrolles fondées par les Goths au Ve s. sur le rocher de granit ? Le protestantisme ? Connaissent pas ! Tout commence et tourne autour du catholicisme, bien sûr. Le plus croustillant c'est de lire les lignes sur le bilan des animations : niveau diversité culturelle, c'est tout à fait choquant.

Je cite :

"L'ancienne municipalité socialo-communiste multipliait en effet les manifestations et les spectacles sans intérêt pour la majorité de la population vitrollaise. Privilégiant les groupes, les troupes et les artistes gauchistes de leurs amis, elle organisait des spectacles, le plus souvent abscons, qui coûtaient fort cher et n'étaient destines qu'à satisfaire un public de pseudo-intellectuels venus généralement d'Aix-en-Provence ou de Marseille. Tout cela ne contribuait ni à l'épanouissement des Vitrollais ni au développement de notre culture.", source.

Ah oui effectivement, c'est une vraie ouverture vers l'épanouissement culturel... c'te bonne blague !

Il y a donc un précédent de gestion local nationaliste et c'est peu reluisant, voire, dans le domaine culturel : choquant. Et encore, je n'ai pris que le bilan dixit Mégret lui-même : j'imagine ce que je pourrai trouver en allant vers des sources moins partisanes. Maintenant, Mégret n'était plus au FN à ce moment... Mais les idéologies sont-elles si radicalement différentes ? Je pose la question...

Je ne vois pas en quoi l'Islam ne respecte pas ces lois...

Attention : je parle de de musulmans... pas d'intégriste ou d'extrémiste (qui par ailleurs existent dans tous les camps...)

Voici votre culture chrétienne chères amis... l'égalité ...

http://www.cybervulcans.net/forum/index.ph...p;attach_id=567

Les années 60... c'est pas si loin...

pourquoi toujours citer "d'intégriste ou d'extrémiste"

moi aussi je te parle de musulman et surtout de sa religion (qui se trouve être le "post")

en référence a l'impossibilité à un musulman (l'être humain quelque soit sa nationalité" d'être "respectueux" au Lois de la république et SURTOUT en contradiction TOTALE avec les "Droits de l'Homme"

d'où "

La religion musulmane doit faire en sorte de ne pas........

pour les années 60 j'avais 1 mois et 10 jours le 01/01/1960

par contre pour la religion musulmane tu veux des exemples datant de CE jour ou d'hier, ou avant hier ou QUAND TU VEUX

de lynchage, immolation, battue à mort,............. pas la peine de continuer ce genre de débat

Mais éVITE des titres du genre "votre culture chrétienne"

car il me semble que "NOTRE" culture contrairement à "VOTRE" culture ............... bref non .....................

inutile

suivre le "post" de la jeune marocaine qui fuit son pays (pour motif de culture(mariage)) pour venir se faire battre pour une cigarette qui n'est certes pas de je te cite "Voici votre culture chrétienne chères amis... l'égalité" mais bien d'une culture barbare du moins dans la "culture chrétienne"

:blush:

N'importe qui doit faire en sorte de ne pas choquer...

Et l'héritage laïc ? ^^ Non parce qu'il y en a aussi marre des "groupies" du judéo-christianisme. A croire qu'il n'y a eu qu'une culture qui soit passée sur notre territoire. Et le nom des jours de la semaine : ils sont judéo-chrétiens peut-être ? Et la scolastique et l'aristotélisme (Aristote, un grec), qui ont suscité l'émergence des studia puis des premières universités au Moyen-ége... transmises par qui ? Avicenne (traducteur d'un certain Hippocrate, et fondamental pour le savoir médicale...) et Averoes ; des Arabes. On pourrait en tirer des encyclopédies comme ça. Et puis à ce compte là des héritages qu'on devrait se trimbaler, en restant sur le religieux : tu vas dans les 3/4 des villes françaises, t'as les traces d'un temple gallo-romain. Pourtant le paganisme en France : connait pas.

Qu'il y ait un socle culturel qui définisse l'identité française : d'accord. Mais nom de Zeus, il n'y a pas que le judéo-christianisme à la mord-moi-le-noeud dans notre histoire et notre culture. Voir ce socle comme gravé dans le marbre et hermétique à l'apport de l'extérieur me paraît tout à fait à contre courant de nos valeurs.

Entièrement d'accord. :blush:

S'estimer un pays soumis au judéo-christianisme ou à l'islam, c'est insulter le laïcité qui fonde notre socle culturel actuel et récent. Les institutions de l'Etat en sont les chapelles les plus visibles, ainsi que la hiérarchie de la République,...

Il ne s'agit pas de nier que le christianisme a été dominant et influent, mais il ne faut pas oublier que notre pensée et notre culture s'est aussi fondée hors de ça et parfois CONTRE. Qu'il y avait aussi des socles culturels avant le christianisme et que celui-ci même a été influencé.

Il n'y a qu'à regarder nos voisins du Royaume-Uni pour voir la différence.

Bref, réduire l'état français à un "état chrétien", c'est "niquer la laïcité" et être totalement sur la même ligne que les islamistes qui mettent la religion au sommet de l'état. Tout ça dans le seul but de récupérer un fond vaguement islamophobe et grapiller des voix, d'essayer d'instaurer une terreur orientée dans le but d'utiliser la vie des gens à son avantage.

Peu importe l'héritage, nous ne sommes pas un état judéo-chrétien mais laïc.

A ce titre, ne peut nous choquer ce qui est unanimement choquant. Le crime, les exactions, les appels à la haine. L'islam n'est qu'un prétexte parmi d'autres pour être con... (ex : le foot qui sert aux imbéciles pour foutre le bordel et se battre.)

L'islam ne me choque pas. L'imbécilité, surtout quand elle devient dangereuse, si.

Exactement,e t cela ne montre pas non plus l'influence de l'Eglise : ce sont des bâtiments du passé.

Ces bâtiments sont cependant toujours utilisés par les fidèles (et même plus parce qu'ils se sont appropriés certains fonctions sociales). Ils n'appartiennent pas totalement au passé et le culte existe toujours. Cependant, l'Eglise ne prédomine plus à la République. C'est plutôt ça la preuve indiscutable que nous ne sommes plus un pays religieux.

Sarkozy n'a pas obtenu la présidence par droit divin...

Je constate que dire qu'il y a des églises en France m'a valu de nombreuses remarques, et pas toujours sympathiques... Je n'ai pourtant fait que rappeler un fait évident, que certains semblent vouloir effacer.

Peut-être avez vous pensé que je prenais la défense de Mme Lepen ? Ce n'est pas le cas : je n'adhère pas aux idées frontistes. J'ai simplement fait une remarque de bon sens à Grenouille, qui selon moi déforme la réalité historique.

Il y a des églises, oui, mais il y a aussi des viaduc et aqueduc et nous ne sommes pourtant pas romains, ni croyants en un panthéon divin... Le patrimoine sacré est entretenu à titre historique et à titre esthétique, bien plus qu'à titre religieux.

Même si nous sommes en pays laïc, il serait idiot de détruire certains monuments témoins de l'histoire, dépassant la simple fonction de symbole religieux. Cependant, la laïcité appliquée à la lettre aurait pu justifier la destruction des symboles - même s'il y en a eu quand même.

Bref, indiquer qu'il y a des églises n'est pas forcément pertinent.

C'est le culte qu'il faut cerner, mais encore, il ne vaut que pour les croyants qui -vivant en laïcité- sont de culture laïque (à moins de s'enfermer sur plusieurs générations de façon sectaire). Il y a des mosquées. Nous ne sommes pas musulmans pour autant.

En fait, on dirait que les religions n'admettrons jamais d'être rangées dans le même sac.

Pour conclure sur le sujet, déshabiller Mahomet pour habiller Jesus, ça n'est pas un discours acceptable même en essayant de le justifier par les crimes de certains.

Il y a des églises, oui, mais il y a aussi des viaduc et aqueduc et nous ne sommes pourtant pas romains, ni croyants en un panthéon divin... Le patrimoine sacré est entretenu à titre historique et à titre esthétique, bien plus qu'à titre religieux.

Même si nous sommes en pays laïc, il serait idiot de détruire certains monuments témoins de l'histoire, dépassant la simple fonction de symbole religieux. Cependant, la laïcité appliquée à la lettre aurait pu justifier la destruction des symboles - même s'il y en a eu quand même.

Ce serait plus qu'idiot, ce serait une catastrophe! Le patrimoine architectural se doit d'être sauvegardé impérativement. Il témoigne de l'intelligence et de l'habilité de l'Homme quand ce dernier oublie d'être barbare et crétin...

Il n'y a qu'à regarder nos voisins du Royaume-Uni pour voir la différence.

Par pitié, il n'est point utile de se référer à la Perfide Albion comme modèle de "bienséance"...

Ce serait plus qu'idiot, ce serait une catastrophe! Le patrimoine architectural se doit d'être sauvegardé impérativement. Il témoigne de l'intelligence et de l'habilité de l'Homme quand ce dernier oublie d'être barbare et crétin...

Catastrophe, je n'irais pas jusque là. éa m'a fait mal au cul que la France donne 3 Millions d'euros en pleine crise pour la restauration d'une église au lieu que ça serve aux sinistrés. Ce patrimoine peut coûter cher à l'entretien.

Ce serait con et idiot de tout détruire, c'est pour ça que les monument chrétiens sont toujours là. Pas parce qu'on y est attaché spirituellement ou culturellement (pas plus qu'à d'autres monuments).

Par pitié, il n'est point utile de se référer à la Perfide Albion comme modèle de "bienséance"...

Pas comme modèle de bienséance : comme comparaison de deux sociétés empruntes de christianisme et pourtant si différentes entre elles.

Catastrophe, je n'irais pas jusque là. éa m'a fait mal au cul que la France donne 3 Millions d'euros en pleine crise pour la restauration d'une église au lieu que ça serve aux sinistrés. Ce patrimoine peut coûter cher à l'entretien.

Ce serait con et idiot de tout détruire, c'est pour ça que les monument chrétiens sont toujours là. Pas parce qu'on y est attaché spirituellement ou culturellement (pas plus qu'à d'autres monuments).

Et alors, où est le problème ?

Trouve-tu plus de charme aux constructions contemporaines hideuses ?

Il est scandaleux de reprocher le coût d'entretien de ce patrimoine (qui témoigne d'un savoir-faire respectable et d'une culture dont nous devrions prendre exemple, nous, pauvres demeurés!), alors que des millions/milliards d'euros sont dépensés à tort et à travers.

Le gaspillage est une tradition, dans ce pays. Occupons nous donc de mettre le nez dans les factures du pays au lieu de s'en prendre à ce qui nous reste de beau.

Décidément, ce pays est en train de sombrer. Bientôt, nous vivrons au sein d'une société faite uniquement de béton et de gris.

" Serf, ce peuple bâtissait des cathédrales. Emancipé, il ne construit que des horreurs." (CIORAN) :blush:

Pas comme modèle de bienséance : comme comparaison de deux sociétés empruntes de christianisme et pourtant si différentes entre elles.

Différentes, oh, que oui!

Un roi qui a amené le protestantisme, le sang et la barbarie pour les beaux yeux d'une catin.

Un pays qui a, tour à tour, été gouverné par un fou, par une bâtarde et qui a pratiqué le régicide avant nous, ne peut décemment nous donner des leçons.

Et alors, où est le problème ?

Trouve-tu plus de charme aux constructions contemporaines hideuses ?

Il est scandaleux de reprocher le coût d'entretien de ce patrimoine (qui témoigne d'un savoir-faire respectable et d'une culture dont nous devrions prendre exemple, nous, pauvres demeurés!), alors que des millions/milliards d'euros sont dépensés à tort et à travers.

Le gaspillage est une tradition, dans ce pays. Occupons nous donc de mettre le nez dans les factures du pays au lieu de s'en prendre à ce qui nous reste de beau.

Décidément, ce pays est en train de sombrer. Bientôt, nous vivrons au sein d'une société faite uniquement de béton et de gris.

" Serf, ce peuple bâtissait des cathédrales. Emancipé, il ne construit que des horreurs." (CIORAN) :blush:

Il n'y a pas de problème avec les monuments chrétiens, il me semble. Personne ne renie ce patrimoine.

Cependant, le prendre comme preuve du fait que nous soyons encore un "pays chrétien", c'est abusé. Les Etats-Unis le sont plus (" Jurez sur la Bible !") mais pas nous. Et pour rebondir sur ce que tu dis, je suis bien plus content de l'abolition de la servitude au clergé que de voir construite de nouvelles églises. Certes, c'est beau et d'architectures géniales, mais après ? C'est pas un sacré gaspillage aussi, au vu de ce que Dieu fait pour nous ?

Et l'époque des constructions en béton toutes moches est un peu passé. On veut du beau, aujourd'hui, de l'écolo et du fonctionnel.

Enfin bref, ces monuments n'indiquent que notre respect de ce qui a été érigé avec sueur et sang.

Différentes, oh, que oui!

Un roi qui a amené le protestantisme, le sang et la barbarie pour les beaux yeux d'une catin.

Un pays qui a, tour à tour, été gouverné par un fou, par une bâtarde et qui a pratiqué le régicide avant nous, ne peut décemment nous donner des leçons.

Preuve donc que "société chrétienne" veut dire tout et n'importe quoi. La laïcité anglaise est aussi bien différente, c'est un royaume avec une reine...

Marine Le Pen justifie donc n'importe comment son simple refus de l'islam au titre que c'est étranger, que ça doit rester dehors ou se camoufler... L'islamisme, ouais, mais l'islam...

Catastrophe, je n'irais pas jusque là. éa m'a fait mal au cul que la France donne 3 Millions d'euros en pleine crise pour la restauration d'une église au lieu que ça serve aux sinistrés. Ce patrimoine peut coûter cher à l'entretien.

Ce serait con et idiot de tout détruire, c'est pour ça que les monument chrétiens sont toujours là. Pas parce qu'on y est attaché spirituellement ou culturellement (pas plus qu'à d'autres monuments).

Ca crée des emplois et en plus ça demande des qualifications spécifique autres que monter des parpin chez Bouygue.Là ou ailleur dans la mesure ou ces édifices en ont besoin et que celà ne finance pas directement le travail des prétres.

Je doute par contre qu'on accepterais qu'on fasse de même avec les mosqués :blush: .

Quant à cette affirmation... Je reste stupéfait...

On peut être engagé politiquement, sans pour autant réécrire l'histoire...

Dans une logique similaire : Picasso n'a pas laissé d'héritage culturel, seulement des toiles...

Tout simplement absurde.

Picasso a laissé des toiles, mais pas seulement, il a aussi laissé un héritage culturel, un héritage artistique qui a encore de l'influence aujourd'hui.

Ce qui compte, chez un peintre, ce n'est pas l'existence des toiles. En effet, l'existence des toiles ne permet pas de distinguer l'artiste raté de Picasso. Non, la différence ne réside pas là.

Ce qui compte c'est l'influence de ses toiles, et l'influence artistique du personnage. Ce point là distingue Picasso de l'artiste inconnu.

Même chose pour les églises. Ce qui compte, ce n'est pas leur existence (qui n'apporte pas grand chose) mais leur influence. L'influence culturelle des églises, actuellement, est proche de zéro.

Picasso a laissé des toiles, mais pas seulement, il a aussi laissé un héritage culturel, un héritage artistique qui a encore de l'influence aujourd'hui.

Ce qui compte, chez un peintre, ce n'est pas l'existence des toiles. En effet, l'existence des toiles ne permet pas de distinguer l'artiste raté de Picasso. Non, la différence ne réside pas là.

Ce qui compte c'est l'influence de ses toiles, et l'influence artistique du personnage. Ce point là distingue Picasso de l'artiste inconnu.

Même chose pour les églises. Ce qui compte, ce n'est pas leur existence (qui n'apporte pas grand chose) mais leur influence. L'influence culturelle des églises, actuellement, est proche de zéro.

On parlait de l'héritage chrétien. Cet héritage est omniprésent encore aujourd'hui, qu'on le veuille ou non. Dans les traditions, les idées, le langage, et bien sûr les cultes. L'Eglise a pendant des siècles structuré la société française, il est donc naturel qu'elle soit profondément inscrite dans sa culture. Pourquoi le nier ? Réduire ça à un "héritage matériel" c'est ignorer tant de choses ! J'ai l'impression que rappeler l'importance de l'héritage chrétien est une insulte pour certains.

On parlait de l'héritage chrétien. Cet héritage est omniprésent encore aujourd'hui, qu'on le veuille ou non.

Je ne le crois pas. Dans la vie de tous les jours du français moyen, cet héritage est beaucoup moins prégnant que l'héritage gréco-romain.

Le pire, c'est sur le plan des idées : la société s'est beaucoup construite par opposition au catholicisme. Voici quelques exemples significatifs :

• La démocratie, elle s'oppose au catholicisme qui avait toujours privilégié la monarchie (historiquement, les preiers chrétiens avaient connaissance du principe de la démocratie, mais on préféré la monarchie).
  
• Les droits de l'Homme : fermement condamnés par Pie VI dans le Quod Aliquentum. Ecore aujourd'hui, le Vatican refuse de signer la Convention Européenne des droits de l'Homme
  
• La laïcité, qui s'est faite en opposition avec le principe de l'Etat chrétien Encore aujourd'hui le Vatican s'y oppose Le pape Jean-Paul II a rappelé toute son hostilité à une constitution européenne laïque
  
• La liberté d'expression : elle a toujours été la bête noire du christianisme Encore aujourd'hui, la première religion en France a porter plainte pour des blasphèmes est le christianisme
  
• L'égalité Homme-Femme. C'est un concept opposé aux valeurs du nouveau testament, qui précise bien que la femme est inférieure car Adam a été formé le premier, et puis éve. Encore aujourd'hui, le Vatican croit que l'Homme et la Femme ne sont pas égaux devant Dieu, que seul un sexe peut jouer le rôle d'intermédiaire entre Dieu et les Hommes.
  
• L'avortement : le catholicisme y était et y est encore hostile
  
• Le suicide : les suicidés sont aujourd'hui considérés comme des victimes, et plus comme les coupables d'un péché mortel.
  
• Le mariage : tradition préchrétienne, il a été récupéré tardivement par le catholicisme, mais le mariage actuel n'a plus grand chose à voir avec le mariage chrétien.
  

Les valeurs actuelles sont très très éloignées de l'héritage chrétien.

Dans le langage, les traditions, les idées, le langage, et bien sûr les cultes.

Donne-nous donc des exemple de cette grande influence. Je constate moi, que sur les idées et les valeurs, l'influence du christianisme est négligeable.

Concernant la langue, il y a quelques expression, mais ces dernières sont en train de disparaître (je pense à "pas très catholique" par exemple, qui est maintenant considéré comme antisémite).

L'Eglise a pendant des siècles structuré la société française, il est donc naturel qu'elle soit profondément inscrite dans sa culture. Pourquoi le nier ?

Je suis comme Saint Thomas¹, je ne crois que ce que je vois. Et cette influence, je ne la vois pas.

1. Une expression chrétienne, rien que pour te faire plaisir :blush:

Encore une fois, je parle de l'héritage, pas de l'influence de l'Eglise...

Je ne défend pas la chrétienté et ses idées, j'observe simplement la place prépondérante qu'elle a eu dans l'histoire de France.

Un exemple présent dans la vie de tous les jours ?

Le dimanche, les jours fériés.

"pas très catholique" par exemple, qui est maintenant considéré comme antisémite).

Exact, sauf que les juifs du Languedoc n"ont pas l'air au courant. Sinon il est assez étonnant de constater que ceux qui se réclament en priorité de l'héritage chrétien ne sont pas forcément les plus prompts à appliquer les préceptes du fils de leur dieu quand il leur demande de s'aimer les uns les autres ou de tendre l'autre joue à celui qui vous frappe. :blush:

Sinon il est assez étonnant de constater que ceux qui se réclament en priorité de l'héritage chrétien ne sont pas forcément les plus prompts à appliquer les préceptes du fils de leur dieu quand il leur demande de s'aimer les uns les autres ou de tendre l'autre joue à celui qui vous frappe. :blush:

Vous n'avez pas le monopole du coeur

certes l'influence de l'Eglise est moins forte aujourd'hui, voire quasi nulle. Mais l'Europe en est imprégnée. c'est la base de la construction européenne. L'histoire des nations européennes va de pair avec leur Evangélisation. C'est ainsi que l'Europe se constitua. Jusqu'au début de l'époque contemporaine, l'élément religieux a constitué, de fait, la racine du lien social. Lors de la chute de l'empire romain, c'est le christianisme qui est devenu le principe d'intégration socioculturelle pour toute l'Europe. En Occident, le christianisme a servi de point d'ancrage et a favorisé l'unité entre les peuples dits barbares et la civilisation romaine, ce qui a créé le Saint Empire Romain-Germanique notamment. En Orient, le christianisme a pu faire en sorte que les populations slaves entrent dans une nouvelle forme de civilisation (byzantine).

La papauté a pesé de tout son poids pour faire respecter le droit auprès des monarques dont beaucoup étaient fraîchement sortis de la barbarie. L'autorité papale, l'élaboration du droit, les conciles régionaux et nationaux, le calendrier (C'est l'église qui mit au point le calendrier grégorien, en vigueur aujourd'hui dans tous les pays occidentaux) et le latin (Le latin était ainsi couramment utilisé par les voyageurs, les commerçants, les artistes, qui se déplaçaient énormément. En France, jusqu'au l6ème siècle, on parlait patois et latin.)... tous ces éléments ont contribué à façonner un espace partageant des croyances et des valeurs communes. Cela jusqu'au siècle des Lumières qui rejeta la perspective chrétienne sur l'homme et le monde.

L'église fonde les premières universités en Italie à Rome, à Bologne, et en France à la Sorbonne où enseigna Saint Thomas d'Aquin. Le rôle de ces universités dans la transmission de la culture antique, des Grecs et des Romains, et chrétienne est à la fois unique et essentiel. Sans l'Eglise, la culture greco-romaine ne serait pas parvenu jusqu'à nous. Et bientôt se multiplient partout écoles, institutions, hospices, hôpitaux qu'animent les nouveaux ordres religieux . L'apport de l'église à la culture a été immense dans le passé. On disait même de la France qu'elle était "la fille aînée de l'Eglise".

On pourrait dire que le christianisme est aujourd'hui la religion que les Européens connaissent le moins bien. sacré paradoxe oserais-je dire...

Encore une fois, je parle de l'héritage, pas de l'influence de l'Eglise...

Je ne défend pas la chrétienté et ses idées, j'observe simplement la place prépondérante qu'elle a eu dans l'histoire de France.

Un exemple présent dans la vie de tous les jours ?

Le dimanche, les jours fériés.

Regardons les jours fériés en France :

• Le jour de l'an : pas chrétien
  
• La fête du travail : pas chrétien
  
• La victoire des alliés : pas chrétien
  
• La prise de la Bastille : pas chrétien
  
• L'armistice de la première guerre mondiale : pas chrtien
  
• Noël fête préchrétienne qui a été acceptée par le christianisme. Là encore : pas chrétien, on fêtait Noël avant le christianisme, on le fête encore après
  
• La Toussaint : fête préchrétienne (celte) reprise par le christianisme. On a gardé le nom chrétien mais :
  
  • presque aucun français ne lui donne son sens chrétien
    
  • cette fête existait avant le christianisme
    

  [*]etc...

Les jours fériés français sont essentiellement soit des fêtes civiles, soit des traditions remontant à l'ère préchrétienne. Alors certes, nos fêtes traditionnelles ont traversée la période chrétienne, mais c'était des traditions fortes, des traditions suffisamment fortes pour s'imposer au christianisme, et qui ont encore survécu après l'affaiblissement du christianisme.

Pour finir, je trouve un peu facile de dire que l'héritage chrétien est "important" sans citer de véritables exemples, (parce que bon, les faux exemples comme les jours fériés, c'est bien facile...).