La religion musulmane: Gros problème international.

:blush: !!!

Mais comment acceptez vous que ce principe soit inscrit dans les textes d'une religion se pratiquant en France?

essais de faire une caricature de mahomet, tu comprendras...

8 Go

Islam veut dire soumis, tout un programme...

Et l'église a choisi comme logo un homme en pagne cloué sur une croix de bois avec des épines autour de la tête.

Si on veut avoir une lecture simpliste des symboles religieux, vous voyez, c'est très rigolo... et le grand avantage, c'est que ça ne nécessite pas d'avoir une grande intelligence.

cthulhu

Si ce n'était pas un problème, on n'en serait pas à 26 pages, il n'y aurait même pas un seul message sur le sujet...

:blush: récemment j'ai créé un topic pour évoquer des problèmes sentimentaux, le topic a été lu quasi 8000 fois et il y a autant de pages qu'ici, alors de deux choses l'une ; soit vous vous plantez, soit mes problèmes de cul sont un problème de société...

mdr

La lapidation existe et se pratique en arabie saoudite, au yemen, au pakistan, en iran, en afghanistan, au nigéria, en somalie, au soudan, en ethiopie...

Seul les femmes sont lapidées, les hommes sont décapités ou pendus...

Mais comment eut-on accepter ce type de doctrine religieuse en occident, sans que ces pratiques soient définitivement supprimées des textes, même si en Occident les cas de lapidations sont rares, il y en a eu un à Marseille.

Imaginons que la religion Maya existe toujours avec ses sacrifices humains, accepterait-on quelle soit pratiquée en occident ?

Tout d'abord, parler de doctrine religieuse alors qu'il n'a jamais été fait mention de lapidation dans le Coran (alors que dans l'Ancien et Nouveau Testament oui) n'a en réalité rien à faire dans un topic exposant déjà l'islam comme apparemment un gros problème international.

Homme lapidé pour adultère en Somalie

Homme lapidé à mort pour adultère en Iran

Et l'église a choisi comme logo un homme en pagne cloué sur une croix de bois avec des épines autour de la tête.

Si on veut avoir une lecture simpliste des symboles religieux, vous voyez, c'est très rigolo... et le grand avantage, c'est que ça ne nécessite pas d'avoir une grande intelligence.

Simpliste peut-être mais néanmoins réaliste, pour vulgariser depuis le péché originel, l'ici bas n'est plus la terre promise, l'homme est là pour en chier et s'il le fait sans perdre la foi ni trop emmerder son voisin il aura droit au paradis. Et jésus cloué sur sa croix est le symbole d'une personne qui a choisi de se sacrifier pour l'humanité en portant tous ses maux, mais je ne pense pas que l'on puisse mettre cette symbolique sur le même plan que la définition du mot islam qui d'ailleurs n'est pas un symbole mais une réalité à accepter pour les croyants, celle de la soumission à allah, tandis que personne n'est obligé de se clouer sur une croix pour gagner les faveurs de dieu.

D'abord je dois préciser que je n'ai qu'un mépris affiché, de surface, pour les symboles chrétiens. La croix est évidemment un symbole extrêmement riche, comme m'en aura convaincu la lecture du Symbolisme de la Croix de René Guénon. Sur la croix en elle-même, je ne faisais que mettre en évidence sa matériallité même, et je suis heureuse de voir que vous aurez bien saisi cette désacralisation - qui je crois vous a même un peu choqué...

Ceci dit, il faut être bien naïf pour croire qu'un mot n'aurait qu'un seul et unique sens... Mon précédent post avait pour but de mettre en évidence le simple fait qu'une lecture au premier degré est toujours un appauvrissement extrême... Et vous me répondez, complètement à côté de la plaque, que l'application n'est pas la même. A cela, je réponds donc :

1- Que la soumission à Dieu à tous les plans est simplement ce qu'on appellerait, dans le christianisme comme dans l'islam, la sainteté.

2- Que le carême commémore la Passion du Christ et donc qu'il y a bel et bien un appel à souffrir, comme le Christ (Passion < patior : souffrir) et que la culture catholique cultive bel et bien un esprit de flagellation au travers de la mise en avant du péché originel ; "priez pour nous pauvres pécheurs", etc.

D'abord je dois préciser que je n'ai qu'un mépris affiché, de surface, pour les symboles chrétiens. La croix est évidemment un symbole extrêmement riche, comme m'en aura convaincu la lecture du Symbolisme de la Croix de René Guénon. Sur la croix en elle-même, je ne faisais que mettre en évidence sa matériallité même, et je suis heureuse de voir que vous aurez bien saisi cette désacralisation - qui je crois vous a même un peu choqué...

Choqué ?! Pas le moins du monde je ne suis pas croyant pour deux sous, je ne risque pas d'être choqué pour des propos, vrai ou pas, tenu sur une religion quelle qu'elle soit, tout au plus étonné, et là ça n'était même pas la cas.

Dans votre post précédent vous parliez du symbole de la croix et du mec empalé dessus, un symbole est le plus souvent sacré, je ne comprends pas pourquoi vous parlez de désacralisation. De même que je ne comprends pas le lien entre la signification du mot islam dont on parlait et la croix chrétienne et votre (je cite) "mise en évidence de sa matérialité même".

Il y a là deux points de votre intervention que je n'arrive pas à relier avec le fil de la discussion, si vous pouviez m'éclairer, ou alors vous essayer bêtement de noyer le poisson.

Ceci dit, il faut être bien naïf pour croire qu'un mot n'aurait qu'un seul et unique sens... Mon précédent post avait pour but de mettre en évidence le simple fait qu'une lecture au premier degré est toujours un appauvrissement extrême... Et vous me répondez, complètement à côté de la plaque, que l'application n'est pas la même. A cela, je réponds donc :

1- Que la soumission à Dieu à tous les plans est simplement ce qu'on appellerait, dans le christianisme comme dans l'islam, la sainteté.

2- Que le carême commémore la Passion du Christ et donc qu'il y a bel et bien un appel à souffrir, comme le Christ (Passion < patior : souffrir) et que la culture catholique cultive bel et bien un esprit de flagellation au travers de la mise en avant du péché originel ; "priez pour nous pauvres pécheurs", etc.

Vous essayez encore de détourner le sujet, ou alors vous êtes encore plus à côté de la plaque que moi.

1- Absolument pas, tous les croyants soumis ne sont pas érigés en saint.

2- Oui, et ??

Quand dans votre 2- vous ramenez passion à sa lecture étymologique, est-ce que vous aussi êtes à côté de la plaque ou non, je serais curieux d'avoir votre avis là dessus (et également quand vous ramenez la sainteté à juste, la soumission de dieu).

Toujours est il que je ne vois aucun rapport dans votre intervention avec le sujet du topic.

Ysaline

Le premier signe "chrétien" était un poisson stylisé...

Jésus sur la Croix est le symbole du sacrifice d'un homme pour sauver tous les autres hommes...

Ysaline D'abord je dois préciser que je n'ai qu'un mépris affiché, de surface, pour les symboles chrétiens.

Mais quel rapport avec le sujet de ce forum ?

Islam veut dire soumis, tout un programme...

Soumission à dieu comme toute religion monothéiste...

mdr

La lapidation existe et se pratique en arabie saoudite, au yemen, au pakistan, en iran, en afghanistan, au nigéria, en somalie, au soudan, en ethiopie...

Seul les femmes sont lapidées, les hommes sont décapités ou pendus...

Faux : http://www.forumfr.com/sujet335888-somalie...-meurtrier.html

Imaginons que la religion Maya existe toujours avec ses sacrifices humains, accepterait-on quelle soit pratiquée en occident ?

Les cas que tu avance (sans source) ont été accepté et sont ils resté impunis ?

héritier de 1789, je n'ai jamais lu dans les Evangiles qu'une femme adultère doit être lapidée, un voleur mutilé, un homo pendu...

C'est tout.

En effet, c'est dans la Bible, mais pas dans les évangiles. Le Coran n'a fait que reprendre les prescriptions de la Bible.

peut-être écrit mais pas appliqué, en tout cas pas en France

Imaginons un film de SF qui mette en scène des aliens vouant un culte à un sanguinaire ...

Tout est dit.

Ce n'est pas consensuel j'ai à peine le droit de l'exprimer ce qui montre à quel point cette pieuvre est dévoreuse des libertés individuelles les plus basiques, mais à mon avis l'islam est une secte non une religion, elle aliène mentalement ses adeptes.

--

essayeur

Imaginons un film de SF qui mette en scène des aliens vouant un culte à un sanguinaire ...

Et ?

La loi actuelle est parfaitement adaptée pour gérer ce type de cas.

Etre musulmane (man) c' est se sentir dans ce pays, un peu plus

comme le corbeau des champs qui se nourrit de céréales et de cadavres (pour certains

je précise "morts") je, nous et aussi ils et elles sommes humains, la différence ne doit pas

effaçer notre humanité, chacun à ses convictions, elles sont nobles tant qu' elle respecte son voisin........

mais à mon avis l'islam est une secte non une religion

Qu'est ce une religion ? Une secte qui a prospéré non ?!!

EDIT : désolé, trompée de topic

Qu'est ce une religion ? Une secte qui a prospéré non ?!!

Ne soyons pas dupe.

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

H comme Haschich?

Au Moyen ége, dans des villes comme Tolède ou en Sicile, vivanaient les chrétiens, les musulmans et les juifs. Et ces populations apprenaient autant des unes que les autres. Si vous visitez la Sicile, et en particulier Palerme, vous trouverez dans les eglises médiévales datant des Xe eu XIIe siècle des motifs inspirés de l'art arabo-normands (entre le Xe et XIIe siècle, les Normands chrétiens se sont installés en Sicile), un art qu reprend les grands ligne de l'art chrétien avec les spécificités normandes mais également les grandes lignes de l'art islamique.

Cette équilibre a été rompu lors que le pape Urbain IV (si je ne dis pas de bêtise, mais je vais aller vérifier ma source dans l'après-midi pour être sûre) appelle les Chrétiens à partir en Orient pour délivrer Jérusalem qui est au mains des musulmans.

Ce petit rappel pour dire que des peuples de culture différente peuvent vivre ensemble et apprendre des unes des des autres sans pour autant se faire la guerre.

Actuellement, ce qui prévaut, c'est la peur d'autrui. Il y a et il y aura toujours des fanatiques religieux, autant chez les musulmans que chez les chrétiens et les juifs (pour reprendre les trois religions monothéistes), mais utilier la religion pour justifier des choses horribles et des crimes est un malhonnête pour des gens se disant religieux. Je ne me souviens pas avoir lu, que ce soit dans la Bible pu le Coran une phrase disant aux fidèles:"Tuer en mon nom" (celui de Dieu).

Ce qui m'inquiète le plus, ce sont les amalgames qui sont souvent fait entre une population et une minorité appartenant à cette population qui vit différemment et rejette la culture et la population qui les accueillis. On nous parle beaucoup des femmes couvertes de la tête aux pieds, ce qui me choque à chaque fois quie j'en vois une dans la rue ou dans le métro (ce qui m'est arrivé deux ou trois fois à Paris), mais la majorité des femmes musulmanes porte une foulard sur la tête qui laisse entrevoir la forme du visage et le visage de la femme.

Mais la peur est le terreau de l'intolérence et pour reprendre un forumer qui évoque le conflit israëlo palestinien, je ne souviens également avoir vu un reportage dans lequel le conflit est vue par des enfants israëliens et palestiniens et ces enfants, à l'exception qu'une fillette israëlienne, dire qu'aucun des deux peuples étaient chez lui (les Israëliens étant les Palestiniens et vis versa). Ce que j'ai envie de dire à ces gens, c'est que le Proche-Orient et le berceau des trois religions monothéistes et que les différents peuples devaient pouvoir y vivre en paix et non pas s'entretuer. Maintenant, il est vrai que la politique joue beaucoup dans ce conflit.

Mais pour en revenir à notre sujet, je ne pense pas que la grande majorité des musulmans se reconnaissent parmi les mouvements extrémistes qui agissent en leur nom. Et j'ai envie de dire aux médias traditionnels d'arrêter les amalgames car cela fait du tort à tout le monde (sauf peut-être au taux d'audience) mais que jouer sur la peur de l'autre ne rime à rien, sauf à jouer le jeu des fanatiques en tous genre.

entrvoi

Je ne connais pas le fringuant auteur de ce topic ,mais ce que je sais à coup sur , est qu'il appartient au fanatisme juif . Ce type d' écriture est désormais " marquée " , et ce même sujet est lancé en même temps sur tous les forums dès qu' Israel commet un meurtre de trop. Quasi mécanique !

Drôle n' est ce pas ?

Le vrai gros problème , je crois , vient des fanatiques qui focalisent nos médias "contre" l' islam ou contre l' Iran ...

Dans un domaine où la parole ne vaut pas un pixel , on va donc juste étudier les actes ! et peut être juger qui << est un problème pour l' autre >>

-1] Enumérez les crimes contre l' humanité commis par les peuples d' Islam :

-2] idem mais pour les Judéo-chrétiens d' occident .

Méme question pour ceux qui ont lancé une bombe atomique sur une ville bourrée d' humains .

Même questions pour ceux qui massacrent les habitants pour voler un pays.

Même question pour les pays responsables de systèmes politiques qui ont exterminés des dizaines de millions de vivants .

Même question pour pays ayant portés la guerre loin de chez lui pour des raisons d' intérêt économique ..

Même question sur les pays responsables de deux conflits planétaires .(**)

Idem , un comparatif entre Iran et Israel sur le plan non des paroles mais des crimes réels !( le dernier d' israel est encore à la Une ) ....

Quelle est la religion qui professe le fanatisme ?? Le judaïsme qui tue et extermine chaque semaine et prêche la haine raciale et le meurtre sur tout les médias , ou l' Islam qui .... qui ne fait rien de tout cela puisqu' elle n' a pas volé NOS médias .

Bref , je crois que sur tous ces plans , il me parait évident que ce sont les peuples d' Islam qui ont cent mille raisons de nous demander des comptes !!

Alors , après examen DES FAITS , qu'est ce que vous en pensez ?

(**) connaissez vous des judéo-chrétiens qui sont allés mourir jeunes et par milliers sur les champs de bataille des conflits entre islamistes ???

Connaissez vous des islamistes assez tordus pour tuer leurs propres citoyens seulement dans le but d' en accuser les judéo-chrétiens ? Et je ne parle même pas de la reconquista espagnole , un des génocides de la plus noire stupidité !!

Nota : Je suis juste Breton et ne professe aucune des religions gogol du marché actuel (parmi lesquelles l' Islam a sa place ).